[新聞] 鶯歌公車路線不足居民出走改設籍到桃園

看板Bus作者 (yeh人)時間6年前 (2019/11/05 04:47), 6年前編輯推噓37(38推 1噓 95→)
留言134則, 36人參與, 6年前最新討論串1/4 (看更多)
鶯歌公車路線不足 居民出走「改設籍到桃園」 2019-10-30 14:49中央社 新北30日電 鶯歌區公車路線不足，不少居民認為沒有受到新北市照顧，「乾脆併到桃園」，不少人改 設籍到桃園變相「出走」，新北市長侯友宜要求局處重新評估，若有公車需要就馬上增班 增站。 新北市議員蘇泓欽今天上午在議會質詢時表示，鶯歌區人口數約有8萬6733人，跟五股區8 萬7661人、泰山區7萬8779人差不多，但公車路線數量卻連五股、泰山的一半都不到，僅 有4條公車路線，五股、泰山卻各有26、32條公車路線，「根本不符合比例原則」。 蘇泓欽接受中央社記者訪問時表示，不少地方居民向他反映，沒有受到新北市政府照顧， 就連可以搭的公車也是從桃園市政府來的，「乾脆併到桃園，福利比較好、生育津貼比較 高，垃圾袋也不用錢」，其中有不少鶯歌居民也改設籍到桃園，變相「出走」。 蘇泓欽質詢時表示，他曾詢問交通局，得到的答覆卻是「因為鶯歌可以搭火車」，他質疑 ，汐止區、瑞芳區也有火車搭，但汐止、瑞芳卻也各有15、11條公車路線，其中瑞芳的人 口數還僅有3萬9576人，連鶯歌的一半都不到。 其中，鶯歌區的4條公車路線，有3條半都在鶯歌舊市區，而大鳳鳴地區和三湖地區則如同 沙漠地帶，不但沒有新北市公車路線，連鳳鳴火車站的設立，也因為桃園鐵路高架化計畫 工程更改而延宕，臨時站最快也要5年才能完工。 新北市政府交通局局長鍾鳴時表示，鶯歌在交通上仍偏重火車，但若真的有高度公車需求 ，既有路線會增加班次及站點，新運路線的部分，由於鶯歌地區缺乏公車調度環境，得靠 三峽、桃園的起訖站來支援，會加強解決公車調度、電動公車的充電問題，不會偏廢。 新北市長侯友宜則表示，若評估有需要，就馬上增班增站，隨時調整重點時間的班次，同 時請交通局重新檢視，「公車本來就不是在賺錢，是讓民眾方便」，請交通局抓損益的平 衡點。 https://udn.com/news/story/7323/4134516?from=udn-referralnews_ch2artbottom -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.37.166 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1572900444.A.09A.html
推
11/05 07:19, 6年前 , 1F
鶯歌併入桃園市也好啊 KMT當初來台沒弄好區劃...
11/05 07:19, 1F
→
11/05 07:20, 6年前 , 2F
1920以前 鶯歌屬桃園廳三角湧支廳 本來就桃園的
11/05 07:20, 2F
→
11/05 07:20, 6年前 , 3F
後來桃園因為併給新竹州 三角湧離新竹太遠所以才改劃
11/05 07:20, 3F
→
11/05 07:21, 6年前 , 4F
給台北 而當時鶯歌不知道為啥被併給樹林(街役場在
11/05 07:21, 4F
→
11/05 07:21, 6年前 , 5F
樹林) 樹林離台北比較近所以給台北州
11/05 07:21, 5F
→
11/05 07:21, 6年前 , 6F
但二戰後不同了 新設了桃園縣 鶯歌也拆出成鎮
11/05 07:21, 6F
→
11/05 07:22, 6年前 , 7F
KMT卻不知變通 直接把整個海山郡拿去併成台北縣...
11/05 07:22, 7F
推
11/05 07:30, 6年前 , 8F
鳳鳴三湖地區的鶯歌居民真的很可憐 雖然住新北市 卻只
11/05 07:30, 8F
→
11/05 07:30, 6年前 , 9F
有票價較貴的桃園客運可以搭 既然952都可以開進桃園市
11/05 07:30, 9F
→
11/05 07:30, 6年前 , 10F
應該也可以規劃一條大湳經鳳鳴鶯歌接939副線路線到臺北
11/05 07:30, 10F
→
11/05 07:30, 6年前 , 11F
市內的路線
11/05 07:30, 11F
→
11/05 07:30, 6年前 , 12F
至於三峽經鶯歌往桃園的 5001 5005 兩線 若是新北市內
11/05 07:30, 12F
→
11/05 07:30, 6年前 , 13F
路線較長的話 也應該討論看看是否能夠轉為新北市公車
11/05 07:30, 13F
→
11/05 07:30, 6年前 , 14F
這樣對鶯歌區居民才方便
11/05 07:30, 14F
推
11/05 07:47, 6年前 , 15F
以前真的有討論過鶯歌併入桃園縣的說
11/05 07:47, 15F
→
11/05 08:17, 6年前 , 16F
鶯歌用地型切割行政區的角度來看劃入桃園確實比較適合...
11/05 08:17, 16F
→
11/05 08:48, 6年前 , 17F
鳳鳴是真的該併入桃園了
11/05 08:48, 17F
→
11/05 09:40, 6年前 , 18F
最好是因為公車的因素出走....
11/05 09:40, 18F
桃園也許可用迴龍和新北交換 ※ 編輯: YEHhuan (223.136.37.166 臺灣), 11/05/2019 09:42:36
→
11/05 09:41, 6年前 , 19F
要拿桃園撒幣社福補助才是真正的原因吧
11/05 09:41, 19F
推
11/05 09:47, 6年前 , 20F
切出去後又會罵為何三鶯跟林口龜山台地上一樣同生活圈
11/05 09:47, 20F
→
11/05 09:48, 6年前 , 21F
卻要變成不同市....然後又開始罵行政區劃了
11/05 09:48, 21F
→
11/05 09:48, 6年前 , 22F
再檢討三鶯和林口台地上該不該整合為同行政區
11/05 09:48, 22F
推
11/05 09:49, 6年前 , 23F
補助才是重點無誤
11/05 09:49, 23F
→
11/05 09:50, 6年前 , 24F
最後可能鳳鳴交換台地上的龜山吧
11/05 09:50, 24F
→
11/05 09:50, 6年前 , 25F
不過鶯歌要跟瑞芳比就瞎了，九份觀光比鶯歌老街強太多
11/05 09:50, 25F
→
11/05 09:51, 6年前 , 26F
鶯歌跟汐止比至少新北還先幫他蓋捷運了
11/05 09:51, 26F
→
11/05 09:51, 6年前 , 27F
公車轉機大概會在三鶯線通車後開接駁公車開始吧
11/05 09:51, 27F
→
11/05 09:53, 6年前 , 28F
不過新北市可以開瑞芳到基隆的公車，為何不想開鶯歌往
11/05 09:53, 28F
→
11/05 09:53, 6年前 , 29F
桃園的公車? 這點我就不太清楚了
11/05 09:53, 29F
→
11/05 10:00, 6年前 , 30F
鶯歌 林口 迴龍地區都曾經有被討論過...
11/05 10:00, 30F
推
11/05 10:01, 6年前 , 31F
支持鳳鳴和迴龍互換
11/05 10:01, 31F
推
11/05 10:31, 6年前 , 32F
龜山在林口台地那塊要不要也互換
11/05 10:31, 32F
→
11/05 10:32, 6年前 , 33F
或是林口跟鶯歌一起給桃園
11/05 10:32, 33F
→
11/05 10:57, 6年前 , 34F
林口+鶯歌一起給桃園+1 應該說整個北台灣都要重劃
11/05 10:57, 34F
推
11/05 12:04, 6年前 , 35F
不只有北台灣 全台灣都應該重劃
11/05 12:04, 35F
→
11/05 12:04, 6年前 , 36F
因為桃園卡的緣故吧，在鶯歌買1280非常吃虧
11/05 12:04, 36F
推
11/05 13:24, 6年前 , 37F
不然北北基桃大合併好了
11/05 13:24, 37F
推
11/05 13:33, 6年前 , 38F
鶯歌本來就是桃園的
11/05 13:33, 38F
還有 56 則推文
還有 1 段內文
→
11/07 10:08, 6年前 , 95F
鳳鳴地區人口也不少啊 怎麼都沒聯營公車進駐?
11/07 10:08, 95F
→
11/07 10:08, 6年前 , 96F
917 702為何只到火車站附近?
11/07 10:08, 96F
→
11/07 10:26, 6年前 , 97F
新北市政府擺爛不接不意外......
11/07 10:26, 97F
→
11/07 10:42, 6年前 , 98F
917應該是空駛距離的問題
11/07 10:42, 98F
推
11/07 10:48, 6年前 , 99F
新北市在北海岸跟東北角接了一堆路線，不算擺爛吧
11/07 10:48, 99F
→
11/07 10:49, 6年前 , 100F
那些路線應該就真的不適合接，不然東北角一堆也是開基隆
11/07 10:49, 100F
→
11/07 10:50, 6年前 , 101F
進出的路線，不完全是新北專線
11/07 10:50, 101F
推
11/07 11:25, 6年前 , 102F
其實目前還有不少新北里程大於臺北的路線仍未移撥...
11/07 11:25, 102F
推
11/07 12:11, 6年前 , 103F
新北市政府這個應該有掛？
11/07 12:11, 103F
→
11/07 12:18, 6年前 , 104F
桃客.....這我不要
11/07 12:18, 104F
→
11/07 12:19, 6年前 , 105F
5001 5005 桃市也可以扛呀，又不是新北才能接
11/07 12:19, 105F
→
11/07 12:20, 6年前 , 106F
關廟阿蓮也是南市接
11/07 12:20, 106F
→
11/07 12:21, 6年前 , 107F
桃市 713 715 716都在跑，就5001 5005在算里程嗎
11/07 12:21, 107F
推
11/07 12:54, 6年前 , 108F
主要是因為大部分里程都在新北...
11/07 12:54, 108F
→
11/07 12:54, 6年前 , 109F
不過如果桃客真的這麼爛的話，正常的做法不是新北那邊請橘
11/07 12:54, 109F
→
11/07 12:54, 6年前 , 110F
色業者開一條類似的路線出來嗎？
11/07 12:54, 110F
→
11/07 12:56, 6年前 , 111F
里程根本假議題
11/07 12:56, 111F
推
11/07 12:58, 6年前 , 112F
只要相鄰就可以
11/07 12:58, 112F
推
11/07 15:57, 6年前 , 113F
桃市 713 715 716也是里程收費+市民卡買一送一啊
11/07 15:57, 113F
推
11/07 16:29, 6年前 , 114F
里程是假議題相鄰雖然可以是沒錯，但是路線申請調整新
11/07 16:29, 114F
→
11/07 16:29, 6年前 , 115F
闢案進到工作小組的時候，成員們就會先看行政區里程
11/07 16:29, 115F
→
11/07 16:29, 6年前 , 116F
比重決定給誰管了，當然主管機關想理由請業者再重新
11/07 16:29, 116F
→
11/07 16:29, 6年前 , 117F
評估也不是不可能唷。
11/07 16:29, 117F
→
11/07 17:46, 6年前 , 118F
有進管制區的不論里程仍然會留台北市管理
11/07 17:46, 118F
→
11/07 17:47, 6年前 , 119F
5001與5005很明顯新北里程比較長啊，只有起點的幾個站在
11/07 17:47, 119F
→
11/07 17:47, 6年前 , 120F
桃園
11/07 17:47, 120F
推
11/07 21:27, 6年前 , 121F
我當時寫過市長信箱 我認為新北市是認為路線太多不想接
11/07 21:27, 121F
→
11/07 21:28, 6年前 , 122F
5001 5005就是因為新北里程比較多 後來桃園移撥完一堆
11/07 21:28, 122F
→
11/07 21:29, 6年前 , 123F
路線後 最後才再調整收費方式的
11/07 21:29, 123F
→
11/07 21:30, 6年前 , 124F
不過不能讓5001 5005桃園市接 但照雙北的收費方式?
11/07 21:30, 124F
→
11/07 21:31, 6年前 , 125F
不過5001 5005 新北的老人卡可以用點數搭
11/07 21:31, 125F
→
11/07 21:58, 6年前 , 126F
桃客新北有952
11/07 21:58, 126F
→
11/07 22:26, 6年前 , 127F
怎麼可能桃園接新北價？縣市要接公車路線就要負擔補助金
11/07 22:26, 127F
推
11/08 01:38, 6年前 , 128F
就算鶯歌併到桃園~公車也不會增加很多
11/08 01:38, 128F
→
11/08 01:40, 6年前 , 129F
因為鶯歌的道路不是很寬~而且沒有很多空地做為客運調度站
11/08 01:40, 129F
→
11/08 01:41, 6年前 , 130F
所以就算鶯歌併到桃園~公車路線也增加不了多少~反而會差
11/08 01:41, 130F
→
11/08 01:43, 6年前 , 131F
重點是~之後捷運三鶯線完工~鶯歌也有捷運
11/08 01:43, 131F
→
11/08 01:44, 6年前 , 132F
可以以捷運和台鐵鶯歌站用公車接駁為主~
11/08 01:44, 132F
推
11/08 09:44, 6年前 , 133F
客源不夠集中、就是想拿桃園補助、里營收偏低、.......
11/08 09:44, 133F
→
11/09 09:53, 6年前 , 134F
搭過幾次5005 收我22塊 但公車的品質比雙北的差很多 @@
11/09 09:53, 134F
‣ 更多 YEHhuan 的文章
文章代碼(AID): #1Tm8vS2Q (Bus)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 YEHhuan 的文章
文章代碼(AID): #1Tm8vS2Q (Bus)