Re: [心得] 公路總局大掃蕩分析

看板Bus作者 (北台灣東部丘陵線籌備處)時間15年前 (2010/10/05 17:54), 編輯推噓6(6推 0噓 27→)
留言33則, 6人參與, 最新討論串7/7 (看更多)
※ 引述《fakait (喔耶..就是今天囉..)》之銘言： : 關於經濟學，我想做點補充 : ※ 引述《cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)》之銘言： : : 自由市場決定價格？ 很好？ : : 經濟學不要只學一半.... : : 你先了解一下公路客運是否為符合自由的完全競爭市場？ : : 完全競爭市場特質 : : 1. 廠商數目很多-這是相較於顧客數量來說，（全台灣遊覽客運業+公路客運，面對 : : 這樣市場，都不叫多數），這個不成立。 : 我不懂"相較於顧客數量"的意思。 : 2009年底全台"公共汽車客運業"共93家，"一般汽車客運業(遊覽車)"共888家， : 這樣的數量應該可以稱得上"很多"了。 所謂很多...廠商很多 888家是否算多數，這可能要經過 經濟模型 不過我比較PREFER，這個是一個獨占性競爭市場，就算開放路權 不過原本發問的立論點是在一個完全競爭市場下討論XD 他認為開放下，廠商是PRICE TAKER... : 當然，是不是夠多到個別廠商沒有能力影響市場價格(即原文第四點)， : 還要看市場規模以及個別廠商的規模(市場占有率)而定。 : : 2. 產品同質 -基本上都提供運輸服務，這點還可以成立 : 野菊花和綠蠵龜，二排座和三排座，隨選視訊和餅乾杯水， : 如果消費者會認為這些運輸服務是不同的，那麼產品就有了異質性。 : 只要自己的產品對消費者具有異質性， 這存粹是一個是從下往上，或是從上往下看 端看討論議題的方向，因為本質服務是把你從甲地送到乙地去 : 廠商就可以藉由改變自己的產品價格，來影響市場價格。 : : 3. 廠商進出市場容易-自由了當然容易，但是這個論述是門檻，要搞 公路運輸業要有一台 : : 以上的大車是吧，一台大車不是那種10幾萬就有的...進不容易，因為進不容易，所以 : : 出未必容易（不撈個本怎麼出去） 不成立 : 經濟學是說，廠商可以自由的選擇加入或退出市場，而沒有非經濟的障礙。 : 把新竹-台南看成一個市場，如果開放路權給"公共汽車客運業"， : 那麼93家業者都可以自由的選擇加入或退出該市場。 如果自由開放市場是每一個廠商都可以加入跟93家沒關係，如果你只討論93家那相對來 說還是有限制，寡占定義。 如果以完全競爭市場討論，是完全沒限制，你只要有車就可以營運...連什麼登記 都不需要，這完全是FOLLOW 亞當斯密追求自由經濟理念，你限定93家 888家都還是 有限制，自由市場是無限制。 : : 4. 廠商為價格接受者 -這個是5的果，消費者有完全的廠商訊息，廠商才有可能是 : : PRICE TAKER，要不然都是PRICE KEPPER... 不成立。 : : 5. 市場有完全訊息- 朋友你知道公路運輸業所有的成本嗎？ 不成立 : 我不懂消費者為什麼要知道廠商的成本， : 難道會有消費者因為五羊高架蓋好了，而改搭乘阿哈哈？ : 經濟學家認為，在競爭市場中，價格就充分反映了市場訊息， : 各家客運價格對消費者而言應該是相當透明的了， : 畢竟也沒看過綠蠵龜打出買貴退差價的活動？ : 競爭市場的價格是由市場的需求和供給所決定的， : 別廠商和個別消費者對價格若是沒有影響力，那就是價格接受者。 消費者如果對於客運業者成本熟悉，例如台北-台南整個成本假設只有180好了， 在個人利益最大化之下，你認為消費者還會願用220去買票? 假日甚至360?。 這就是所謂的自由競爭市場下的完全訊息... 核定費率也只是政府觀點的認為該項費率對於客運業者利潤，還不是成本，完全競爭市場 不成立原因，就是消費者永遠都不知道廠商成本在哪裡... : : 不適和完全競爭市場，貿然採用自由市場，那到最後只有獨占，而且獨占到政府都沒辦 : : 法管。 : 事實上，在真實世界裡，完全競爭市場是不存在的， agree : 但這不代表不能夠存在競爭。 : 開放路權的國道客運市場，應該會是"獨占性競爭市場"， : 廠商數目很多，服務有異質性，也可以自由的選擇加入或退出市場。 : 對消費者而言，應當比目前路權制下的獨佔或是寡佔市場要有更多選擇。 : : 那只是你單方面的思考罷了 : 我想如果開放綠蠵龜經營新竹-台南，提供平價的客運服務， : 原原po應該就能夠滿意了。 本篇是以自由競爭市場下討論，也是回應p大希望路權打開 路權打開可以理論上來說是一個完全競爭市場...如果按照p大市場價額可以支配一切 就必須在完全競爭市場，要不然壁壘處處（法令 市場進出 資訊障礙），貿然開放 ，只會一團糟。 這也就是公路客運業為什麼是寡占，連獨占競爭市場都還不是是一個，是一個被管制 這些都是原因。 當然解法就是多一家較平價來服務... 但我不認為新加不一定就會平價...公路總局有個費用上限，如果新加的業者夠聰明 他大概只要比和欣低價就好，550，不知道這樣有沒有幫助到p大，那業者數量多一點？ 如果市場夠大是可以...不過放太多業者進入，大家都吃不飽，就會有人退出，慢慢還是 寡占....甚至獨占 廠商跟消費者是一個恐怖平衡啦 -- 相簿 http://photo.xuite.net/chenkyen 運輸也可成為旅遊的主角 http://blog.xuite.net/chenkyen/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.100.104
推
10/05 21:44, , 1F
原來是寡佔 其實2家也不錯 就算是2家都600 他們也會互相比較
10/05 21:44, 1F
→
10/05 21:45, , 2F
互相拉客人 有競爭自然對消費者有利 除非集體壟斷 這時政府才
10/05 21:45, 2F
→
10/05 21:46, , 3F
該出面干涉吧 之前製定的政策 若結果讓新竹只剩1家或是9家
10/05 21:46, 3F
→
10/05 21:47, , 4F
就很囧了
10/05 21:47, 4F
→
10/05 21:48, , 5F
報欠 0家打成9家
10/05 21:48, 5F
推
10/05 21:53, , 6F
其實以我的立場來看 本來有幾家在經營台南-新竹 現在或是之前
10/05 21:53, 6F
→
10/05 21:54, , 7F
的政策 一下之後 就變得本來可賺錢的業者不能賺 想消費的民眾
10/05 21:54, 7F
→
10/05 21:54, , 8F
無法消費 法令或是政策 讓我們沒車搭 或是要花更高價的錢去消
10/05 21:54, 8F
→
10/05 21:55, , 9F
費 這樣的法令或是政策 對我們這一區的民眾 也太差了吧 至少
10/05 21:55, 9F
→
10/05 21:57, , 10F
也得有個配套措失 而不是政府出面干預後 讓我們都沒車搭了
10/05 21:57, 10F
→
10/05 21:59, , 11F
政府出面制定法條保護人民卻讓某些民眾.應該不是政府的本意吧
10/05 21:59, 11F
你還是沒有懂 1. 先去想想，為什麼該市場只有和欣客運？ 2. 我覺得討論一直在發散 a. 公路總局依法行政 b. 台南-新竹，要增加第二業者 這是兩碼子事情，事情要有先後順序，怎麼可以還在違法狀況下增加第二業者營運。
→
10/05 22:15, , 12F
與其弄配套措施,為何不去修法
10/05 22:15, 12F
※ 編輯: cgy 來自: 140.116.100.104 (10/05 22:40)
→
10/05 23:34, , 13F
之前有討論過~ 這應該屬於獨占性競爭...
10/05 23:34, 13F
推
10/06 00:19, , 14F
對 Price Maker的前提是自己要知道付出值不值這個價
10/06 00:19, 14F
推
10/06 10:49, , 15F
1.不用搞到經濟模型這麼複雜啦 XD 實務上，一個產業有50家
10/06 10:49, 15F
→
10/06 10:51, , 16F
以上廠商，最大的廠商市占率不超過3%，就可以近似完全競爭
10/06 10:51, 16F
→
10/06 10:51, , 17F
市場了。
10/06 10:51, 17F
→
10/06 10:55, , 18F
2.經濟學對於產品的異質性是定義在消費者偏好上的。
10/06 10:55, 18F
→
10/06 11:04, , 19F
3.Adam Smith的自由經濟不是毫無限制的，有興趣的話可以去
10/06 11:04, 19F
→
10/06 11:05, , 20F
看台北大學官德星的文章。
10/06 11:05, 20F
推
10/06 11:09, , 21F
5.競爭是廠商和廠商之間的競爭，如果成本只有160元，透過廠
10/06 11:09, 21F
→
10/06 11:11, , 22F
之間的競爭自然會使得消費者看到的價格就是160元，超過這
10/06 11:11, 22F
→
10/06 11:12, , 23F
個價格的廠商是不可能在市場上生存的。
10/06 11:12, 23F
→
10/06 11:15, , 24F
另外，經濟學上有一種"可競爭市場"，他們認為即使市場上提
10/06 11:15, 24F
→
10/06 11:17, , 25F
供服務的廠商很少，只要有潛在的進入者，市場的表現會和競
10/06 11:17, 25F
→
10/06 11:17, , 26F
爭市場很像。
10/06 11:17, 26F
推
10/06 11:49, , 27F
p大的想法是，既然統聯願意提供新竹-台南的服務，為什麼該
10/06 11:49, 27F
→
10/06 11:52, , 28F
市場只有和欣客運？要不就是統聯沒有申請路權，要不就是既
10/06 11:52, 28F
→
10/06 11:54, , 29F
有業者阻擋，公路總局如果以既有業者吃不飽而不讓新業者加
10/06 11:54, 29F
→
10/06 12:01, , 30F
入，這樣就變成以公權力保障既有業者的獨佔利潤了。
10/06 12:01, 30F
→
10/06 12:02, , 31F
如果公路總局覺得市場不夠大，我不覺得坐在辦公室的人會比
10/06 12:02, 31F
→
10/06 12:03, , 32F
每天開著車跑的人清楚消費者的需求在哪裡。
10/06 12:03, 32F
→
10/06 15:35, , 33F
所以如P真的有需求就去陳情...
10/06 15:35, 33F
‣ 更多 cgy 的文章
文章代碼(AID): #1CglN0Aw (Bus)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 cgy 的文章
文章代碼(AID): #1CglN0Aw (Bus)