Re: [心得] 公路總局大掃蕩分析
關於經濟學，我想做點補充
※ 引述《cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)》之銘言：
: ※ 引述《peal (新年快樂)》之銘言：
: : 好啦 不管是什麼面
: : 直接請教個現實的問題
: : 我現在從新竹搭車到台南
: : 有哪些業者的車可以坐?
: : 不要跟我說只有很貴的和欣...一黨獨大
: : 政府制定的政策真是害民....
: : 管制業者的總數真是多餘
: : 自由市場的消費者會決定價格
: 自由市場決定價格？ 很好？
: 經濟學不要只學一半....
: 你先了解一下公路客運是否為符合自由的完全競爭市場？
: 完全競爭市場特質
: 1. 廠商數目很多-這是相較於顧客數量來說，（全台灣遊覽客運業+公路客運，面對
: 這樣市場，都不叫多數），這個不成立。
我不懂"相較於顧客數量"的意思。
2009年底全台"公共汽車客運業"共93家，"一般汽車客運業(遊覽車)"共888家，
這樣的數量應該可以稱得上"很多"了。
當然，是不是夠多到個別廠商沒有能力影響市場價格(即原文第四點)，
還要看市場規模以及個別廠商的規模(市場占有率)而定。
: 2. 產品同質 -基本上都提供運輸服務，這點還可以成立
野菊花和綠蠵龜，二排座和三排座，隨選視訊和餅乾杯水，
如果消費者會認為這些運輸服務是不同的，那麼產品就有了異質性。
只要自己的產品對消費者具有異質性，
廠商就可以藉由改變自己的產品價格，來影響市場價格。
: 3. 廠商進出市場容易-自由了當然容易，但是這個論述是門檻，要搞 公路運輸業要有一台
: 以上的大車是吧，一台大車不是那種10幾萬就有的...進不容易，因為進不容易，所以
: 出未必容易（不撈個本怎麼出去） 不成立
經濟學是說，廠商可以自由的選擇加入或退出市場，而沒有非經濟的障礙。
把新竹-台南看成一個市場，如果開放路權給"公共汽車客運業"，
那麼93家業者都可以自由的選擇加入或退出該市場。
: 4. 廠商為價格接受者 -這個是5的果，消費者有完全的廠商訊息，廠商才有可能是
: PRICE TAKER，要不然都是PRICE KEPPER... 不成立。
: 5. 市場有完全訊息- 朋友你知道公路運輸業所有的成本嗎？ 不成立
我不懂消費者為什麼要知道廠商的成本，
難道會有消費者因為五羊高架蓋好了，而改搭乘阿哈哈？
經濟學家認為，在競爭市場中，價格就充分反映了市場訊息，
各家客運價格對消費者而言應該是相當透明的了，
畢竟也沒看過綠蠵龜打出買貴退差價的活動？
競爭市場的價格是由市場的需求和供給所決定的，
個別廠商和個別消費者對價格若是沒有影響力，那就是價格接受者。
: 不適和完全競爭市場，貿然採用自由市場，那到最後只有獨占，而且獨占到政府都沒辦
: 法管。
事實上，在真實世界裡，完全競爭市場是不存在的，
但這不代表不能夠存在競爭。
開放路權的國道客運市場，應該會是"獨占性競爭市場"，
廠商數目很多，服務有異質性，也可以自由的選擇加入或退出市場。
對消費者而言，應當比目前路權制下的獨佔或是寡佔市場要有更多選擇。
: : 不要跟我說 新竹坐車到台南 就一定要花貴貴的600元坐和欣...
: : 這就是政府制定的政策
: : 讓人民受惠的恩澤?
: 那只是你單方面的思考罷了
我想如果開放綠蠵龜經營新竹-台南，提供平價的客運服務，
原原po應該就能夠滿意了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.151.103
推
10/05 16:55, , 1F
10/05 16:55, 1F
推
10/05 19:03, , 2F
10/05 19:03, 2F
推
10/05 21:02, , 3F
10/05 21:02, 3F
→
10/05 21:02, , 4F
10/05 21:02, 4F
推
10/05 21:53, , 5F
10/05 21:53, 5F
→
10/06 10:41, , 6F
10/06 10:41, 6F
討論串 (同標題文章)