Re: 林韋豪同學你的腳踏車亂停橫擋在文學院的通道上
※ 引述《fatjung (fatjung)》之銘言：
: 你這個推論就扭曲了，因為我的問題是「小題大作」，是「苛責」，
:
: 我是在說他「沒那麼壞」，並不是在他不壞，這是程度問題。
:
: 你現在是要把黑的說成白的，把有點壞講成不壞。
:
: 一個人是不是好人不是一個階級，這決定於他時時刻刻的意念和作為。
:
: 因此，做好事的人不一定是個好人，但做壞事的人一定是個壞人。
:
: 因為一個人可能心術不正、別有用心去做好事，
:
: 但做壞事的人一定是缺乏善意、或是具有惡意，不過這個差別是程度問題。
:
:
: 你似是而非的說：「一個做出"不好的事"的人不見得是一個不好的人，
:
: 一個想做好事的人做的也未必一定是好事。」
:
: 你倒說說看，一個做出壞事的人要怎麼樣是個好人？
這取決在我們個別對「壞事」的定義吧。
你只顧著在「林韋豪同學亂停腳踏車」上面大作文章，
有想過你的漫罵對林韋豪以及中文系同學造成的傷害，
更甚於林韋豪亂停腳踏車嗎？
我想你在講出那些話時並沒有考慮到別人會受到傷害吧，
就有人受到傷害的結論再加上你的論點，
你一定缺乏善意、或是具有惡意，那麼我也可以把你歸類為壞人囉？
:
: 林同學在亂停車的時候，他是壞的。我只是把他說得太壞了，這是程度問題。
:
: 你們認為這個同學是個好人，或許把他做的好事跟壞事加加減減以後，
:
: 他整體而言是好的，
:
: 但他在亂停車的時候，就不是好人。為什麼要一直迴避這個問題？
OK~那讓我們來正視這個你口中其實早就已經解決的問題，
林韋豪對於自己亂停車感到悔意而且出面道歉，
那麼過度苛責的你呢？為什麼又要迴避道歉呢？
林韋豪做錯事至少還表現出改過的良善心態，
而你卻仍舊繼續在這裡大放厥詞，不肯面對自己的過錯
如果你還要用那種「我的用意是良善的，跟林韋豪同學不一樣」來為自己辯白，
那麼你不只是自我中心，還很無恥。
: 我注意到了，但是你只用諷刺這個詞是在迴避他的不道德，我之前的文章已有提到。
:
: 我們都知道諷刺只是手段，你為什麼不論他的對錯。你如果說他以下部分是對的，
: 其實你沒說出的是，他其他的部分是錯的、可惡的，你為什麼不敢說呢？
先面對你對於陳韋宏的承諾，
再來探討他的「不道德」吧。
但我並不覺得你這幾天所說的話，
會比陳韋宏的文章扣掉諷刺部份好到哪裡去。
: 如果陳韋宏這個說法是對的，那拖吊車都不應該拖吊了，
:
: 因為我們不能確定是不是本人停的車，怎麼可以拖吊呢？
:
: 這根本就是耍智障。
我承認這個說法有問題。
「中文系林韋豪同學 今天我發現你的腳踏車停放在文院的通道上
造成大家的不便 故特地來此知會一聲
希望以後能注意一下不要再讓此類情形發生 我是xx單位xxx
對於這篇文章如有疑慮可用xx方式聯絡我 謝謝」
這樣你就沒話說了吧。
: 這不是禮貌。禮貌的說法是虛偽的。
:
: 如果禮貌是對的，監獄應該要取消，我們禮貌對待犯人，犯人就會改過嗎？
:
: 如果一個人是個壞蛋，那不用跟他客氣，要禮貌幹嘛？
:
: 如果一個人是個好人，你發乎誠意對待他，也不需要禮貌。
:
: 我已經說了，我的錯是把他說得「太」壞，跟禮貌問題根本無關。
因為在你的認知中只有「零缺點完美的好人」和「壞人」，
根本就忽略了世界上大部份的人是游移在中間地帶，
偶而犯點小錯但是有心悔改的人。
正因為你的思想如此狹隘，才沒有辦法忍受自己的錯誤
總是輕描淡寫地為自己辯解帶過，
這樣的行為只會讓其他人人對你自認為自己的「好」一再扣分。
:
: : 最後，所謂正義感，應當也包含了看到別人被以不當方式對待時心中產生不忍不平之情。
: : 我不覺得您可以直接將板上同學的反應解釋為"沒有正義感"，
: : 畢竟如果您用的是後面的方式，不會引起這麼多的噓文。
: : 如果您能藉著改善您的勸告方式，達成改善校園亂停車狀況的目標，那是大家所樂見的。
:
: 好。如果要照你說的不忍、不平之情，
:
: 那你們應該要體諒我被不當方式對待時心中產生的不忍不平之情，
:
: 噓文的人為什麼不體諒我被擋到路的不平之感，
:
: 你根本沒辦法自圓其說。
因為在你罵完林韋豪「自私、麻木不仁」後，
他早就被你打得頭破血流在旁邊反省了，
而你還是很有活力地繼續在這裡開砲根本不檢討自己。
這個版從來沒有人說林韋豪亂停車是對的，
但看到自己的同學、朋友被用這種方式傷害，
甚至還擴及到其他中文系的路人甲乙丙丁，
你要大家怎麼去體諒你？
要討拍拍請去找你的朋友。
: 大是大非最重要，程度問題是其次，
:
: 所以你如果是正義感的人，會先肯定我這樣子做是對的、有勇氣的行為，
:
: 然後再責備我程度問題判斷有誤。
:
: 你如果有正義感，你就會先責備你的同學，然後再發文責備我，
:
: 因為你說你是要論道，這就是對錯問題，不是誰錯在先的問題，
:
: 但其實你也是一樣，好像要跟我論道，可是一堆亂七八糟的人卻不責備。
:
: 你們一直責備我指責過度，好像你們很有正義感，只要看到亂停腳踏車的人
:
: 都會出面糾正且程度適當？但你們是嗎？摸摸你們的良心，你們是嗎？
我看到亂停腳踏車的人雖然心裡會不認同但的確不會出面，
所以就這點來說我肯定你，也希望你真的能夠改善紛亂的停車情況
但如果你繼續以這種無理的方式到各個系的版鬧，
我想最後只是一再地自取其辱而且根本對現況無濟於事。
: ------------------------------------------------
: 昨天去跟陳韋宏會面，他號稱他代表全中文系前來，並代表林韋豪同學要求我公開PO
: 版跟林同學道歉，但林同學卻沒來。
: 昨天我最後的確有答應陳韋宏要PO文道歉，因為我只是覺得他很煩想要趕快結束。我
: 知道你們一定會說我失信，但是誠實比承諾重要，我昨天答應他是不對的。這件事情
: 如果要道歉，是向那位同學道歉。可是當事人都沒有任何表示，卻有一堆人在旁邊起
: 鬨，明明就是居心叵測。
當事人沒有任何表示，
所以就不用顧慮他的感受？
所以就不需要向他道歉？
何況你也攻擊了其他不少人。
: 我應該要公開承認我的問題，因為我一開始那樣做的確有錯，我也有PO文承認了。但
: 若需要道歉，那是跟那位同學道歉。如果其他人要求我道歉，那用同樣的標準，也有
: 很多人也應該跟我道歉。你們為什麼不用同樣的標準？
別再迴避了，趕快向當事者道歉吧。
林韋豪一直保持著風度不出面，
不代表你可以拿他當擋箭牌。
難道你要對自己對世界的傷害無動於衷嗎？
很熟吧，你用來指責林韋豪的話。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.220.12
推
10/06 04:47, , 1F
10/06 04:47, 1F
→
10/06 04:48, , 2F
10/06 04:48, 2F
推
10/06 09:54, , 3F
10/06 09:54, 3F
推
10/06 11:02, , 4F
10/06 11:02, 4F
推
10/06 22:01, , 5F
10/06 22:01, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：