Re: [情報] 用理性談無神論
※ 引述《icanseeu (sunday)》之銘言：
: 給道金斯、鄧奈特、哈里斯及希欽斯等諸位先生的一封公開信。
: 撰文╱薛莫 翻譯／潘震澤
: 千禧年以來，宗教懷疑論者組成新的戰鬥陣線，以因應科學與自由所面臨的三項威脅。這三項威脅是：一、學校演化課程和幹細胞研究遭受攻擊；二、教會與政府間的藩籬遭破壞
演化論也就算了
但胚胎幹細胞的研究，牽涉到一個人的生命
到底胚胎算不算人? 有沒有人格權?
拿來研究有沒有把人工具化的問題?
PS: 納粹和日本731部隊就是這麼搞
這問題不只宗教在談，應用倫理也在談
我個人是持反對意見，人不能工具化
假若把胚胎視為一個人，那和以下二三四點有很大的衝突
: ，導致某些信仰取得政治優惠；三、屬於基本教義派的恐怖主義在美國境內及境外興起。
2.
政治和宗教的區分本來就沒那麼明顯
PS: 什麼樣的行為跟政治無關? 政治應該是最具開放性的東西
尤其，請注意，美國是基督宗教的國家
也就是承認聖經的不同宗教都是平等的
PS: 基督教從來就不是"一個"教，而是一整個"宗教"，以教派和教會為不同的宗教
我個人也很反對用宗教直接涉入政治這種做法，這對於宗教本身的發展會有很不好的影響
PS: 宗教教革後的天主教
而且因為宗教的封閉性會造成政治的一整個封閉
PS: 中世紀就是一個例子
要宣導神創論不反對，但也不能用反對演化論的方式宣導神創論
PS: 宗教不應該獨大，凌駕於其他，再者演化論也是有很充足的理據
3.
恐怖主義主因是美國帝國主義到處侵略
引發其他地區的人藉由不同的宗教團結反抗，根本原因不在宗教本身
無神論宗教懷疑論等等...應該也沒有置喙的點
: 衡量這股懷疑運動的諸多指標之一，是登上《紐約時報》暢銷書排行榜前幾名的四本新書
: ，分別是哈里斯的《給基督教國家的信》、鄧奈特的《破除咒語》、希欽斯的《神並不偉
: 大》和道金斯的《神這種妄想》。借用道金斯一向辛辣的文筆，這幾本書「讓人認清，成
: 為無神論者可以是個務實的志向，也是個勇敢且了不起的抱負。你可以當個快樂、身心平
: 衡、道德及心智都獲得滿足的無神論者。」阿門，我的弟兄。不論何時，只要宗教信仰與
: 科學事實起了衝突，或是侵犯了政治獨立的原則，我們就必須以適度的沉著以對，但要小
: 心避免非理性的躁動。基於下述理由，我建議我們必須把自覺的標竿提得更高：
: 1. 單純的反對運動，註定失敗。無神論者不能單就他們不相信的事來界定自己，就好比
: 1950年代，奧地利經濟學家密希斯對他反共產黨的同事提出警告：「反對運動表現出來的
: 只是負面態度，不管怎麼樣都不會有成功的機會。反對者的激烈漫罵等於是為他們攻擊的
: 對象打廣告。人必須為自己想要達成的目標奮鬥，而不僅是拒斥邪惡而已，就算是再壞的
: 邪惡也一樣。」
: 2.必須有正面的主張。擁護科學及理性就好比達爾文所言：「對我而言（無論對錯），直
: 接出言反對基督教與有神論，對大眾幾乎不會有任何作用。經由科學進步逐漸啟迪心靈，
: 是促進思想自由的最佳之道。因此，我一向的宗旨是寫作時避免論及宗教，只談論科學。
: 」
: 3. 以理性的態度論理。如果目的是要讓人體認科學的神奇及理性的威力，就必須採用科學
: 及理性的做法；採取具有敵意或高傲的姿態對待宗教是不理性的，因為那麼做保證會讓宗
: 教人士也以相同態度回應。如同薩根在1987年演講「懷疑論的責任」時提出的警告：「我
: 們必須小心戒備，避免養成習慣，動不動就取笑那些想法不如我們清楚的人，並以此為樂
: 。」
: 4. 己所不欲，勿施於人。20世紀最偉大的良心導師馬丁路德．金恩，在他已成史詩的演講
: 「我有個夢」裡說道：「我們在爭取合理地位的過程中，絕不能犯下惡行；對自由感到飢
: 渴時，也不能飲用痛苦與仇恨杯子裡的水。我們必須在高度的自尊與自制下奮鬥，直到永
: 遠。」如果無神論者不希望有神論者對他們未審先判，那麼他們也不應該對有神論者做出
: 同樣的事。
: 5. 發揚信與不信的自由。科學與宗教所共有的崇高道德原則是：只要我們的想法、信念以
: 及作為沒有侵犯到別人同樣的自由，我們都有選擇如何思考、相信以及行動的自由。只要
: 宗教沒有威脅到科學與自由，我們就應該尊重及容忍，因為我們不相信的自由與別人相信
: 的自由，是緊密相連、無法解開的。再者，金恩還說道：「目前這股瀰漫黑人社群的神奇
: 新戰鬥精神，絕不能讓我們對所有的白人產生不信任，因為我們有許多白人弟兄（今天在
: 場的可為明證）已然體認到：他們的命運與我們的緊密相連；同時他們也體認到：他們的
: 自由與我們的密不可分。」
: 理性無神論看重的是科學的真理以及理性的威力，但自由的原則卻凌駕科學與宗教之上。
: 【本文轉載自科學人2007年10月號】 http://0rz.tw/Zrc8b
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.177.4
推
06/07 10:10, , 1F
06/07 10:10, 1F
沒理解錯誤的話
美國的"宗教自由"指的是"基督宗教"的自由
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.177.4 (06/07 10:14)
推
06/07 15:39, , 2F
06/07 15:39, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
情報
6
31
完整討論串 (本文為第 44 之 68 篇)：
情報
5
82
情報
0
5
情報
0
14
情報
3
28
情報
0
1
情報
2
10
情報
0
1
情報
4
17