作者查詢 / zivking

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 zivking 在 PTT [ Military ] 看板的留言(推文), 共7111則

限定看板：Military

看板排序：

首頁

尾頁

Re: [新聞] ｢開價4.8億｣中共策動現役謝姓中校駕駛

[ Military ]260 留言, 推噓總分: +82

作者: jobli - 發表於 2023/12/11 12:30(6月前)

139^F推zivking: 連台共跟中共都能混在一起講的人，不用花精神跟他認12/11 13:33

140^F→zivking: 真12/11 13:33

146^F推zivking: 就算把超過一世紀前的台共拉下水，也改變不了現在多12/11 13:34

147^F→zivking: 數金門人偏愛PRC的事實12/11 13:34

150^F推zivking: 樓上又來示範不讀書的樣子12/11 13:38

155^F推zivking: 你說看看中共跟日共哪裡一樣？12/11 13:41

156^F→zivking: 啊，h80733就是有造謠前科的ID，我差點忘了12/11 13:42

160^F推zivking: 呦，我何時刪你文？請舉證，你在網路上造謠可是加12/11 13:44

161^F→zivking: 重誹謗，請自重12/11 13:44

165^F推zivking: 在本板我有沒有舉證你h80733造謠？你忘了還是害怕想12/11 13:47

166^F→zivking: 起來？12/11 13:47

167^F→zivking: 現在又鬼扯中共日共一樣，你已經是累犯了12/11 13:48

174^F推zivking: 我現在再去編輯增加文字，也是推文會被刪除，那是系12/11 13:52

175^F→zivking: 統問題12/11 13:52

176^F→zivking: 而且你截錯篇，要去截你造謠沈伯洋那篇，下面一堆人12/11 13:54

177^F→zivking: 打臉你那篇12/11 13:54

179^F→zivking: 當初編輯到最後都lag12/11 13:55

182^F推zivking: 前幾篇蔡適應說看過起訴書，但查公開系統，這案子12/11 14:03

183^F→zivking: 應該還沒開始審判程序12/11 14:03

184^F推zivking: 但好幾個不法複製固安計畫，雖無交付共諜取得對價，12/11 14:08

185^F→zivking: 但刑度都還是偏低，甚至還有緩刑12/11 14:08

[分享] 軍友社以大眾募款有陸資可能性拒收

[ Military ]236 留言, 推噓總分: +43

作者: Gdiaofuta - 發表於 2023/12/10 14:24(6月前)

40^F推zivking: 軍友社是社團法人，主管機關是內政部，是公益社團法12/10 19:45

41^F→zivking: 人，篩選捐款來源是因為擔心控制權12/10 19:45

48^F推zivking: 錯了，社團法人本身就具有獨立法人格，就是權利主12/10 19:56

49^F→zivking: 體得享受權利負擔義務，除了公司法有明文規定得穿透12/10 19:56

50^F→zivking: 人格追究責任外，其他法人沒有12/10 19:56

52^F推zivking: 不用法律規定才可以捐給慈濟12/10 19:58

54^F→zivking: 監督適用人民團體法12/10 19:58

57^F→zivking: 不會，因為軍友社就是獨立人格，享受權利負擔義務12/10 19:59

58^F→zivking: 的是軍友社，跟其他人無關12/10 19:59

61^F推zivking: 這要看軍友社的章程，有錢不收是很奇怪，更何況有12/10 20:02

62^F→zivking: 指定用途的捐款12/10 20:02

71^F推zivking: 不過蠻好奇的，對軍友社捐款算所到稅法所稱的勞軍12/10 20:06

72^F→zivking: 捐贈嗎？12/10 20:06

73^F→zivking: 所得稅法第17條12/10 20:07

80^F推zivking: 勞軍捐贈指定用途進國庫會比較好，這樣國會才能監12/10 20:12

81^F→zivking: 督，而且防火牆的同義詞是白手套12/10 20:12

107^F推zivking: 486是捐贈給「國防部」，是行政機關，不是透過軍人12/10 20:19

108^F→zivking: 之友社12/10 20:19

111^F→zivking: https://i.imgur.com/2nAbeDl.jpg12/10 20:20

127^F推zivking: 然後陳之漢捐贈給海陸66旅是實物（健身房）捐贈，12/10 20:22

128^F→zivking: 不是捐贈金錢12/10 20:22

142^F→zivking: https://i.imgur.com/HbvD9T1.jpg12/10 20:23

144^F→zivking: 應該是國家太常澄清ADIZ的發文XD，我亂猜的12/10 20:25

148^F→zivking: 自然人也可以捐贈，又不限法人12/10 20:26

153^F推zivking: 建議這26000改捐贈給PTT軍武板好了12/10 20:28

160^F推zivking: 捐給國防部是對「政府」的捐贈，捐贈給軍友社則是「12/10 20:30

161^F→zivking: 勞軍」，會計名目還是不一樣的，流入的水庫也不一12/10 20:30

162^F→zivking: 樣12/10 20:30

170^F推zivking: 那就是借名問題，用你公司名義捐贈，然后你用收據12/10 20:34

171^F→zivking: 申報所得稅，問題就更複雜了12/10 20:34

178^F推zivking: 問題應該是少兩個012/10 20:35

189^F推zivking: 跟你講啦，捐個26,000新台幣就敲鑼打鼓發臉書，根12/10 20:40

190^F→zivking: 本沽名釣譽，有種就捐2,600,000，法律問題就由國防12/10 20:40

191^F→zivking: 部軍法處來幫你處理（誤12/10 20:40

Re: [討論] 台灣國軍陸軍引進卡車自走砲之困難與必要

[ Military ]59 留言, 推噓總分: +19

作者: OpenGoodHate - 發表於 2023/12/10 03:27(6月前)

2^F推zivking: 這個頻道超尬12/10 08:51

[新聞] 22項核心關鍵技術納軍用國防部：自主優

[ Military ]51 留言, 推噓總分: +8

作者: cjol - 發表於 2023/12/09 14:13(6月前)

22^F推zivking: 發動機的零件應是屬於「專利」居多，無論是新型或發12/09 16:32

23^F→zivking: 明，也就是零件外型跟功能，而專利必須要「公開」。12/09 16:32

24^F→zivking: 而製造方法，例如合金比例、製程，則屬於「營業秘密12/09 16:32

25^F→zivking: 」，不用申請核准，只要符合營業秘密三要件，即屬12/09 16:32

26^F→zivking: 之。以發動機零件製造而言，外觀的仿製非常容易，12/09 16:32

27^F→zivking: 但強度、韌性、耐用度甚至製程方法都屬於未公開的12/09 16:32

28^F→zivking: 營業秘密，除非經授權，否則要超越原廠，成本可能12/09 16:32

29^F→zivking: 比研發新專利還高。而本文指的「核心關鍵技術」就是12/09 16:32

30^F→zivking: 營業秘密，這點可參考國安法第三條12/09 16:32

31^F→zivking: 我國航空產業鏈，幾乎都是代工，製程跟方法都必須12/09 16:35

32^F→zivking: 依原廠授權，跟上述核心關鍵技術不在同一位階，自然12/09 16:35

33^F→zivking: 也無法比較12/09 16:35

38^F推zivking: 個別的零件不一定12/09 17:32

[新聞] 保守派參議員解鎖三星以下軍官任命

[ Military ]102 留言, 推噓總分: +25

作者: Zentyal - 發表於 2023/12/06 17:19(6月前)

23^F推zivking: 果真川皇遺毒，墮胎自主權、精軟著床生命權、否定12/06 18:37

24^F→zivking: 拜登勝選結果、綁架將官任命，明年這把戲可能還要再12/06 18:37

25^F→zivking: 來一次12/06 18:37

43^F推zivking: 川普那些極右派真的會搞死共和黨12/06 20:24

Re: [新聞] 黑熊學院成游擊隊？陳永康提醒非軍警青

[ Military ]231 留言, 推噓總分: +10

作者: zivking - 發表於 2023/11/22 20:07(6月前)

208^F→zivking: 怎編輯回覆後ㄧ大段不見了？11/23 01:19

Re: [新聞] 黑熊學院成游擊隊？陳永康提醒非軍警青

[ Military ]286 留言, 推噓總分: +13

作者: design0606 - 發表於 2023/11/22 21:03(6月前)

3^F噓zivking: 之前就說過你是法律外行人了11/22 21:23

4^F→zivking: 公司法第18條2項11/22 21:24

5^F→zivking: https://i.imgur.com/e2C0VZy.jpg11/22 21:24

7^F推zivking: 只有許可業務，否則拿代碼出來就是自打嘴巴自我承認11/22 21:26

8^F→zivking: 是法盲11/22 21:26

9^F→zivking: 你應該先認識什麼是「許可行業」再來吧！11/22 21:31

10^F→zivking: 至於刑法100條，參盧媽修訂12版的說明，我懶得講11/22 21:34

11^F→zivking: https://i.imgur.com/FJYit8C.jpg11/22 21:34

12^F→zivking: 很簡單啊，101條暴動內亂罪如果缺少四要件之一，你11/22 21:40

13^F→zivking: 要怎麼處理？11/22 21:40

17^F→zivking: 這不叫無罪推定，而是不合要件不構成普通內亂罪11/22 21:47

18^F→zivking: 你去看看你的刑法有沒有100條、101條11/22 21:55

59^F→zivking: 公司有董事跟監察人，本來就有制衡機制，公司董事違11/22 23:05

60^F→zivking: 反公司法，也是有刑責11/22 23:05

75^F推zivking: 有限公司雖沒有監察人，但董事本身就必須是股東，帳11/22 23:12

76^F→zivking: 簿會計也是有刑事責任11/22 23:12

81^F推zivking: 有限公司本身就是比較屬於人合公司，股份有限就資合11/22 23:15

82^F→zivking: ，這就是有限公司較被偏愛的原因11/22 23:15

104^F→zivking: 我何時說過這樣的話？11/22 23:51

109^F推zivking: 他是講林山田廢除刑法100條，但沈沒這個意思，我也11/22 23:54

110^F→zivking: 沒說過這樣的話，不曉得他是怎會有這樣的結論？11/22 23:54

122^F→zivking: 你說依刑法100、101條可處理，而我則貼盧媽認為10011/23 00:04

123^F→zivking: 條規定不甚妥當，只留101條暴動內亂罪即可；而暴動11/23 00:04

124^F→zivking: 內亂罪有需要同時滿足四種「主觀意圖」，所以我認11/23 00:04

125^F→zivking: 為倘若行為人無法同時滿足四個主觀要件，也不構成11/23 00:04

126^F→zivking: 暴動內亂罪時，問你要如何處理？所以首先需先「明確11/23 00:04

127^F→zivking: 化」第五縱隊定義（請參我的上篇原文），到達何種程11/23 00:04

128^F→zivking: 度才不是警察處理範圍，請不要刻意曲解我的意思11/23 00:04

141^F→zivking: 喔，你可以用國語字典強姦的定義來提告定罪嗎？11/23 00:20

151^F→zivking: 對啊，法律效果是刑事責任，但特地時點同時實行攻11/23 00:31

152^F→zivking: 擊交通、醫療、通訊基礎設施，你要靜靜等待司法警11/23 00:31

153^F→zivking: 察逮捕行為人，然后起訴、審判、定讞？11/23 00:31

160^F→zivking: 這根本不是什麼有罪推定，如同puma臉書說的，是如11/23 00:35

161^F→zivking: 何定義這樣事情發生到何種程度，然後啟動民防支援11/23 00:35

162^F→zivking: https://i.imgur.com/QG24K7R.jpg11/23 00:35

175^F→zivking: 舉個例子來說，例如發生高雄氣爆八仙塵爆更大規模大11/23 00:38

176^F→zivking: 量傷患事件，或者大地震，如果有法律明定何種狀況可11/23 00:38

177^F→zivking: 以發動民防系統協助救護，或能更有效率的救護減少11/23 00:38

178^F→zivking: 傷亡11/23 00:38

179^F→zivking: 這裡不能單純討論刑法吧？11/23 00:39

181^F→zivking: 咪兔，我也要下線明天晚上再繼續了11/23 00:39

183^F→zivking: 取得執照足堪安慰恩師，又不是媽寶三不五時回家獻寶11/23 00:48

184^F→zivking: 討奶喝？11/23 00:48

188^F→zivking: 他就做工的啊，需要自報師門才敢出門11/23 00:55

[心得] 國軍自己訓練的體制外游擊隊(潛在)

[ Military ]83 留言, 推噓總分: +23

作者: NKN - 發表於 2023/11/22 23:30(6月前)

1^F推zivking: 我認為不應該搞體制外的游擊隊，至少還不是時候11/22 23:47

Re: [討論] 各位板友有什麼民防相關問題想問沈伯

[ Military ]99 留言, 推噓總分: -1

作者: design0606 - 發表於 2023/11/18 16:41(6月前)

1^F→zivking: 覺得好笑，政府本來就會參考專家學者意見11/18 16:43

2^F→zivking: 每次看到路人甲跟律師辯論法律就覺得好笑，恥笑那11/18 16:44

3^F→zivking: 種11/18 16:44

4^F→zivking: 另外，臺灣未來遇到戰爭，很大可能不會使用戒嚴法，11/18 16:47

5^F→zivking: 而是會宣布緊急命令，這點可以從憲法增修條文跟國11/18 16:47

6^F→zivking: 防法都只有緊急命令而沒有戒嚴可窺知端倪11/18 16:47

7^F→zivking: 律師跟路人甲比起來，正常人都會相信律師11/18 16:48

8^F→zivking: 民防法跟民防法施行細則在2年前我在本板推文就不知11/18 16:49

9^F→zivking: 引用幾次了11/18 16:49

12^F→zivking: 憲法增修條文第2條：「總統為『避免國家或人民遭遇11/18 16:56

13^F→zivking: 緊急危難』或『應付財政經濟上重大變故』」，請問11/18 16:56

14^F→zivking: 哪裡有區分戰時平時？11/18 16:56

15^F→zivking: 「緊急危難」本身就是抽象法律概念，國家遭逢戰爭11/18 16:57

16^F→zivking: 難道不算危難？11/18 16:57

20^F→zivking: 另外，民防法施行細則是法規命令，只有主管機關自11/18 16:58

21^F→zivking: 行修訂即可11/18 16:58

22^F→zivking: 緊急命令雖然可以暫停一切法律，但也可以繼續現行法11/18 17:03

23^F→zivking: 律，是要告訴你，戰時不一定是「特別法」，也不一定11/18 17:03

24^F→zivking: 是行「特別審判程序」，連反駁你都看不懂，還想跟11/18 17:03

25^F→zivking: 律師辯論法律，真的蠻好笑的11/18 17:03

26^F→zivking: 他目標是需要國會讀會程序的母法，也就是民防法，11/18 17:04

27^F→zivking: 拜託，這小大一憲法課耶11/18 17:04

33^F→zivking: 所以說你是法律素人啊11/18 17:08

37^F→zivking: 只要涉及基本權利之重要事項，都需要以法律定之，這11/18 17:11

38^F→zivking: 裡的法律，則指經立法讀會程序通過制訂的法律11/18 17:11

39^F→zivking: 而對基本權利之限制非重要者，國會得授權行政機關以11/18 17:14

40^F→zivking: 授權命令定之，這叫法規命令，這個你可以看修正程11/18 17:14

41^F→zivking: 序法150條，與民防法施行法第1條的授權依據11/18 17:14

42^F→zivking: 修法是國會的多數決，還有不能違反法律原則跟憲法11/18 17:15

43^F→zivking: 你這種程度還自稱工作是送審建照，太瞎了吧11/18 17:15

45^F→zivking: #1bLo6deH (Military) 請問這篇他何時說「灰色地帶11/18 17:18

46^F→zivking: 」四個字？11/18 17:18

48^F→zivking: 原來你所謂的專門從事「送審」，是指如郵差一樣傳11/18 17:20

49^F→zivking: 遞訊息的使者，那應該是我對你期待太高，不是法律專11/18 17:20

50^F→zivking: 業11/18 17:20

51^F→zivking: 喔，因為你說的一副對法規很了解一樣，看來還是我11/18 17:23

52^F→zivking: 期待太高11/18 17:23

53^F→zivking: #1bLo6deH (Military) 這篇說一下那一句沈說過「平11/18 17:26

54^F→zivking: 戰轉換」跟「灰色地帶」？11/18 17:26

55^F→zivking: 如果你的建照申請被否准、核駁，你要怎麼處理？11/18 17:27

56^F→zivking: 說看看，看是不是專業，不用引用條文，法理就好11/18 17:28

57^F→zivking: 限期改正後還是不合規定不允許合法執照呢？11/18 17:31

58^F→zivking: 你說的是這篇？11/18 17:34

59^F→zivking: https://i.imgur.com/TxuG6zF.jpg11/18 17:34

60^F→zivking: 不用建築板，也不用翻建築法，膝反射就是訴願，專11/18 17:35

61^F→zivking: 門送審的人還需要想嗎？11/18 17:35

62^F→zivking: 為何要問你如何救濟？因為你是使用法律的人，而法11/18 17:39

63^F→zivking: 律人跟律師則需要思考，法律這樣制訂，憑什麼、為11/18 17:39

64^F→zivking: 什麼？這就是你跟律師的差距11/18 17:39

65^F→zivking: 如果連建築師事務所都不知道何以被否准核駁，你叫一11/18 17:41

66^F→zivking: 般人民如何救濟？11/18 17:41

67^F→zivking: 不是，我上面問你「為何要問你如何救濟」這段，是要11/18 17:42

68^F→zivking: 告訴你制定法律限制人民自由，需要考慮的事項11/18 17:42

69^F→zivking: 建照申請也是需要檢附「起造人委託建築師委託書」，11/18 17:45

70^F→zivking: 並不是建築師畫完就讓人民自己去申請建照，你責任撇11/18 17:45

71^F→zivking: 清太快了吧11/18 17:45

72^F→zivking: 這是當事人適格問題，但你的圖樣說明書、地盤調查、11/18 17:48

73^F→zivking: 建築物平面立面跛面等，你也要先向起造人說明他才11/18 17:48

74^F→zivking: 能救濟11/18 17:48

75^F→zivking: 如果圖樣都沒問題，解除委任前難道不用向起造人說11/18 17:52

76^F→zivking: 明顛末以利其救濟，更何況，我也遇過建築師帶著起造11/18 17:52

77^F→zivking: 人找律師救濟，並不是不核發建照就沒建築師的事11/18 17:52

78^F→zivking: 然後你不舉證你說沈「平戰轉換」、「灰色地帶」了11/18 17:52

79^F→zivking: 嗎？11/18 17:52

80^F→zivking: 怎會不知道複委託呢？地盤圖、建物平面立面、構造11/18 17:54

81^F→zivking: 材料、結構計算這些圖說都不是建築師最了解的嗎？11/18 17:54

82^F→zivking: 沒有啊，你沒舉證他說「平戰轉換」、灰色地帶」，11/18 17:55

83^F→zivking: 我倒是看是你把這些話塞進他嘴裡11/18 17:55

84^F→zivking: 你要先舉證他有說，他才需要說明，不是這樣嗎？11/18 17:56

85^F→zivking: 我不知道什麼可能，但我只說我看過，而起我知道有11/18 17:57

86^F→zivking: 些建築師事務所會配合專門律所做這些事11/18 17:57

87^F→zivking: https://i.imgur.com/ef3wPH4.jpg11/18 17:58

88^F→zivking: 所以我想請你說明舉證他是如何混淆啊？11/18 17:59

89^F→zivking: 當然不是掛名訴願啊，當事人適格問題之前講過了，11/18 18:01

90^F→zivking: 但建築師雖不是訴願出名人，但實際主張、抗辯的，11/18 18:01

91^F→zivking: 其實是建築師，你難道否認這不是常見嗎？11/18 18:01

92^F→zivking: 你貼這段我上面不是截圖了嗎？那他哪裡講錯？11/18 18:02

93^F→zivking: 對嘛，沒有出名，但主張跟抗辯是建築師提供，然后11/18 18:04

94^F→zivking: 由委任人提出來11/18 18:04

95^F→zivking: 他的問題我換個方式解釋：如果不是中國人民解放軍開11/18 18:06

96^F→zivking: 戰，而是由例如海上民兵挑起爭端，試問，這是該由台11/18 18:06

97^F→zivking: 灣海軍還是海巡出面處理？11/18 18:06

98^F→zivking: 所以你看不懂嘛，當事人適格這五個字去google11/18 18:07

99^F→zivking: 證人怎麼抗辯？11/18 18:07

Re: [討論] 各位板友有什麼民防相關問題想問沈伯洋嗎

[ Military ]122 留言, 推噓總分: +34

作者: TetsuNoTori - 發表於 2023/11/17 16:17(6月前)

121^F→zivking: 請你說明 #1bLo6deH (Military)那一句講到平戰轉換11/18 17:25

122^F→zivking: 、那句有灰色地帶？11/18 17:25

首頁

尾頁