作者查詢 / tonyd

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 tonyd 在 PTT [ politics ] 看板的留言(推文), 共1182則
限定看板：politics
看板排序：
全部Stock18591Gossiping5960Tech_Job3059home-sale2718Baseball1774car1484NBA1269politics1182WorldCup838movie817Economics783Option676Education577ONE_PIECE546MobileComm465WorkinChina453Salary446SAN310NBA_Fantasy297CMWang254DragonQuest248hardware182NY-Yankees176MLB171Beauty164PC_Shopping149MAC135FuMouDiscuss130LAW121Modchip111KMT103nb-shopping72CarShop61HatePolitics50AllTogether46OverClocking44Master_D43Raptors43sex43NSwitch40PCSH91_30539historia35CLVSC34DPP30PublicIssue29SHU_LawGrad29NBAGAME28PhD28LCD27ChungLi25BioHazard23MacShop22Management21Civil19Tennis18joke17Koei16money16VideoCard16P_Management15Spurs15Fund14ForeignEX13BLAZERS12Violation12Storage_Zone11Wanted11CD-R10Grizzlies10Nintendo10Nuggets10Boy-Girl9graduate9Nolan9UTAH-JAZZ9Bucks8FJU-Laws998Jacky_Woo8Kaohsiung8NCCU99_BANK8nCoV20198Notebook8Emulator7FLAT_CLUB7Kings7KS91-3197Orl-Magic7Pistons7ask6Marxism6paranormal6Polytechnic6PublicServan6ScienceNote6YAKYU6YCSH_alumni6C_Chat5Cavaliers5FinalFantasy5Geography5Hawks5Hornets5KNU5LeBronJames5MiamiHeat5NCU97ME-B5Nets5Olympics_ISG5Timberwolves5TVCard5Urban_Plan5WuLing46-3175AOE4CareerPlan4ChicagoBulls4Cobras4Digitalhome4feminine_sex4HK-movie4KOTDFansClub4Law-Service4mobilesales4SENIORHIGH4TKU_EE_92C4Dragons3Employee3FCU_ECON_93B3GreenParty3J-League3Jeremy_Lin3LaClippers3Mavericks3MdnCNhistory3Military3Monkeys3NCCU_SEED3NTU3Oversea_Job3Policy3PSP-PSV3puzzle3rent-exp3Road3ThuBio3TigerBlue3TKU_EW94B3TTSH-12th3173Vietnam3Wizards3XBOX3YomiuriGIANT3About_Life2Android2C_Anthony2CCF2CH7th3102chu-cs90a2civil872CLHS-TALK2Cross_Life2DragonBall2FCU-INS93B2Golf2goodclass1032GUNDAM2KS98-3022L_LifePlan2L_SecretGard2L_TalkandCha2LTK2NARUTO2NBAGM2NCCU07_EA2NKFUST_FIN972NTU-EM922NTU-EM932NTUT_EE490A2Paradox2PeopleSeries2PU_Family2Singapore2Soft_Job2Sony-style2specialman2Sportcenter2Statistics2SW_Job2TallClub2TY_Research2WomenTalk2Accounting1ADS1AfterPhD1ASHS-95RN1AU_Talk1BeautySalon1Biology1BLEACH1Broad_Band1Buddha1Buddhism1CCU_ACCGS1001Celtics1cjjhs3271cksh85th3171CNU1CSMU-D981CTSH953031CVS1Darvish1digitalk1Doraemon1DummyHistory1EarthQuake261EarthQuake431Ecophilia1EuropeanCar1EYESHIELD211EZsoft1fastfood1fatworld1FBaseball1FCU_EE97B1FCU_MOT1FJU-EE-2006A1FJU-EE-VLSI1FJU-Laws971FJU-Transfer1FJUFinGrad961FongShan1FSHS-93-3101gallantry1Gintama1Google1Guardians1HardwareSale1HCHS921041HCKuo1HK-drama1Horror1Hsinchu1HSNU_10271HSNU_10981HSNU_9481HSNU_9861Hunter1IA1iOS1Itchie1japanavgirls1KCJ-931kendo1KingdomHuang1L_TaiwanPlaz1Loan1Marines1marriage1MartialArts1medache1media-chaos1medstudent1MIS1NANLIN3011Native1NCCU1NCCU04_SOCIO1NCCU08_SW1NCCU08FMGRAD1NCCU98_FM1NCCU_SRS1NCHU-ACCM981NCHU-FINGRA51NCHU-FS981NCHU-FS991NCHU_SURVEY1NCKU-BEH951NCU_Talk1Nethood1NEW_ROC1NKFUST-CCE901NKSH-1st-11NPUST1NTHU_ChStudy1NTHU_LST_961NTOUEE981NTPU-STAT951NTU-OMIH951NTUdent961NTUE-CS981NTUST-EMA1NTUST_Talk1NTUT_MMRE931NUK_AC981Nurse1NUU_ME1Odoko-juku1Patent1Pelicans1pighead1Powerful_PRO1PttHistory1PushDoll1R983220PA1RIPE_gender1SAN-YanYi1SFGiants1SHU-CMBA961Sijhih1SlamDunk1soul1SRW1Starbucks1STDM-91-3041SYSOP1TA_AN1TaichungBun1Tainan1TCFSHvolley1Tea1Teacher1TFSHS68th3121TFSHS69th3141THU_BA20001THUIM-1st1Thunder1TKU_Talk1TPC_Police1Translation1TuCheng1TuTsau1WuCha3041YLSH_863031Yunlin1<< 收起看板(333)
首頁
上一頁
1
2
3
4
5
6
7
8
9
下一頁
尾頁
Re: 人權即人性
[ politics ]14 留言, 推噓總分: +2
作者: zeuklie - 發表於 2012/05/09 12:56(12年前)
1F推tonyd:嗯嗯 不過這是將權利撰寫進規範(法律)後的事1.162.10.57 05/09 13:51
2F→tonyd:在最開始確立哪些權利該被保障時 是誰來決1.162.10.57 05/09 13:52
3F→tonyd:定？國家社會建立時的那部法中之法--憲法--1.162.10.57 05/09 13:53
4F→tonyd:是誰授權建立？1.162.10.57 05/09 13:53
6F→tonyd:當然可以 直接與代議之別而已1.162.10.57 05/09 13:57
人權即人性
[ politics ]28 留言, 推噓總分: +1
作者: stevegreat08 - 發表於 2012/05/08 18:38(12年前)
26F推tonyd:推!123.50.44.204 05/09 07:42
Re: 天賦活權
[ politics ]165 留言, 推噓總分: +5
作者: stevegreat08 - 發表於 2012/05/07 04:30(12年前)
157F推tonyd:是誰決定楊康死、證所稅成立？123.50.44.204 05/07 20:25
Re: 天賦活權
[ politics ]116 留言, 推噓總分: +5
作者: zeuklie - 發表於 2012/05/06 03:41(12年前)
3F推tonyd:應該是確認先存在什麼權利 才透過社會規範(123.50.44.204 05/06 10:34
4F→tonyd:法律)做社會契約白紙黑字的確定123.50.44.204 05/06 10:34
5F→tonyd:所以是先有權利 才有規範123.50.44.204 05/06 10:35
7F→tonyd:是先有人還是先有社會？123.50.44.204 05/06 10:59
10F→tonyd:先有了人 然後組織成一個社會 而社會上各種123.50.44.204 05/06 11:02
11F→tonyd:防範權利被侵犯的規則才應運而生 也就是制定123.50.44.204 05/06 11:03
13F→tonyd:前 必然是先確立了權利是什麼 範圍在哪裡123.50.44.204 05/06 11:03
14F→tonyd:如何規範 這些因果很簡單確立123.50.44.204 05/06 11:04
16F→tonyd:不好意思 盧梭社會契約是這樣推的 我信奉這123.50.44.204 05/06 11:05
17F→tonyd:價值觀 你要反駁？請~123.50.44.204 05/06 11:05
21F→tonyd:盧梭講述自然人的部分 去看一下再來跳123.50.44.204 05/06 11:07
22F→tonyd:對了 你不認同我覺得不錯 那可以請你證明一123.50.44.204 05/06 11:07
23F→tonyd:下你要說的部份嗎？123.50.44.204 05/06 11:07
25F→tonyd:我已經說了 你不認同 那就證明哪裡不認同123.50.44.204 05/06 11:09
26F→tonyd:我要的是正名 不是嘴砲123.50.44.204 05/06 11:09
27F→tonyd: 證明123.50.44.204 05/06 11:09
30F→tonyd:哀哀~ 哲學上的基礎點是不證自明的 那是一切123.50.44.204 05/06 11:11
32F→tonyd:基礎的源頭 你不認同 就請拿東西來反駁 這123.50.44.204 05/06 11:11
34F→tonyd:不是很基本的討論邏輯嗎？123.50.44.204 05/06 11:11
35F→tonyd:上帝　要怎麼證明？123.50.44.204 05/06 11:12
41F→tonyd:那你要什麼證明？123.50.44.204 05/06 11:13
43F→tonyd:五路論證最原始的因 其實也建立在不證自明123.50.44.204 05/06 11:14
49F→tonyd:我一直說的都是先確立了權利才有規範 你自己123.50.44.204 05/06 11:15
51F→tonyd:跳到人=權利 是你要告訴我為什麼吧？123.50.44.204 05/06 11:15
59F→tonyd:還有為了社會適應性存在的權利　比如社會福123.50.44.204 05/06 11:17
61F→tonyd:利體系下的各種工作權、消費權　那是基於123.50.44.204 05/06 11:18
62F→tonyd:社會存在時創立的權利(最威的就是公民權 一123.50.44.204 05/06 11:19
64F→tonyd:切社會權利的基礎)123.50.44.204 05/06 11:19
66F→tonyd:回kuopohung兄 亞里斯多德反駁的最原始基礎123.50.44.204 05/06 11:20
68F→tonyd:是建立在什麼之上？123.50.44.204 05/06 11:20
70F→tonyd:那這四因存在的基本基礎是？123.50.44.204 05/06 11:21
79F推tonyd:盧梭的證明是非洲的原始社會 在他的論社會123.50.44.204 05/06 11:25
80F→tonyd:不平等起源與基礎裡講到 最原始社會的極致就123.50.44.204 05/06 11:25
81F→tonyd:是家庭裡的父權體系123.50.44.204 05/06 11:26
84F→tonyd:以他的立場 他認為人一開始是完全自由的 直123.50.44.204 05/06 11:27
85F→tonyd:到加入社會後才逐漸限制各種權利 但這種限制123.50.44.204 05/06 11:27
86F→tonyd:有2個重要特質: 1.他是為了最大目的而甘願123.50.44.204 05/06 11:28
87F→tonyd:加入這個社會去被限制(犧牲部分權利 換得123.50.44.204 05/06 11:28
88F→tonyd:更多更廣泛的權利) 2.這些限制其實也是基於123.50.44.204 05/06 11:28
89F→tonyd:他自己的意識所建立 因為法律規範是由他自己123.50.44.204 05/06 11:29
90F→tonyd:政治契約委託下所制定 是他自己意識的展現123.50.44.204 05/06 11:29
91F→tonyd:雖然盧梭很想回到原始社會 但我信仰的是他123.50.44.204 05/06 11:29
92F→tonyd:這裡的社會契約基礎123.50.44.204 05/06 11:30
96F推tonyd:嗯嗯 有勞了 互相討論彼此增長 還蠻讚的123.50.44.204 05/06 11:31
97F→tonyd:我以前很喜歡拿這些原點來K 洛克、盧梭、康123.50.44.204 05/06 11:32
98F→tonyd:德...　最後對社會契約最有感覺　不過我都123.50.44.204 05/06 11:33
100F→tonyd:是隨手亂看 現在有點忘得差不多了XDDD123.50.44.204 05/06 11:33
102F→tonyd:其實社會契約也紛不少派系123.50.44.204 05/06 11:33
103F→tonyd:嗯嗯 是呀 他很極端 但他的思想促成法國革命123.50.44.204 05/06 11:34
105F→tonyd:他甚至認為 如果有人讓這位公民的生命受到123.50.44.204 05/06 11:34
107F→tonyd:威脅 那等於是跟他與他以後會產生的各種子孫123.50.44.204 05/06 11:34
108F→tonyd:為敵 所以只要他被侵犯甚至生命受到威脅 就123.50.44.204 05/06 11:35
110F→tonyd:該無上限的去反抗 捍衛他自己各項權利123.50.44.204 05/06 11:35
111F→tonyd:是呀~ 不過羅梭的基礎論點我比較有共鳴就是123.50.44.204 05/06 11:36
115F→tonyd:不過他卻促成了一次革命 這或許是她始料未及123.50.44.204 05/06 11:36
116F→tonyd:的吧 呵呵123.50.44.204 05/06 11:37
天賦活權
[ politics ]13 留言, 推噓總分: +6
作者: JohnMash - 發表於 2012/05/04 11:28(12年前)
8F→tonyd:2300萬人*$5000*12月=13800億台幣...我國一123.50.44.204 05/04 22:10
9F→tonyd:年稅收也才17400億(2011年)台幣左右...123.50.44.204 05/04 22:11
Re: [閒聊] 藍營更該反對旺中案
[ politics ]7 留言, 推噓總分: +2
作者: tonyd - 發表於 2012/05/01 08:48(12年前)
4F→tonyd:以閱報率來算 整合後的CR4約0.47 HHI不到900123.50.44.204 05/01 22:24
5F→tonyd:基本上限制其合併...可能會被對方告到掛 orz123.50.44.204 05/01 22:24
7F→tonyd:看有沒有人提供123.50.44.204 05/02 00:40
[國際] 不統不獨不武 馬策略開始受到世局質疑
[ politics ]8 留言, 推噓總分: +2
作者: zuilon2000 - 發表於 2012/04/24 00:23(12年前)
6F推tonyd:不統不獨不武是老美對台政策 世局質疑?? 哪1.162.3.87 04/25 16:11
7F→tonyd:個世局??1.162.3.87 04/25 16:11
Re: [討論] 關於士林文林苑一案
[ politics ]19 留言, 推噓總分: +3
作者: houkoferng - 發表於 2012/04/16 10:23(12年前)
1F→tonyd:跟潛在獲利(與高容積獎勵)相比 那些小的且屬1.162.2.67 04/16 10:47
2F→tonyd:變動成本項目 根本就是小兒科呀1.162.2.67 04/16 10:48
3F→tonyd:http://ppt.cc/J!s51.162.2.67 04/16 10:49
7F→tonyd:沒人說不用看風險 當建商不用負擔龐大固定成1.162.2.67 04/16 13:13
8F→tonyd:本, 沉默成本壓在那 只要出變動成本時 就是1.162.2.67 04/16 13:14
9F→tonyd:一種風險控管 一個案子做成 可以養他幾年,幾1.162.2.67 04/16 13:15
10F→tonyd:十年的變動成本開銷呀?? 另外 豪不豪宅 基本1.162.2.67 04/16 13:16
11F→tonyd:上很難定義 http://ppt.cc/I;;A 不過既然要1.162.2.67 04/16 13:17
12F→tonyd:推都更 怎麼不從幾十年老住宅著手呢??1.162.2.67 04/16 13:17
13F→tonyd:不過這些都是另外的問題 無本生意基本上不是1.162.2.67 04/16 13:18
14F→tonyd:他真的無本 而是相對利益而言 本小很多很多1.162.2.67 04/16 13:18
15F→tonyd:很多1.162.2.67 04/16 13:19
16F→tonyd:http://ppt.cc/;UW,1.162.2.67 04/16 13:21
Re: [討論] 關於士林文林苑一案
[ politics ]18 留言, 推噓總分: +5
作者: guare - 發表於 2012/04/16 01:23(12年前)
22F推tonyd:推這篇 立法原意 不過目前看來 立法原意也有1.162.2.67 04/16 10:55
23F→tonyd:被挑戰的空間 不過這就是立法院層級的問題了1.162.2.67 04/16 10:55
Re: [討論] 關於士林文林苑一案
[ politics ]433 留言, 推噓總分: +19
作者: apollo99 - 發表於 2012/04/13 22:50(12年前)
62F→tonyd:不一定 只要道路不符合建築線標準 那就有得123.50.44.204 04/14 17:00
63F→tonyd:哭 尤其公有土地(如804)配合都更政策 陷阱還123.50.44.204 04/14 17:01
64F→tonyd:蠻有機會製造的123.50.44.204 04/14 17:01
81F→tonyd:不一定要花錢 以現行法條 只要說服20*80%=16123.50.44.204 04/14 17:25
82F→tonyd:戶(周邊)就可以玩 真的說服不了再開價去吃123.50.44.204 04/14 17:26
83F→tonyd:反正建商基本上是無本生意 利潤則相當可觀123.50.44.204 04/14 17:26
89F推tonyd:所以建商損失了什麼嗎??賺多賺少而已123.50.44.204 04/14 17:55
92F→tonyd:你還真激動 建商一兩年搞一個案子就夠了 你123.50.44.204 04/14 18:05
93F→tonyd:這邊沒機會 他不會另外找機會嗎??就算慢慢等123.50.44.204 04/14 18:06
94F→tonyd:他也沒什麼固定成本負擔123.50.44.204 04/14 18:06
97F→tonyd:只是在告訴你 遊戲比你想的更單純(or複雜)123.50.44.204 04/14 18:10
99F→tonyd:如果你無法接受or不能好好討論 那我也沒辦法123.50.44.204 04/14 18:10
105F→tonyd:你要跳到你的其他論點 我沒意見 但我只是告123.50.44.204 04/14 18:12
107F→tonyd:訴你 建商要玩時 是有辦法玩得123.50.44.204 04/14 18:13
110F→tonyd:你自己要跳到其他地方模糊焦點 怪我嗎??123.50.44.204 04/14 18:13
113F→tonyd:回star土地的特性是什麼必要條件嗎??目前我123.50.44.204 04/14 18:14
115F→tonyd:比較想釐清我國對土地權是屬於義務法則還是123.50.44.204 04/14 18:14
116F→tonyd:財產法則123.50.44.204 04/14 18:14
119F→tonyd:你可以幫我解惑嗎??123.50.44.204 04/14 18:15
124F→tonyd:我在回的就是成本項目 還包含機會成本(如果123.50.44.204 04/14 18:16
125F→tonyd:你懂得話) 而且還不用直接花錢123.50.44.204 04/14 18:16
126F→tonyd:回star 這部分我很有異議 你可以明確指出123.50.44.204 04/14 18:17
127F→tonyd:土地法或哪條法條具名 我國施行義務法則嗎??123.50.44.204 04/14 18:17
129F→tonyd:給你一個情境 如果是義務法則 為什麼郭元益123.50.44.204 04/14 18:18
131F→tonyd:與其他四戶 可以說不要就拒絕38戶的都更??123.50.44.204 04/14 18:18
133F→tonyd:XSZX 已經說了 成本 如果還聽不懂 我也沒轍123.50.44.204 04/14 18:19
137F→tonyd:star 此兩法則必定都存在 但是我國是以哪個123.50.44.204 04/14 18:19
138F→tonyd:為基礎??123.50.44.204 04/14 18:20
145F→tonyd:換我說了 先別打斷我123.50.44.204 04/14 18:22
149F→tonyd:土地法第34條之1強調義務法則的限制 前提為123.50.44.204 04/14 18:24
150F→tonyd:"多數共有人財產權" 但獨立土地者 則沒有強123.50.44.204 04/14 18:24
151F→tonyd:調適用義務法則 這裡透漏訊息是 義務法則是123.50.44.204 04/14 18:25
152F→tonyd:在某些條件,情況(持份土地,公共安全等)才適123.50.44.204 04/14 18:25
153F→tonyd:用 也就是 我國土地法基礎是財產法則 這也是123.50.44.204 04/14 18:25
154F→tonyd:其他38戶不能強迫郭元益與其他四戶強制都更123.50.44.204 04/14 18:25
156F→tonyd:的理由123.50.44.204 04/14 18:26
161F→tonyd:1.什麼是你說的公共利益?? 2.王家不能跳脫是123.50.44.204 04/14 18:27
163F→tonyd:因為袋地 不是什麼私人利益問題123.50.44.204 04/14 18:28
165F→tonyd:你仍然把私人與公權力混在一起了123.50.44.204 04/14 18:28
167F→tonyd:如果有公共利益 那郭元益與其他四戶就不能123.50.44.204 04/14 18:29
169F→tonyd:跳脫 也才符合你說的義務原則 但事實上不是123.50.44.204 04/14 18:29
170F→tonyd:你如果定義那些是公共利益 那可以描述 是什123.50.44.204 04/14 18:30
171F→tonyd:麼基礎 讓義務原則與公共利益下 郭元益與其123.50.44.204 04/14 18:30
172F→tonyd:他四戶可以說不參加就不參加??123.50.44.204 04/14 18:30
185F推tonyd:最好不要用王家這失敗案例來當例子 會比較123.50.44.204 04/14 18:48
188F→tonyd:能避免落入偏誤 所以現在我國是哪個法則為123.50.44.204 04/14 18:48
189F→tonyd:基礎?? 為什麼其他人可以不被義務加入??123.50.44.204 04/14 18:49
191F→tonyd:我這邊一個王家都沒提 因為我清楚我要討論的123.50.44.204 04/14 18:49
193F→tonyd:點 跟王家一點關係也沒有 你如果要跳進去 那123.50.44.204 04/14 18:49
194F→tonyd:可以告訴我你要拉王家回答什麼嗎?? 還有123.50.44.204 04/14 18:49
196F→tonyd:還是提醒一下 不要一直打斷討論串 會很亂123.50.44.204 04/14 18:50
197F→tonyd:義務法則的話 為什麼郭元益說不要就可以不要123.50.44.204 04/14 18:50
199F→tonyd:他引用什麼法條讓他避免被你認為的義務法則123.50.44.204 04/14 18:51
201F→tonyd:拉近文林院都更??123.50.44.204 04/14 18:51
204F→tonyd:郭元益不參加 你的容積獎勵就減少了 沒有傷123.50.44.204 04/14 18:52
205F→tonyd:害倒嗎? 其他的比例綠化等等 也縮了耶123.50.44.204 04/14 18:52
207F→tonyd:等等 你到底是要論公共利益還是你自己的利益123.50.44.204 04/14 18:53
211F→tonyd:我昏了 我沒有要討論王家 你不用比較郭與王123.50.44.204 04/14 18:53
212F→tonyd:感謝123.50.44.204 04/14 18:53
216F→tonyd:呼~在問一次好了 郭元益不參加 你的整個都市123.50.44.204 04/14 18:54
217F→tonyd:規劃面積與應設置的公共設施都減少了 為什123.50.44.204 04/14 18:54
219F→tonyd:麼你會說他沒有影響你定義的公共利益??123.50.44.204 04/14 18:55
222F→tonyd:......哪個法官可以代為回答??123.50.44.204 04/14 18:56
229F→tonyd:你不是在自相矛盾嗎 一下引用公共利益說不123.50.44.204 04/14 18:58
231F→tonyd:被傷害就允許對方跳脫 一下又說是建築線123.50.44.204 04/14 18:58
233F→tonyd:法官是依據建築線 不是依據你自定義的公共利123.50.44.204 04/14 18:59
234F→tonyd:益 因為有公共危險(這不是利益)存在123.50.44.204 04/14 18:59
236F→tonyd:你尊重的判決跟你要描述的 相關性在哪呢??123.50.44.204 04/14 19:00
238F→tonyd:那就好好回答 郭元益與其他四戶的參加 不是123.50.44.204 04/14 19:00
239F→tonyd:增進了你自定義的公共利益?? 那他的退出反123.50.44.204 04/14 19:01
240F→tonyd:過來看不就讓原本公共利益減少了?? 為什麼還123.50.44.204 04/14 19:01
241F→tonyd:可以退出??123.50.44.204 04/14 19:01
247F→tonyd:你還是沒回答 公設,綠地等縮小了 公共利益被123.50.44.204 04/14 19:04
248F→tonyd:遞減了這個問題 而且 如果是你認為的義務原123.50.44.204 04/14 19:04
249F→tonyd:則 那土地法34-1還再限縮,強調一次義務原則123.50.44.204 04/14 19:05
250F→tonyd:應施行於什麼產權項目嗎??123.50.44.204 04/14 19:05
256F→tonyd:你不懂也不能拖我下水呀~ = = 我一直認定就123.50.44.204 04/14 19:08
257F→tonyd:是財產原則 而義務原則是在某些條件下(共同123.50.44.204 04/14 19:08
259F→tonyd:持份等)才適用 這也是為什麼完整土地持份123.50.44.204 04/14 19:09
260F→tonyd:者 可以自由拒絕的原因 還有啊 不要一直打斷123.50.44.204 04/14 19:09
262F→tonyd:啦 尊重一下123.50.44.204 04/14 19:10
263F→tonyd:你的回答不就是認同我說的 以財產原則為基礎123.50.44.204 04/14 19:10
264F→tonyd:? 遇到特殊情況才像土地法34-1規定等採用123.50.44.204 04/14 19:11
265F→tonyd:義務原則??123.50.44.204 04/14 19:11
269F→tonyd:好吧 你還是要這樣玩我也沒轍 那就這樣吧123.50.44.204 04/14 19:14
273F→tonyd:你是不是誤解了義務法則??義務法則是說 多數123.50.44.204 04/14 19:17
274F→tonyd:人的決定可以代表少數人執行土地產權 而少數123.50.44.204 04/14 19:17
276F→tonyd:人義務獲得相對補償 不得異議123.50.44.204 04/14 19:17
278F→tonyd:我發現我跟你討論 是錯的...orz123.50.44.204 04/14 19:18
281F→tonyd:......你是說"定義務" 但那根本不是這意思XD123.50.44.204 04/14 19:18
283F→tonyd:......XDDDD123.50.44.204 04/14 19:20
首頁
上一頁
1
2
3
4
5
6
7
8
9
下一頁
尾頁