Re: 人權即人性

看板politics作者zeuklie (Unlimited blade works)時間12年前 (2012/05/09 12:56)推噓2(2推 0噓 12→)

留言14則, 4人參與討論串4/12 (看更多)

: 推 downtoearth:比如說，法律規定有言論自由 183.63.21.51 05/09 08:52 : → downtoearth:那沒有這條法律時，我有沒有言論自由? 183.63.21.51 05/09 08:53 : → downtoearth:這條法令是說，我有言論自由 183.63.21.51 05/09 08:53 : → downtoearth:還是我的言論自由不得被侵犯? 183.63.21.51 05/09 08:53 : → downtoearth:比如宗教自由，沒有法律規定我有宗教 183.63.21.51 05/09 08:54 : → downtoearth:自由之前，我能不能自己選一個宗教 183.63.21.51 05/09 08:54 : → downtoearth:信仰，或選一個宗教不信仰? 183.63.21.51 05/09 08:54 : → downtoearth:法律規定我有宗教自由，是說我可以 183.63.21.51 05/09 08:55 : → downtoearth:，是說給我這個權利 183.63.21.51 05/09 08:55 : → downtoearth:還是說，不侵犯我這個權利? 沒有法律保障言論自由時，你沒有言論自由。首先，不管法律存不存在，法律有沒有保障，「任何人都處在自由發表言論的狀態」差別在於，發表言論「之後」，會發生什麼事。 A若有保障言論自由，D君發表言論之後，警察因此逮捕D君，D君可主張警察之行為違法。 B若無保障言論自由，D君發表言論之後，警察因此逮捕D君，D君無主張警察之行為違法之依據。 C若有保障言論自由，D君發表言論之後，警察繼續抽菸不理D君，D君發表言論不受影響。 D若無保障言論自由，D君發表言論之後，警察繼續抽菸不理D君，D君發表言論仍不受影響。「言論自由」保障的不是「發表言論」這行為，保障的是發表言論後「不受制裁」的法益。如此觀之，沒有法律保障言論自由時，D君發表言論之後，Z君因此毆打D君，D君無主張Z君"侵害言論自由"行為之依據(但視法律可能主張Z君"毆打傷害"之行為違法)。宗教自由亦同。沒有法律保障宗教自由，六大門派圍攻邪惡明教，白眉鷹王的信教自由不受保障。再者，民主國家真的保障了言論自由? 言論自由是受限制的，最常見的限制有： (一) 尊重他人權利或名譽； (二) 保障國家安全或公共秩序，或公共衛生或風化。而在(二)的名義之下，例如在歐美許多「民主自由國家」發言支持納粹是要受政府處罰的。如此幾乎可以說「陳水扁先生仍然擁有在1.5坪範圍內居住遷徙的自由不受侵犯」。現實之中「言論自由」「宗教自由」不是「保障行為的自由」，而是保障行為之後不受「政府懲罰」的法益，換言之，是在約束政府的行為。任何狀況之下，不管是發言、性交、還是殺人都是「自由」的，差別在行為後會發生什麼事。有法律保障之下，一些行為會因此受罰，一些行為後若政府介入可據法對抗政府。在沒有法律保障之下，行為後會發生什麼事都很難說。到頭來，論自由討論的都是人與法與公權力間的關係，「權利」與這些是無法脫鉤的。 -- 穩やかに雲が流れている同じ瞬間同じ空の下で少しだけ輕くなった心笑ってるそんなひびがいいねひろい空この願い浮かべてたどり著く君と夢と未來君の目に屆くように決してそう一人じゃない風よ強く愛があるよ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.173.185 ※ 編輯: zeuklie 來自: 111.248.173.185 (05/09 12:57)

推

tonyd

05/09 13:51, , 1^F

05/09 13:51, 1^F

→

tonyd

05/09 13:52, , 2^F

05/09 13:52, 2^F

→

tonyd

05/09 13:53, , 3^F

05/09 13:53, 3^F