Re: 天賦活權

看板politics作者 (Unlimited blade works)時間12年前 (2012/05/06 03:41), 編輯推噓5(5推 0噓 111→)
留言116則, 3人參與, 最新討論串3/10 (看更多)
權利自始就是法律上的概念，沒有法律/公權力，權利不存在。 政府有沒有保障財產權? 可以說是「沒有」 當小偷在偷我珠寶，強盜在搶我錢包時，我的財產權受到什麼保障? 沒有。 政府保障財產權的方式是，把小偷強盜抓起來，把我的財產還給我。 也就是說政府保障的實際上是「追訴」與「求償」的權利。 生命權也是一樣的。 「政府從未保障白曉燕的生存權」 公權力只能幫「白冰冰」把陳進興逮捕處刑。 實際上只是滿足活人的復仇心，而不是保障死人的生命權。 而這些都是在談政府/法律/公權力，也就是為了解決社會上人與人之間的糾紛， 由眾人創立的組織/規則/與行動力。 既是人所創造，也有人不服從。 白曉燕對陳進興主張生命權性交權看看? 「與生具來」的權利在那裡? 還是你要說白曉燕自己放棄與生具來的生命權，自己墮落與懶惰死了活該? -- 不存在的東西就是不存在。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.164.118
→
05/06 10:08, , 1F
把法律當作基礎只會變成循環論證而已
05/06 10:08, 1F
→
05/06 10:18, , 2F
把「天賦XX」當作基礎只會變成笑話而已
05/06 10:18, 2F
推
05/06 10:34, , 3F
應該是確認先存在什麼權利 才透過社會規範(
05/06 10:34, 3F
→
05/06 10:34, , 4F
法律)做社會契約白紙黑字的確定
05/06 10:34, 4F
→
05/06 10:35, , 5F
所以是先有權利 才有規範
05/06 10:35, 5F
→
05/06 10:55, , 6F
先有權利？如何證明？
05/06 10:55, 6F
→
05/06 10:59, , 7F
是先有人還是先有社會？
05/06 10:59, 7F
→
05/06 11:00, , 8F
先有人=先有權利？
05/06 11:00, 8F
→
05/06 11:01, , 9F
這個等號如何劃上？
05/06 11:01, 9F
→
05/06 11:02, , 10F
先有了人 然後組織成一個社會 而社會上各種
05/06 11:02, 10F
→
05/06 11:03, , 11F
防範權利被侵犯的規則才應運而生 也就是制定
05/06 11:03, 11F
→
05/06 11:03, , 12F
我要的是證明，不是自以為是的解釋
05/06 11:03, 12F
→
05/06 11:03, , 13F
前 必然是先確立了權利是什麼 範圍在哪裡
05/06 11:03, 13F
→
05/06 11:04, , 14F
如何規範 這些因果很簡單確立
05/06 11:04, 14F
→
05/06 11:04, , 15F
因果很簡單確立？真是太厲害了！
05/06 11:04, 15F
→
05/06 11:05, , 16F
不好意思 盧梭社會契約是這樣推的 我信奉這
05/06 11:05, 16F
→
05/06 11:05, , 17F
價值觀 你要反駁？請~
05/06 11:05, 17F
→
05/06 11:05, , 18F
「必然是」都不必經過驗證的，真好
05/06 11:05, 18F
→
05/06 11:06, , 19F
盧梭是很浪漫，不過腦子裡自己建構的東
05/06 11:06, 19F
→
05/06 11:06, , 20F
西，充其量叫過「信仰」，大師您好
05/06 11:06, 20F
→
05/06 11:07, , 21F
盧梭講述自然人的部分 去看一下再來跳
05/06 11:07, 21F
→
05/06 11:07, , 22F
對了 你不認同我覺得不錯 那可以請你證明一
05/06 11:07, 22F
→
05/06 11:07, , 23F
下你要說的部份嗎？
05/06 11:07, 23F
→
05/06 11:08, , 24F
主張有的人不負舉證責任？ 真好
05/06 11:08, 24F
→
05/06 11:09, , 25F
我已經說了 你不認同 那就證明哪裡不認同
05/06 11:09, 25F
→
05/06 11:09, , 26F
我要的是正名 不是嘴砲
05/06 11:09, 26F
→
05/06 11:09, , 27F
證明
05/06 11:09, 27F
→
05/06 11:10, , 28F
你說了很多，沒一樣是被證明的
05/06 11:10, 28F
推
05/06 11:11, , 29F
推tonyd，一堆人連書都不看
05/06 11:11, 29F
→
05/06 11:11, , 30F
哀哀~ 哲學上的基礎點是不證自明的 那是一切
05/06 11:11, 30F
→
05/06 11:11, , 31F
就在亂扯
05/06 11:11, 31F
→
05/06 11:11, , 32F
基礎的源頭 你不認同 就請拿東西來反駁 這
05/06 11:11, 32F
→
05/06 11:11, , 33F
不證自明？好威啊 比上帝還威
05/06 11:11, 33F
→
05/06 11:11, , 34F
不是很基本的討論邏輯嗎？
05/06 11:11, 34F
→
05/06 11:12, , 35F
上帝　要怎麼證明？
05/06 11:12, 35F
→
05/06 11:12, , 36F
無法證明，如同你所說的一般
05/06 11:12, 36F
→
05/06 11:12, , 37F
所以我不信
05/06 11:12, 37F
→
05/06 11:12, , 38F
不證自明的東西只有意向性吧
05/06 11:12, 38F
→
05/06 11:13, , 39F
上帝存在? 五路論證阿
05/06 11:13, 39F
還有 37 則推文
→
05/06 11:24, , 77F
只有人類原初狀態是什麼??????????????
05/06 11:24, 77F
→
05/06 11:25, , 78F
但這點並沒有影響盧梭的推論
05/06 11:25, 78F
推
05/06 11:25, , 79F
盧梭的證明是非洲的原始社會 在他的論社會
05/06 11:25, 79F
→
05/06 11:25, , 80F
不平等起源與基礎裡講到 最原始社會的極致就
05/06 11:25, 80F
→
05/06 11:26, , 81F
是家庭裡的父權體系
05/06 11:26, 81F
→
05/06 11:26, , 82F
非洲的原始社會就是原始社會嗎?
05/06 11:26, 82F
→
05/06 11:26, , 83F
他認為原始社會是好的
05/06 11:26, 83F
→
05/06 11:27, , 84F
以他的立場 他認為人一開始是完全自由的 直
05/06 11:27, 84F
→
05/06 11:27, , 85F
到加入社會後才逐漸限制各種權利 但這種限制
05/06 11:27, 85F
→
05/06 11:28, , 86F
有2個重要特質: 1.他是為了最大目的而甘願
05/06 11:28, 86F
→
05/06 11:28, , 87F
加入這個社會去被限制(犧牲部分權利 換得
05/06 11:28, 87F
→
05/06 11:28, , 88F
更多更廣泛的權利) 2.這些限制其實也是基於
05/06 11:28, 88F
→
05/06 11:29, , 89F
他自己的意識所建立 因為法律規範是由他自己
05/06 11:29, 89F
→
05/06 11:29, , 90F
政治契約委託下所制定 是他自己意識的展現
05/06 11:29, 90F
→
05/06 11:29, , 91F
雖然盧梭很想回到原始社會 但我信仰的是他
05/06 11:29, 91F
→
05/06 11:30, , 92F
這裡的社會契約基礎
05/06 11:30, 92F
→
05/06 11:30, , 93F
好吧，我明天在回，這部分我上學期
05/06 11:30, 93F
→
05/06 11:30, , 94F
做過報告
05/06 11:30, 94F
→
05/06 11:31, , 95F
但被老師定很慘就是了
05/06 11:31, 95F
推
05/06 11:31, , 96F
嗯嗯 有勞了 互相討論彼此增長 還蠻讚的
05/06 11:31, 96F
→
05/06 11:32, , 97F
我以前很喜歡拿這些原點來K 洛克、盧梭、康
05/06 11:32, 97F
→
05/06 11:33, , 98F
德...　最後對社會契約最有感覺　不過我都
05/06 11:33, 98F
推
05/06 11:33, , 99F
盧梭是左派的東西
05/06 11:33, 99F
→
05/06 11:33, , 100F
是隨手亂看 現在有點忘得差不多了XDDD
05/06 11:33, 100F
→
05/06 11:33, , 101F
後來被馬克思援引過來
05/06 11:33, 101F
→
05/06 11:33, , 102F
其實社會契約也紛不少派系
05/06 11:33, 102F
→
05/06 11:34, , 103F
嗯嗯 是呀 他很極端 但他的思想促成法國革命
05/06 11:34, 103F
→
05/06 11:34, , 104F
康德是被歸類在自由主義脈絡(但他是義
05/06 11:34, 104F
→
05/06 11:34, , 105F
他甚至認為 如果有人讓這位公民的生命受到
05/06 11:34, 105F
→
05/06 11:34, , 106F
務論)
05/06 11:34, 106F
→
05/06 11:34, , 107F
威脅 那等於是跟他與他以後會產生的各種子孫
05/06 11:34, 107F
→
05/06 11:35, , 108F
為敵 所以只要他被侵犯甚至生命受到威脅 就
05/06 11:35, 108F
→
05/06 11:35, , 109F
霍布思，洛克才比較是自由主義一脈的
05/06 11:35, 109F
→
05/06 11:35, , 110F
該無上限的去反抗 捍衛他自己各項權利
05/06 11:35, 110F
→
05/06 11:36, , 111F
是呀~ 不過羅梭的基礎論點我比較有共鳴就是
05/06 11:36, 111F
→
05/06 11:36, , 112F
老師有說過，盧梭是為了調和和解決
05/06 11:36, 112F
→
05/06 11:36, , 113F
那時候的社會對立問題
05/06 11:36, 113F
→
05/06 11:36, , 114F
這些我沒看出來，報告被定很慘
05/06 11:36, 114F
→
05/06 11:36, , 115F
不過他卻促成了一次革命 這或許是她始料未及
05/06 11:36, 115F
→
05/06 11:37, , 116F
的吧 呵呵
05/06 11:37, 116F
‣ 更多 zeuklie 的文章
文章代碼(AID): #1FfO9TB7 (politics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 zeuklie 的文章
文章代碼(AID): #1FfO9TB7 (politics)