作者查詢 / tonyd

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 tonyd 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共121則
限定看板：LAW
看板排序：
全部Stock18591Gossiping5960Tech_Job3059home-sale2718Baseball1774car1484NBA1269politics1182WorldCup838movie817Economics783Option676Education577ONE_PIECE546MobileComm465WorkinChina453Salary446SAN310NBA_Fantasy297CMWang254DragonQuest248hardware182NY-Yankees176MLB171Beauty164PC_Shopping149MAC135FuMouDiscuss130LAW121Modchip111KMT103nb-shopping72CarShop61HatePolitics50AllTogether46OverClocking44Master_D43Raptors43sex43NSwitch40PCSH91_30539historia35CLVSC34DPP30PublicIssue29SHU_LawGrad29NBAGAME28PhD28LCD27ChungLi25BioHazard23MacShop22Management21Civil19Tennis18joke17Koei16money16VideoCard16P_Management15Spurs15Fund14ForeignEX13BLAZERS12Violation12Storage_Zone11Wanted11CD-R10Grizzlies10Nintendo10Nuggets10Boy-Girl9graduate9Nolan9UTAH-JAZZ9Bucks8FJU-Laws998Jacky_Woo8Kaohsiung8NCCU99_BANK8nCoV20198Notebook8Emulator7FLAT_CLUB7Kings7KS91-3197Orl-Magic7Pistons7ask6Marxism6paranormal6Polytechnic6PublicServan6ScienceNote6YAKYU6YCSH_alumni6C_Chat5Cavaliers5FinalFantasy5Geography5Hawks5Hornets5KNU5LeBronJames5MiamiHeat5NCU97ME-B5Nets5Olympics_ISG5Timberwolves5TVCard5Urban_Plan5WuLing46-3175AOE4CareerPlan4ChicagoBulls4Cobras4Digitalhome4feminine_sex4HK-movie4KOTDFansClub4Law-Service4mobilesales4SENIORHIGH4TKU_EE_92C4Dragons3Employee3FCU_ECON_93B3GreenParty3J-League3Jeremy_Lin3LaClippers3Mavericks3MdnCNhistory3Military3Monkeys3NCCU_SEED3NTU3Oversea_Job3Policy3PSP-PSV3puzzle3rent-exp3Road3ThuBio3TigerBlue3TKU_EW94B3TTSH-12th3173Vietnam3Wizards3XBOX3YomiuriGIANT3About_Life2Android2C_Anthony2CCF2CH7th3102chu-cs90a2civil872CLHS-TALK2Cross_Life2DragonBall2FCU-INS93B2Golf2goodclass1032GUNDAM2KS98-3022L_LifePlan2L_SecretGard2L_TalkandCha2LTK2NARUTO2NBAGM2NCCU07_EA2NKFUST_FIN972NTU-EM922NTU-EM932NTUT_EE490A2Paradox2PeopleSeries2PU_Family2Singapore2Soft_Job2Sony-style2specialman2Sportcenter2Statistics2SW_Job2TallClub2TY_Research2WomenTalk2Accounting1ADS1AfterPhD1ASHS-95RN1AU_Talk1BeautySalon1Biology1BLEACH1Broad_Band1Buddha1Buddhism1CCU_ACCGS1001Celtics1cjjhs3271cksh85th3171CNU1CSMU-D981CTSH953031CVS1Darvish1digitalk1Doraemon1DummyHistory1EarthQuake261EarthQuake431Ecophilia1EuropeanCar1EYESHIELD211EZsoft1fastfood1fatworld1FBaseball1FCU_EE97B1FCU_MOT1FJU-EE-2006A1FJU-EE-VLSI1FJU-Laws971FJU-Transfer1FJUFinGrad961FongShan1FSHS-93-3101gallantry1Gintama1Google1Guardians1HardwareSale1HCHS921041HCKuo1HK-drama1Horror1Hsinchu1HSNU_10271HSNU_10981HSNU_9481HSNU_9861Hunter1IA1iOS1Itchie1japanavgirls1KCJ-931kendo1KingdomHuang1L_TaiwanPlaz1Loan1Marines1marriage1MartialArts1medache1media-chaos1medstudent1MIS1NANLIN3011Native1NCCU1NCCU04_SOCIO1NCCU08_SW1NCCU08FMGRAD1NCCU98_FM1NCCU_SRS1NCHU-ACCM981NCHU-FINGRA51NCHU-FS981NCHU-FS991NCHU_SURVEY1NCKU-BEH951NCU_Talk1Nethood1NEW_ROC1NKFUST-CCE901NKSH-1st-11NPUST1NTHU_ChStudy1NTHU_LST_961NTOUEE981NTPU-STAT951NTU-OMIH951NTUdent961NTUE-CS981NTUST-EMA1NTUST_Talk1NTUT_MMRE931NUK_AC981Nurse1NUU_ME1Odoko-juku1Patent1Pelicans1pighead1Powerful_PRO1PttHistory1PushDoll1R983220PA1RIPE_gender1SAN-YanYi1SFGiants1SHU-CMBA961Sijhih1SlamDunk1soul1SRW1Starbucks1STDM-91-3041SYSOP1TA_AN1TaichungBun1Tainan1TCFSHvolley1Tea1Teacher1TFSHS68th3121TFSHS69th3141THU_BA20001THUIM-1st1Thunder1TKU_Talk1TPC_Police1Translation1TuCheng1TuTsau1WuCha3041YLSH_863031Yunlin1<< 收起看板(333)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
Re: [問題]王家都更案
[ LAW ]34 留言, 推噓總分: +7
作者: kaky - 發表於 2012/04/03 00:05(12年前)
4F推tonyd:其實這篇有講到我認為比較合理的處理方式 包括道路的問題04/03 14:24
5F→tonyd:這個都更案發起後造成的成本問題 要王家去承擔在基礎點上已04/03 14:24
6F→tonyd:經有點不太合理 那由於是王家要用 所以我們就認定他自己出04/03 14:25
7F→tonyd:這筆道路費好了 難道也不能滿足地主不參與都更的意願嗎??04/03 14:26
8F→tonyd:一值很納悶的是 是什麼超然利益 讓王家沒得選擇只能陪著玩呢04/03 14:26
11F→tonyd:王家的作法及目前都更法的條例我覺得已經有結論了 但我比較04/03 17:02
12F→tonyd:想討論更深一層的財產權的層面 整個過程的權利委託,移轉04/03 17:03
13F→tonyd:是否存在嚴重瑕疵 如果真的有 那就該予以修補 對所有公民也04/03 17:04
14F→tonyd:更有保障04/03 17:04
Re: [問題]王家都更案
[ LAW ]300 留言, 推噓總分: +36
作者: hifree - 發表於 2012/04/02 19:27(12年前)
1F→tonyd:不好意思問一個問題 當初建商在將都更案送審前 是否取得建商04/02 20:10
2F→tonyd: 王家04/02 20:10
3F→tonyd:的同意?? 建商有權利將財產所有人(王家等)還未授權委託參與04/02 20:11
4F→tonyd:督更的委託書拿到手前 就直接送件給市府審核嗎??04/02 20:12
5F推tonyd:感謝回覆 但這邊有個問題 王家是獨立持有的土地 不與其他人04/02 20:16
6F→tonyd:持份 他是否享有完全的財產支配權?? 建商有權力將王家任意04/02 20:17
7F→tonyd:劃進都更範圍而不用先取得財產所有權人的嗎??04/02 20:18
8F→tonyd: 同意 並取得委託04/02 20:18
9F推tonyd:嗯嗯 了解 感謝 orz04/02 20:23
10F→tonyd:不過這法條真的有侵權的風險...財產所有權人未同意前 建商或04/02 20:24
11F→tonyd:其他人 怎麼有權利去申請都更... 財產所有權人並沒有委託04/02 20:24
12F→tonyd:他們去做這些事 結果被申請且同意後 還得自己主張不要參與04/02 20:25
14F→tonyd:才能被免除 而不是實施者必須先取得財產所有權人的委託就能04/02 20:26
15F→tonyd:主張王家的財產可以被變更 這裡似乎存在兩個階段的問題04/02 20:27
17F→tonyd:回nra7346 但是財產所有權人的意願呢?? 財產是他的 他不想04/02 20:27
19F→tonyd:被都更的意願 怎麼辦?? 他是獨立持有這分財產的04/02 20:28
20F→tonyd:相對其他人 並不跟王家一起持有王家的財產 怎麼王家還需要04/02 20:28
21F→tonyd:去考慮別人的意願呢??04/02 20:28
24F→tonyd:這個 好像是建商恣意劃進去的吧?? 應該是建商要負責其他住戶04/02 20:30
25F→tonyd:的損害 因為他申請前並未取得王家的委託04/02 20:30
30F→tonyd:我想 一個個慢慢釐清好了 純粹討論 先確立產權衝突的部分 這04/02 20:33
31F→tonyd:個都更的範圍是什麼時候確立的??又由誰發起的呢??發起這個都04/02 20:34
32F→tonyd:更前 難道不"應先"取得土地所有人的同意嗎??(我用"應先" 純04/02 20:34
33F→tonyd:粹是認為這法律因果定得顛倒了 認為該改 但未改前 就沒轍)04/02 20:35
34F→tonyd:其次 要為王家開路是其他的問題 王家是有權利不參與督更的04/02 20:35
35F→tonyd:對嗎??04/02 20:35
41F推tonyd:所以王家根本沒有不參與都更得權利??04/02 20:39
44F→tonyd:其實王家有本錢去撈去爭取他認為應有的權益 但我比較疑惑的04/02 20:40
45F→tonyd:是 為什麼建商可以不用取得財產所有權人的委託 就任意畫地??04/02 20:40
46F→tonyd:且 事後還得財產所有人自己主動聲張不參與 才能免除財產被04/02 20:41
47F→tonyd:侵犯的危機?? 這似乎都是問題點04/02 20:41
50F→tonyd:嗯嗯 可以請問是哪一條讓王家沒得選擇??04/02 20:42
54F→tonyd:所以王家就算一開始有出具不同意都更聲明書 也沒辦法挽救04/02 20:44
55F→tonyd:不被都更的命運嗎??04/02 20:44
58F推tonyd:嗯嗯 那財產所有權人王家 是否有權不參與都更呢?? 而不是由04/02 20:47
60F→tonyd:北市府代為,審核來主張??04/02 20:47
62F→tonyd:等等 這裡打住一下 為什麼王家沒有不參與的權利?? 他如果一04/02 20:48
63F→tonyd:開始簽具不都更聲明書 也沒辦法??04/02 20:48
67F推tonyd:嗯嗯 北市府是公權力機關 如果是他發動都更 由公權力去主導04/02 20:50
68F→tonyd:那王家就真的沒選擇的權利 但現在實施者是民間企業 他有這個04/02 20:51
70F→tonyd:權利跳過財產所有權人自由支配的意願 去強迫對方都更嗎??04/02 20:51
73F→tonyd:預算是另外的問題 我只是想釐清財產權的轉移中 建商這種做法04/02 20:52
74F→tonyd:與及法律要求被劃定都更人得自己宣告不要 才能免除被都更得04/02 20:52
75F→tonyd:設計 是否有問題...04/02 20:53
77F→tonyd:是的 民間企業靠法條來推 但這裏有個危險是 建商有什麼權利04/02 20:53
78F→tonyd:劃某某區就說要都更?? 這區財產權人根本還未授權 他哪來的04/02 20:54
79F→tonyd:權利代行之??04/02 20:54
83F→tonyd:可是雍有完整土地不予他人持份的人 根本不參加 為何還會被代04/02 20:55
85F→tonyd:為劃進去?? 他的財產全是獨立的 也未委託出去04/02 20:56
87F→tonyd:用投票比例 比較適用在公寓式 在王家這種性質 不太適用吧??04/02 20:57
90F→tonyd:yuusnow 這是我的第二個問題 為什麼要財產所有權人自己聲明04/02 20:57
92F→tonyd:不要才能免除?? 而不是主動要求建商先取得授權同意而得為之?04/02 20:58
95F→tonyd:王家一開始就不同意的話 是誰代為將他劃進去的呢?? 他的04/02 20:59
96F→tonyd:財產權是獨立的 不是嗎?? 不好意思 我真的是理性討論 不想04/02 20:59
99F→tonyd:討論的話 我真的不免強 只是要釐清整個因果04/02 21:00
103F→tonyd:公寓式產權是共有持份04/02 21:00
108F→tonyd:是呀 每戶持有土地的幾分之幾 這產權在買的時候就寫明了04/02 21:01
113F→tonyd:大樓比較好認定 比較沒什麼異議 獨立土地產權是否劃分進去04/02 21:02
114F→tonyd:是誰能決定的??04/02 21:02
115F→tonyd:我想 這裡存在的是 誰(或那些人)有這個土地的代表權? 獨立04/02 21:03
116F→tonyd:持有土地的他無庸置疑是擁有者 公寓式共同持份則就需要透過04/02 21:04
117F→tonyd:某種機制去確立 這機制可以訂90%,100% 都可以 但問題是 建商04/02 21:04
120F→tonyd:可以在所有權人確立前 就任意劃進去嗎??04/02 21:04
125F→tonyd:建商在送件時 有明確表明王家不參與的意願嗎?? 我想應該沒有04/02 21:06
126F→tonyd:如果他們在意 一開始應該就不會把王家劃進來04/02 21:06
128F→tonyd:也就是說 我今天想劃那些地似乎是我自己決定 然後送件去審04/02 21:07
131F→tonyd:那有些像王家這種漠視自己權益,上年紀,不懂法律等的人 不就04/02 21:07
132F→tonyd:等著被我吃了??04/02 21:07
136F推tonyd:王家有點...憨(不想太強烈) 打官司居然連律師都不請 且連基04/02 21:09
139F→tonyd:本法條都不先研究 我是真的覺得它們不愛惜自己權益 這部分04/02 21:10
140F→tonyd:的確是他們自己要負責 沒有異議04/02 21:10
142F→tonyd:公家機關劃 有公權力這超然立場去做 我覺得沒問題 但現在劃04/02 21:11
145F→tonyd:地的是建商 危險在 私人企業或個人 有什麼權利去劃??04/02 21:12
152F推tonyd:這本來就是公權力與非公權力的差別 不是嗎? 所以建商要給市04/02 21:14
154F→tonyd:府審核通過 才具有效力04/02 21:14
157F→tonyd:王家如果有簽都更同意書-->審核通過-->事後反悔 那我認同這04/02 21:15
158F→tonyd:就沒得救 自己簽具同意書了 可是現況卻不是...04/02 21:15
161F→tonyd:沒有人覺得這種制度是危險的嗎??04/02 21:16
165F→tonyd:為什麼不同意還要出具不同意聲明書才能免除?? 財產權是在王04/02 21:17
168F→tonyd:家手上 還是申請人手上??04/02 21:17
170F→tonyd:王家的意願被損害了04/02 21:18
175F→tonyd:嗯嗯 我知道法令這樣定 所以一開始就說法令沒改前只能遵守04/02 21:19
177F→tonyd:只是 站在法與法律相關人的各位看 這法律與因果關係 真的沒04/02 21:19
178F→tonyd:問題嗎??04/02 21:19
182F推tonyd:嗯嗯 袋地部分法令強制規定 那就真的沒得談了 只是還是有個04/02 21:23
183F→tonyd:疑問 大家都覺得: 1.獨立產權人不需同意就可被納入都更處治04/02 21:24
184F→tonyd:的作法 2.被納入後還得財產所有權人主動具名聲張 才能免除04/02 21:25
185F→tonyd:的做法 這兩個規定 大家都認為沒問題嗎??04/02 21:25
189F推tonyd:嗯嗯 瞭解 感謝分享04/02 21:34
191F→tonyd:在財產權與自由支配的觀點下 我還是認為不應由財產權人背負04/02 21:35
192F→tonyd:自我聲張的責任 應該由發起人負責確認哪些人要參與 我覺得04/02 21:36
193F→tonyd:比較合理 不過這是我個人很主觀的看法 獻醜了 orz 謝謝大家04/02 21:36
197F→tonyd:這ok 只是另外20%有哪些不同意 應該由這些人去確認 而不是要04/02 21:48
198F→tonyd:他們自己主張 對嗎??04/02 21:49
201F推tonyd:嗯嗯 我所謂的確認 是要明確拿到另外20%的同意書才能劃進來04/02 21:57
202F→tonyd:而不應該向郭元益那片地 得郭元益自己出具不參與說明書才能04/02 21:58
203F→tonyd:被免除 誰要主 誰要被動 是我一直認為這法有問題的地方04/02 21:59
206F→tonyd:權利上是完全的不同呀~ 財產所有權人的財產是被劃進去變更04/02 22:00
207F→tonyd:假如不是他自己意願 除非像剛您說的袋地沒得商量 他還是有不04/02 22:01
209F→tonyd:參與的權利 其他人要他參與 就要取得他的同意 而不是相反04/02 22:02
210F→tonyd:對方不聲明就是自動被變更財產 這差很多歐04/02 22:02
218F推tonyd:這已經不是在講王家了 而是法律層面的主被動04/02 22:19
282F推tonyd:以法規來說 委員會這樣做 是否等於侵害了80%住戶的權益??04/03 09:49
283F→tonyd:我們究竟該依循什麼準則來 推行都更 及 保障人民財產自主權04/03 09:50
284F→tonyd:之間的平衡呢??04/03 09:50
291F→tonyd:我想 這裡也是容易被質疑的模糊地帶 委員會自己應該也清楚這04/03 17:06
292F→tonyd:種方式存在很多爭議 所以情願採較為嚴格的審查方式去減少傷04/03 17:07
293F→tonyd:害 只是我覺得 與其把少數人不同意者是否應該委曲求全的審核04/03 17:07
294F→tonyd:權力與責任交給委員會 不如在法令上白紙黑字訂清楚 或許會04/03 17:08
295F→tonyd:更好 不過照我的立場去推 最後應該會回到100%同意就是了 orz04/03 17:08
[問題] 關於車禍的一些問題
[ LAW ]7 留言, 推噓總分: +1
作者: skyday0621 - 發表於 2010/06/04 19:39(14年前)
2F→tonyd:讓保險公司去談 他們比較有經驗06/05 02:06
[問題] 沙發訂做品質不佳，如何退貨呢?
[ LAW ]5 留言, 推噓總分: +1
作者: ohyingwen - 發表於 2010/02/07 19:49(14年前)
2F→tonyd:打給消基會02/07 22:43
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁