作者查詢 / tijj
作者 tijj 在 PTT [ Electronics ] 看板的留言(推文), 共103則
限定看板：Electronics
看板排序：
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
5F推:cpt兄乃是超級名校cmu高材生 :)12/10 06:44
7F推:這個世界不是只有台灣.12/10 09:29
27F推:有人從頭到尾一直在說'不精確' 但我也已經指出為何這11/17 13:49
28F→:位版友會這樣認為 是因為邏輯上有錯誤的地方 理由在11/17 13:50
29F→:我前一篇post, 不過感覺上講歸講 好像他也是沒看懂.11/17 13:50
30F→:DC包含1跟2. 我已經證明 DC就只包含2. 有人在6231篇說11/17 13:50
31F→:不同意 那就請提出 DC除了包含1和2以外 還有其他嗎?11/17 13:50
32F→:相信什麼是個人的自由 這種沒有建設性的話 盡量還是11/17 13:50
33F→:少說 否則任何討論都是 沒有意義的11/17 13:51
34F→:科學的發展 是有演繹有過程的 我真的沒有用哪種11/17 13:51
35F→:領域在看原po的問題, 我相信電機電子學生一開始最根本11/17 13:51
36F→:的電路學就有提到DC的觀念,而當我們慢慢越學越多往各領11/17 13:51
37F→:域去專研,為了不想每次都那麼煩, 遇到DC就又要重新講11/17 13:51
38F→:一次"DC有純的跟不純的..." 所以我們往後所學大部分就認定11/17 13:52
39F→:DC是純的那種. 但是,這不代表就可以推翻DC的原始認定11/17 13:52
40F→:有人認為"不精確",我已說了,是因為他把習慣當成假設 也就11/17 13:52
41F→:是他把習慣當成dc只有純的那種,所以2是dc,他會覺得不精確11/17 13:52
42F→:有人提到ac+dc分析的觀念,一樣的 我們已經先把純省略了11/17 13:52
43F→:但是不代表dc就是只有純的那種,不能因為這裡這樣講就去11/17 13:53
44F→:推翻前面的電路學11/17 13:53
45F→:所以有人會覺得很混淆 我個人看是還好 會混淆是因為11/17 13:53
46F→:已經把習慣當成假設 而忘了我們當初電路學是怎麼講的11/17 13:53
47F→:引用的立論基礎?以上算是小弟胡說好了, 留給有疑問的11/17 13:53
48F→:去翻閱電路學的書, 看看它dc除了1純的那種之外 有沒有11/17 13:54
49F→:我講的2. 我的証明 不是在硬凹 我也說了,不認同,就請11/17 13:54
50F→:提出dc除了包含1和2以外 還有其他嗎?而1只是2底下一個11/17 13:54
51F→:特例. 就如同現實生活中有哪一部power supply的dc是純dc.11/17 13:54
52F→:它事實上一樣有不純的成分 只是程度的差異罷了. 我已說過11/17 13:54
53F→:覺得會混淆 會不精確 是已經忘了電路學講的dc是什麼.11/17 13:55
54F→:現在的一些省略跟個人習慣 不代表就可以推翻初始電路學所講的11/17 13:55
55F→:我是覺得我講的很清楚了.就是不能用後來的習慣來推翻前面11/17 13:55
56F→:因為如果沒有前面 哪來後來這些習慣及省略 而電路學11/17 13:55
57F→:是大家都有學的 我是沒有用哪種領域在看. 表明領域11/17 13:56
58F→:我個人覺得跟原po問題不是有太大關係 既然DerrickLin兄11/17 13:56
59F→:提到這樣不是很好 小弟就不敢不從 小弟碩博士是搞光電11/17 13:56
60F→:至於大學乃是通才教育 就沒啥好說了11/17 13:56
61F→:安捷倫部份 我沒意見 榜上有無名才是重點 有實力 可是11/17 13:56
62F→:如果榜上無名 也是很可惜 因為這個世界很多就是看表面11/17 13:57
63F→:而我也只是陳述事實罷了 個人也深感無奈11/17 13:57
74F推:如果你還是看不懂我說的 也請便了 隨便挑幾本並翻開電路學11/17 17:22
75F→:教科書 有講到dc如我提的1,2比較多,還是另外定義比較多,11/17 17:23
76F→:我的大部分是有超過50%就叫大部分, 還有,分析上, 我11/17 17:23
77F→:'從來沒說' 不能用ac+dc來看11/17 17:23
78F→:我個人的感覺DerrickLin應該是博士 感覺論述上是比較有層次11/17 17:23
79F→:而rickhsu兄的論述 是我才疏學淺 已經超乎我可以理解的邏輯11/17 17:24
80F→:論述了 從後來要去推翻前面 還有 抓到一個不要以為每個11/17 17:24
81F→:就是這樣 而且說實在我也不是很敢跟你討論了說:) 你既然11/17 17:24
82F→:同意理想的source不存在,所以2就是直流,你還會覺得不精確嗎?11/17 17:24
83F→:不過我還是覺得你稍有進步了說11/17 17:24
98F推:回你1-2句:就是因為這樣 所以採ac+dc分析觀念 所以我們是不11/18 03:56
99F→:是為了分析 我們已經假設它是純的來分開分別分析11/18 03:56
100F→:回你3-4句:我不是在說隱私問題 只是phd是有必要在"文獻回顧"11/18 03:56
101F→:上面下功夫. 科學的發展 是有過程的 論述一件事情 它都是有11/18 03:56
102F→:原由的11/18 03:57
103F→:ac或dc的分界,不是我定的 我已說過 可以去挑幾本電路學教科11/18 03:57
104F→:書來看,定義當然不只一種 但是大部分是哪一種?11/18 03:57
105F→:有的paper怎樣又怎樣 我已說過 是已經先行省略或假設 因為11/18 03:57
106F→:我們不想每次都要扯一次dc是有純跟不純... 如果你的電子11/18 03:57
107F→:電機一開始養成教育就是以先K幾篇paper來入門學習 那我11/18 03:58
108F→:無話可說11/18 03:58
109F→:如:coswt+3屬於dc, coswt+0.5屬於ac,所以光說ac+dc那到底11/18 03:58
110F→:是ac還dc? 我已說過,電路分析 是為了分析來釐清 但是不能11/18 03:58
111F→:因為電路分析這樣寫ac+dc分析, 就忘記電路學所講的認定11/18 03:59
112F→:dc就是包含1純跟2不純,(不認同 就先證明它是錯的),而1只是211/18 03:59
113F→:底下一個特例, 以集合畫圈圈來看, 是不是比較幫助理解?11/18 03:59
114F→:整個dc圈圈裡就只有2,而1只是2底下一個特例.我想我已經回答11/18 03:59
115F→:你說我帶回結論的部份了.因為圈圈裡面只有2, 2就代表11/18 04:00
116F→:整個dc圈圈11/18 04:00
143F推:關於你對我問的ac問題及定義 請參考電路學教科書 還有,既然11/18 11:06
144F→:沒忘了什麼東西, dc有純跟不純,你又喜歡從現在的習慣往11/18 11:06
145F→:前面看, 作祟的真的是你自己了. 既然有人看的懂 我就不多11/18 11:06
146F→:花時間解釋給程度或認知有差異的人了, 老實說,專業程度及中文11/18 11:06
147F→:確實不是一天兩天就可以提升的 :) 版主也早就聲明 不知道在11/18 11:07
148F→:推文繼續討論此話題是否合宜,不管怎樣,還是先尊重一下版主的11/18 11:07
149F→:公告11/18 11:07
163F推:回你第1句:constant value 沒被constant polarity包含嗎?若你11/19 05:42
164F→:一開始所學DC就是單單指constant value這種, 那我沒話說.11/19 05:42
165F→:回你2-11句: 如我所說 本人才疏學淺 是phd也一樣, 又如你所言11/19 05:42
166F→:"別住在井底" 又說我"搞混",電路學當然是留給你看了,以你的11/19 05:42
167F→:認知,因為小弟容易搞混又看沒有你懂. (我也從沒說過你沒看過11/19 05:43
168F→:電路學 why you are so mad! :)) 我採用兩種定義?所以你是覺11/19 05:43
169F→:得電路學大部份歸類DC是單單純的那種constant value? 你講的11/19 05:43
170F→:那些 我留給你自己去解答 既然你這麼有程度11/19 05:43
171F→:就是有問題 才來版上問 你回人家不懂的人去儀器廠商上課11/19 05:44
172F→:(在6213篇) 你後來說 你是在回原po, 有誰會因為一個問題專程11/19 05:44
173F→:花錢去上課 很懂的人 也不需要這樣回吧 何況你真的很懂嗎?11/19 05:44
174F→:討論問題不是誰比較大聲 誰比較流氓 誰就比較對,就請11/19 05:44
175F→:rickhsu"大大"別跟小弟我一般見識了:) 不管怎樣 還是先尊重11/19 05:44
176F→:一下板主 板主早說不要再爭論本議題 如果你是要說個誰輸11/19 05:44
177F→:誰贏 那當然是小弟輸 因為小弟不管是專業、論述或攻擊對方11/19 05:45
178F→:全都沒有你強 就請rickhsu"大大"息怒 你若無法息怒就請11/19 05:45
179F→:你先自重及自律 本版不是你的 本人對此不再發言 有疑問可以11/19 05:45
180F→:來信討論 板主早說不要再爭論本議題 請先行尊重!11/19 05:45
2F推:DC包括1跟2 ,你不太認同 我也只能說是個人程度跟見識在作怪了11/16 11:35
3F→:以前小弟在T小電機 跟在國外學的 教授都是這樣講的說:)11/16 11:37
4F→:我相信台灣其他各電機電子系教授 看法應該也是這樣11/16 11:40
8F→:rickhsu兄 請息怒11/16 11:48
12F→:離題了吧 高EQ的rickhsu怎會變成這樣:)11/16 11:52
13F→:你這樣 誰敢跟你討論問題 我有問題? 謝謝指教 :)11/16 11:54
14F→:討論就歸討論 口氣怎變的有點像流氓說 :)11/16 11:55
9F推:直流不是只有頻率為零才叫直流11/15 10:43
11F推:安捷倫? 不用 謝謝了 我當reviewer當的好好的 我下次再看看11/15 15:31
12F→:IEEE有無哪些規範是安捷倫定的 XD11/15 15:32
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁