[公告] [結論] 請問這種算交流電還是直流電？

看板Electronics作者 (DSM......)時間18年前 (2007/11/16 12:30), 編輯推噓17(17推 0噓 175→)
留言192則, 8人參與, 最新討論串1/1
公告：開宗明義，這篇之後就不要再爭論本來的議題了 我也會鎖文。 原因：雙方認知不同，但是並沒有誰錯，也沒有誰是「主流」看法 討論後來有部分情緒化的爭論，對於學術進步無益 至於原討論題目的結論是這樣： V(t) = Vdc + Va*cos(ωt) 針對這個東西 現在，我聲明是「現在」，台灣絕大多數的電子所老師都是在做跟通訊 、訊號處理相關的課題，所以部分板友的認定是這是一個直流偏壓＋非 直流信號。 所以以信號處理的觀點來看，這個信號就是一個『純』直流加上待處理 信號。這樣的觀點大概在近五年進大學的板友們都是這麼認定的，也是 R 板友的觀點。 不過請不要忽略做電力電子的領域 對於他們來說這樣的東西可能就是直流，只是不純的直流。就如同做類 比電路的板友們可能常常要應付PSRR(Power Supply Rejection Ratio) 這個東西就是說一個「應該是純直流的電壓源如果有耦合交流訊號」的 狀況，電路對其的抵抗能力。而這個耦合交流訊號是無法避免的。 在作研究的路上我們都可以找到一個很好的電壓源，但是實際的產品可 以得到的電壓源或電流源就一定會有耦合交流訊號在上面。這時候你會 說你拿到的電壓源是交流電嗎？喔不，你會說他是直流電但是有雜訊， t 板友就是這個意思。 最後結語 文無第一，武無第二 大家都把自己當作武林高手了嗎？我們做的是學術上的交流，尊重別人 也是尊重自己，所以請大家在討論的時候可以平心靜氣。如果要辯論一 件事的真偽，那請提出證據，論文節錄也好，教科書理論也罷。總不要 說一句「這是主流看法」，那就流於多數暴力了，慎之。 by Electronics 小小板樸 deathcustom -- ╭ █◣◢█ ╮ ╭ ███◣╮ ╭═══╮ ╭═════╮ ╭═════╮ ║ ████ ╰══╯ █ ◥█╰══╯◢ ☆ ╰═╯ ◢▌ ◢╰══╯ ║ ║ ████ ◢◢◣ █◣ █ ◢█◣ █ ◢ ◢█◣ ██◣ █ ◢█◣ ╴ ║ ˙ █◥◤█ █◤ ███◤ █◢◤ █ █ █◢█ █▌█ █ █◢◤☆ ￣ρ▄ ║ ║ ◥ ◤ █ ● █◥█◣ ◥█◤ █ ◤ ◥◤◥ ◥█◤ █ ◥█◤ ╰〈╭▄﹀║ ╰New York Yankees═ ◤ ════ #40 ◤ Chien-Ming Wang═◤═══ψTheAnswer3╯ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.48.46
→
11/16 13:28, , 1F
我指出的是"將有其他特徵的直流"略說成(全等於)"直流"
11/16 13:28, 1F
→
11/16 13:29, , 2F
這件事不精確.
11/16 13:29, 2F
→
11/16 13:30, , 3F
不精確可不代表不對喔.
11/16 13:30, 3F
→
11/16 13:31, , 4F
用任何描述其他特徵方式文字(雜訊,交流成分....etc)
11/16 13:31, 4F
→
11/16 13:33, , 5F
配合'直流'使用都比單獨使用全等之"直流"來的精確
11/16 13:33, 5F
→
11/16 13:35, , 6F
或者說"不純的直流"跟"直流"不是全等物...
11/16 13:35, 6F
推
11/16 18:33, , 7F
這題很久以前吵過的樣子 我查真正的定義是叫DC
11/16 18:33, 7F
→
11/16 18:34, , 8F
我不是很確定拉 不過我形容信號都是使用SPICE的語法
11/16 18:34, 8F
→
11/16 18:34, , 9F
例如sine wave with offset
11/16 18:34, 9F
→
11/16 18:35, , 10F
同時這也是SPICE害人不淺的原因-->他的DC就是真正沒有頻率
11/16 18:35, 10F
→
11/16 18:37, , 11F
AC就是形容真正在震盪 所以大家都覺得"沒有純交流純直流"
11/16 18:37, 11F
→
11/16 18:38, , 12F
雖然跟傳統定義不太符合 不過大家都很熟悉SPICE的關鍵字
11/16 18:38, 12F
→
11/16 18:39, , 13F
自然而然的就會用簡單兩三個關鍵字 自以為是精確的形容信號
11/16 18:39, 13F
→
11/16 18:40, , 14F
在circuit design是這樣 精確 簡短 又完整的形容最重要
11/16 18:40, 14F
→
11/16 18:41, , 15F
別的領域可能不是這樣子溝通的 大家就只好多講兩句確認囉
11/16 18:41, 15F
推
11/16 19:30, , 16F
所以dc這邊是指"offset≠0",=0,就.....???
11/16 19:30, 16F
→
11/16 19:32, , 17F
因為就怕0和AC搞混吧？？
11/16 19:32, 17F
→
11/16 22:02, , 18F
DerrickLin開始回文就指出這點了.真是張飛打岳飛.
11/16 22:02, 18F
→
11/16 22:04, , 19F
現在應該不是愛迪生的年代了.
11/16 22:04, 19F
→
11/16 22:18, , 20F
另外這種分析法在spice出現前就穩定了..spice只是池魚之殃
11/16 22:18, 20F
推
11/17 04:19, , 21F
唉... 不表明自己立論基礎的領域和立場......
11/17 04:19, 21F
→
11/17 04:20, , 22F
也不說明參考的來源和講者領域... 這樣不是很好....
11/17 04:20, 22F
→
11/17 04:22, , 23F
雖說我其實也是好奇還有哪些領域的人有其他看法....
11/17 04:22, 23F
→
11/17 04:25, , 24F
應該說覺得有點可惜吧.
11/17 04:25, 24F
推
11/17 04:44, , 25F
另外,安捷倫與HP是一體的兩面. 即是規格與量測的關係.
11/17 04:44, 25F
→
11/17 04:47, , 26F
規範制定者,必定要考慮量測. HP此部份擴張獨立為安捷倫
11/17 04:47, 26F
推
11/17 13:49, , 27F
有人從頭到尾一直在說'不精確' 但我也已經指出為何這
11/17 13:49, 27F
→
11/17 13:50, , 28F
位版友會這樣認為 是因為邏輯上有錯誤的地方 理由在
11/17 13:50, 28F
→
11/17 13:50, , 29F
我前一篇post, 不過感覺上講歸講 好像他也是沒看懂.
11/17 13:50, 29F
→
11/17 13:50, , 30F
DC包含1跟2. 我已經證明 DC就只包含2. 有人在6231篇說
11/17 13:50, 30F
→
11/17 13:50, , 31F
不同意 那就請提出 DC除了包含1和2以外 還有其他嗎?
11/17 13:50, 31F
→
11/17 13:50, , 32F
相信什麼是個人的自由 這種沒有建設性的話 盡量還是
11/17 13:50, 32F
→
11/17 13:51, , 33F
少說 否則任何討論都是 沒有意義的
11/17 13:51, 33F
→
11/17 13:51, , 34F
科學的發展 是有演繹有過程的 我真的沒有用哪種
11/17 13:51, 34F
→
11/17 13:51, , 35F
領域在看原po的問題, 我相信電機電子學生一開始最根本
11/17 13:51, 35F
→
11/17 13:51, , 36F
的電路學就有提到DC的觀念,而當我們慢慢越學越多往各領
11/17 13:51, 36F
→
11/17 13:51, , 37F
域去專研,為了不想每次都那麼煩, 遇到DC就又要重新講
11/17 13:51, 37F
→
11/17 13:52, , 38F
一次"DC有純的跟不純的..." 所以我們往後所學大部分就認定
11/17 13:52, 38F
→
11/17 13:52, , 39F
DC是純的那種. 但是,這不代表就可以推翻DC的原始認定
11/17 13:52, 39F
還有 113 則推文
→
11/18 20:20, , 153F
也請你別替別人"想像"啥後前問題.跟本是獨立的定義
11/18 20:20, 153F
→
11/18 20:23, , 154F
哪有什麼省略問題?
11/18 20:23, 154F
→
11/18 20:26, , 155F
只有tijj搞混"同時"採用兩種定義...
11/18 20:26, 155F
→
11/18 20:31, , 156F
tijj的証明也修正說法了...就不多說了..
11/18 20:31, 156F
→
11/18 21:09, , 157F
獨立定義也就沒有tijj所謂很多書被省略純這個字這種事了
11/18 21:09, 157F
→
11/18 21:58, , 158F
採用極性定義,原post就是"純直流"跟時間扯不上關係
11/18 21:58, 158F
→
11/18 22:00, , 159F
tijj你自己修修回的最前面第一句話吧.除非你的"純"很特殊
11/18 22:00, 159F
→
11/18 22:04, , 160F
純直流是不隨時間變化...是採用常數定義才說的.
11/18 22:04, 160F
→
11/18 22:16, , 161F
為啥問tijj定義可不是沒看過電路學...
11/18 22:16, 161F
→
11/18 22:17, , 162F
tijj第一句話就表明他"同時"使用兩個定義了.
11/18 22:17, 162F
推
11/19 05:42, , 163F
回你第1句:constant value 沒被constant polarity包含嗎?若你
11/19 05:42, 163F
→
11/19 05:42, , 164F
一開始所學DC就是單單指constant value這種, 那我沒話說.
11/19 05:42, 164F
→
11/19 05:42, , 165F
回你2-11句: 如我所說 本人才疏學淺 是phd也一樣, 又如你所言
11/19 05:42, 165F
→
11/19 05:42, , 166F
"別住在井底" 又說我"搞混",電路學當然是留給你看了,以你的
11/19 05:42, 166F
→
11/19 05:43, , 167F
認知,因為小弟容易搞混又看沒有你懂. (我也從沒說過你沒看過
11/19 05:43, 167F
→
11/19 05:43, , 168F
電路學 why you are so mad! :)) 我採用兩種定義?所以你是覺
11/19 05:43, 168F
→
11/19 05:43, , 169F
得電路學大部份歸類DC是單單純的那種constant value? 你講的
11/19 05:43, 169F
→
11/19 05:43, , 170F
那些 我留給你自己去解答 既然你這麼有程度
11/19 05:43, 170F
→
11/19 05:44, , 171F
就是有問題 才來版上問 你回人家不懂的人去儀器廠商上課
11/19 05:44, 171F
→
11/19 05:44, , 172F
(在6213篇) 你後來說 你是在回原po, 有誰會因為一個問題專程
11/19 05:44, 172F
→
11/19 05:44, , 173F
花錢去上課 很懂的人 也不需要這樣回吧 何況你真的很懂嗎?
11/19 05:44, 173F
→
11/19 05:44, , 174F
討論問題不是誰比較大聲 誰比較流氓 誰就比較對,就請
11/19 05:44, 174F
→
11/19 05:44, , 175F
rickhsu"大大"別跟小弟我一般見識了:) 不管怎樣 還是先尊重
11/19 05:44, 175F
→
11/19 05:44, , 176F
一下板主 板主早說不要再爭論本議題 如果你是要說個誰輸
11/19 05:44, 176F
→
11/19 05:45, , 177F
誰贏 那當然是小弟輸 因為小弟不管是專業、論述或攻擊對方
11/19 05:45, 177F
→
11/19 05:45, , 178F
全都沒有你強 就請rickhsu"大大"息怒 你若無法息怒就請
11/19 05:45, 178F
→
11/19 05:45, , 179F
你先自重及自律 本版不是你的 本人對此不再發言 有疑問可以
11/19 05:45, 179F
→
11/19 05:45, , 180F
來信討論 板主早說不要再爭論本議題 請先行尊重!
11/19 05:45, 180F
→
11/19 07:03, , 181F
如果你現在同意DerrickLin所說的...我就沒意見了
11/19 07:03, 181F
→
11/19 07:05, , 182F
別人定義dc是常數且在ac+dc使用所得出的結論
11/19 07:05, 182F
→
11/19 07:07, , 183F
請你別再一言堂說別人只覺DC是單單純的那種constant value
11/19 07:07, 183F
→
11/19 07:11, , 184F
還有上網站不是上課...上課是你腦中的幻想我可沒說...
11/19 07:11, 184F
→
11/19 07:15, , 185F
另外ac/dc兩個項目是要同時定義的.所以你要說包含的話..
11/19 07:15, 185F
→
11/19 07:17, , 186F
可能也會有很多不同的看法...
11/19 07:17, 186F
→
11/19 07:54, , 187F
我對電子學的判斷你也別拿來當電路學的判斷?
11/19 07:54, 187F
推
11/20 04:31, , 188F
這個劉佬講過 是直流 討論就老論 嗆人別住井底 沒水準
11/20 04:31, 188F
→
11/20 08:15, , 189F
這題說是直流也對..說不是直流也對..兩個直流又不一樣
11/20 08:15, 189F
→
11/20 08:16, , 190F
但是說有標準答案的就是住井底...
11/20 08:16, 190F
→
11/20 09:08, , 191F
一般儀表也都是採用dc是常數定義,ac+dc
11/20 09:08, 191F
→
11/20 09:23, , 192F
看問題之意...操作儀表要採用哪種ac/dc定義也很明確
11/20 09:23, 192F
‣ 更多 deathcustom 的文章
文章代碼(AID): #17FHpN9t (Electronics)