作者查詢 / test23786
作者 test23786 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共42439則
限定看板：全部
看板排序：
全部Military21127nCoV20199690PuzzleDragon4487HatePolitics2728C_Chat2128Gossiping1179Acad-Affairs372nCovPicket200RTS140Steam100Violation67WOW50XBOX37WhiteCat29WrawlStars29Lifeismoney17TypeMoon12BoardCourt9MapleStory7Notebook6C_ChatBM4Baseball3joke3Stock3About_Life2GameDesign2Marginalman2MobileComm2Paradox2CVS1PublicIssue1<< 收起看板(31)
116F→: 你要不要當面跟一個未成年說我對你有性欲？04/11 12:40
120F→: 對啊 有性騷擾疑慮了 怎麼講的好像講性欲就沒問題一樣04/11 12:43
123F→: 不對 你去公眾場所就算不對特定人士在公眾場所講對於04/11 12:44
124F→: 在場未成年和正在帶小孩家長會覺得 這是性騷擾還是只04/11 12:44
125F→: 是聊天？04/11 12:44
126F→: 正常來講你有性欲也不會講出來好嗎04/11 12:46
127F→: 要做好被電的準備，你講了那就是會影響大眾對你的認知04/11 12:48
130F→: 尊重這問題，LGBT本身是權益上爭議，對未成年有性欲是04/11 12:52
131F→: 已經採在接近性騷擾邊緣，完全不能比好嗎04/11 12:52
146F→: 從嘴巴說出來當下就有爭議了，那反過來一個邏輯我也可04/11 12:57
147F→: 以說我對單一個案講有性欲沒有真的做為什麼要判性騷擾04/11 12:57
148F→: ？ 反正沒真的做麻…… 這樣？04/11 12:57
156F→: 統神就自己承認對於事件沒了解透徹，所以說白的不甘他04/11 13:01
157F→: 的事情自己去跳火坑04/11 13:01
160F→: 對特定族群有性欲，如果你在公眾場合講，你覺的在場的04/11 13:02
161F→: 人會覺得很讚還是不舒服？04/11 13:02
167F→: 對特定人說跟地圖砲老實說是差不多觀感，不會因為有沒04/11 13:03
168F→: 有罪好像就變成應該尊重。04/11 13:03
182F→: 對特定人還有地圖砲掃到老實說差不多意思，如果有訪客04/11 13:07
183F→: 在公眾場合講過對未成年女星有性欲，你會帶你女兒給那04/11 13:07
184F→: 個訪客看嗎？04/11 13:07
203F→: 基本尊重？ 這個言論有對在場有小孩和未成年的有達到04/11 13:14
204F→: 尊重效果嗎？04/11 13:14
207F→: 當別人覺得他的言論冒犯到了為何要求別人尊重他？04/11 13:15
213F→: 真正尊重本來就是不要隨意講那種話04/11 13:16
216F→: 確實 一般對話場合04/11 13:16
11F→: 同婚議題反對是那種有宗教信仰和保守團體的團體會比較04/11 12:32
12F→: 明顯，但這個跟牽扯這種想幹xxx偏向冒犯言行比較沒關04/11 12:32
13F→: 係04/11 12:32
16F→: 統神目前來看自己也另外一方的4-11利用推去火坑當炮灰04/11 12:35
17F→: 就是04/11 12:35
26F→: 要怎麼撞上？ 不就自己講出來的04/11 12:41
362F→: 打從一開始就不該講那話，就一些人想要上升到4-11層面04/11 09:02
363F→: 來解釋那些話沒問題04/11 09:02
370F→: 統神還順便被另外一方的4-11利用04/11 09:07
377F→: 高中生跟4-11不代表統神講的話是對的好嗎04/11 09:18
79F→: 所以指哪個明確勢力？ 我反過來問好了，只要特定事件04/11 00:44
80F→: 都會有人集體發文偷渡暗示指某個4-11,照你的邏輯也是04/11 00:44
81F→: 一大堆固定帳號，我也想質疑其中的關聯，要不要回答一04/11 00:44
82F→: 下？04/11 00:44
84F→: 意圖影響這個版行為同樣每次特定事件文章一堆沒營養的04/11 00:48
85F→: 4-11偷渡文不就是有刻意目的而作的？04/11 00:48
86F→: 還是你要說那些是意圖偷渡4-11熱情鄉民反抗邪惡勢力而04/11 00:50
87F→: 作的努力？ 那我只能說這個叫做雙標04/11 00:50
160F→: 既然大家有資格覺得這言論噁心那為何要扯4-11我不懂04/10 15:58
178F→: 那跟統神講那爭議話沒什麼關係，難不成統神嘴巴被4-1104/10 16:04
179F→: 控制？04/10 16:04
213F→: 其實統神道歉搞不好可能不會鬧大吧，不過他要槓下去了04/10 16:08
214F→: 。04/10 16:08
227F→: 反正言論審查一直都有啊，4-11標籤法也是一種言論審查04/10 16:10
228F→: 就是04/10 16:10
241F→: iwin是iwin放火，統神是不關他事情在放火，有差別耶04/10 16:11
247F→: 如果要指控批判統神言論不妥都是4-11我看家裡長輩和朋04/10 16:12
248F→: 友一堆都是4-1104/10 16:12
259F→: 統神講這話又不是為了iwin事情講，但他爭議言論可能讓04/10 16:15
260F→: 兒少議題被兒福團體炒作………跟你是不是不出來講沒關04/10 16:15
261F→: 係04/10 16:15
271F→: 所謂批評的言論自由只有批評4-11自由，但不包含批評統04/10 16:17
272F→: 神言論的自由吧？04/10 16:17
247F→: 要回歸幾次04/09 14:24
267F→: 工作室要回歸了嗎04/10 09:13
39F→: 其實早期他們提的方案就有“下架”這條了。至於是不是04/09 10:29
40F→: 算言論審查可能是自助餐04/09 10:29
47F→: 這事件只怕對於支持二次元管制的呼聲再次起來了，那最04/09 10:37
48F→: 後可能各位迎接三方支持的iwn了04/09 10:37
57F→: 第三點就最近大家吵的言論管制問題吧04/09 11:02
77F→: 先下架再審不就之前吵的iwin做法了嗎……04/09 11:16
80F→: 斷金流不用台灣做啦……一堆銀行已經先出手04/09 11:18
84F→: 罰平台問題是，真實方面偏向都是國外網站，除了封鎖沒04/09 11:19
85F→: 其他方法04/09 11:19
94F→: 先下架跟封鎖特定網站不就網路鄉民常常罵的違反自由嗎04/09 11:24
95F→: ，這樣某方面諷刺的出來講的對象對了這點自由可以犧牲04/09 11:24
96F→: 的。04/09 11:24
98F→: 而且先下架要怎麼定義是問題，如果法條沒處理好，聽起04/09 11:27
99F→: 來只要檢舉二創圖有暗示現實人物就可以iwin了04/09 11:27
3F→: 應該單純剩下殘留下來記憶殘渣吧04/07 02:00
94F→: 被投票那種民主嗎04/05 10:49
13F→: 必要之惡……？ 如果換作是你遇到類似倒楣事情希望你04/04 08:50
14F→: 自己講的出這句話04/04 08:50