作者查詢 / tentaikanso

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 tentaikanso 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共3927則
限定看板：LAW
看板排序：
全部Gossiping7721HatePolitics7592LAW3927MobileComm1595MartialArts1373Beauty778Military291WomenTalk255Boy-Girl221Anti-ramp134Food128PttLifeLaw121StupidClown80nb-shopping74Aviation66marvel65PublicIssue64MMA57Board56NCCU55FuMouDiscuss51Kaohsiung45Hong_Kong41joke39Sony-style33fastfood31EatToDie29Tainan29C_Chat28PublicServan26Daan25Ingress18movie17Suckcomic17Headphone15home-sale14Salary13MAC11NTU10customers9medstudent9nCoV20199Tech_Job9WindowsPhone9YOLO9Baseball8creditcard8IA8iOS8NBA8Lawyer7Road_Running7e-shopping6CVS5HsinTien5MobilePay5Notebook5SuperBike5toberich5AfterPhD4car4HBL4L_TalkandCha4SMSlife4Stock4Tennis4EmailYang3marriage3PlayStation3Shu-Lin3ShuangHe3TW_Entertain3BigBanciao2biker2CCU_talk2consumer2Employee2Galaxy2GossipPicket2graduate2Jacky_Woo2Japandrama2KingdomHuang2KS98-3022rent-exp2sex2SongShan2ask1basketballTW1cat1ck50th3151cksh78th031CS_Basket1Eng-Class1Facebook1HK-movie1Hualien1Japan_Travel1Law-Service1Lifeismoney1LTK1media-chaos1Miaoli1MuscleBeach1novel1prozac1Romances1Steam1talk1Waa1<< 收起看板(110)
首頁
上一頁
8
9
10
11
12
13
14
15
16
下一頁
尾頁
[問題] 關於海外毀謗罪訴訟
[ LAW ]46 留言, 推噓總分: +3
作者: jumbo30231 - 發表於 2017/08/12 22:17(6年前)
15F→tentaikanso: 沒有「只要可以透過我國電腦連的到就算結果地」這種08/13 09:04
16F→tentaikanso: 事，目前依照實務見解，基本上是以被害人接收到誹謗08/13 09:05
17F→tentaikanso: 文字的處所作為結果地。 如果雙方都是在澳洲張貼文字08/13 09:06
18F→tentaikanso: 與獲悉內容，可能就沒有我國刑法適用。08/13 09:07
19F→tentaikanso: 不然在網路上公開的行為在全世界都可以有管轄權了。08/13 09:08
20F→tentaikanso: 而且在臉書上的貼文，還要視其隱私設定的範圍、「精08/13 09:11
21F→tentaikanso: 準推敲」的內容而定，對方刪文還要看自己當下有沒有08/13 09:12
22F→tentaikanso: 留存擷圖或臉書有無紀錄(且願意提供)。08/13 09:12
34F→tentaikanso: ...誹謗，沒有毀謗。 誹謗也不需要他人聽聞，只要有08/13 19:01
35F→tentaikanso: 意圖散布於眾的行為即可，例如在路邊虛構有損某人名08/13 19:02
36F→tentaikanso: 譽的事實即可，不會因為沒有聽眾就不算散布。08/13 19:02
37F→tentaikanso: 而且誹謗罪最終還是損害特定個人的名譽法益，還是介08/13 19:04
38F→tentaikanso: 於加害人與被害人的侵害，高等法院100年度上易字40908/13 19:05
39F→tentaikanso: 號刑事判決可參照。08/13 19:06
40F→tentaikanso: 而且本件所涉加重誹謗罪，在我國最重本刑是2年以下，08/13 19:07
41F→tentaikanso: 根本無我國刑法適用餘地，完全沒有國外懲處後再回國08/13 19:08
42F→tentaikanso: 內懲處的可能性。08/13 19:08
43F→tentaikanso: 如果原PO真的要提起訴訟，一方面是看澳洲的法律外，08/13 19:09
44F→tentaikanso: 我國的話可能就是民事侵權行為吧，但也要證明損害。08/13 19:10
[請益] 無記名悠遊卡被總站值班遺失後被盜刷消失
[ LAW ]17 留言, 推噓總分: +4
作者: kbitw - 發表於 2017/08/12 02:00(6年前)
15F推tentaikanso: 到法律版還在公訴罪也是笑了。08/13 09:18
16F→tentaikanso: 建議原PO直接去報遺失，自己的權利不主張沒人能幫你08/13 09:20
17F→tentaikanso: 有卡號、刷卡紀錄等證據能證明卡片為令尊所有就可以08/13 09:21
[討論] 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法
[ LAW ]288 留言, 推噓總分: -8
作者: look - 發表於 2017/08/12 00:08(6年前)
210F→tentaikanso: 所以你停等紅燈時引擎有熄火？等紅燈時不會有救護車08/12 10:10
43F→tentaikanso: 所以你停等紅燈時引擎有熄火？等紅燈時不會有救護車08/12 10:10
44F→tentaikanso: 消防車要通過等等在路上行駛必須注意週遭情形的狀況08/12 10:11
211F→tentaikanso: 消防車要通過等等在路上行駛必須注意週遭情形的狀況08/12 10:11
45F→tentaikanso: 發生？08/12 10:11
212F→tentaikanso: 發生？08/12 10:11
46F→tentaikanso: 「行駛中」應該不限於「車輛移動中」，停等紅燈也會08/12 10:13
213F→tentaikanso: 「行駛中」應該不限於「車輛移動中」，停等紅燈也會08/12 10:13
47F→tentaikanso: 要注意週遭情形，例如號誌在交警人為操縱下秒數有變08/12 10:14
214F→tentaikanso: 要注意週遭情形，例如號誌在交警人為操縱下秒數有變08/12 10:14
48F→tentaikanso: 化，駕駛人更該注意吧？08/12 10:15
215F→tentaikanso: 化，駕駛人更該注意吧？08/12 10:15
49F→tentaikanso: 反過來說，如果停等紅燈等於完全靜止不會有任何危險08/12 10:15
216F→tentaikanso: 反過來說，如果停等紅燈等於完全靜止不會有任何危險08/12 10:15
50F→tentaikanso: 那是不是代表酒駕停等紅燈時，法律也不該開單處罰？08/12 10:16
217F→tentaikanso: 那是不是代表酒駕停等紅燈時，法律也不該開單處罰？08/12 10:16
59F→tentaikanso: 法官對法律的解釋本來就是法律運作的基本態樣，這也08/12 10:34
226F→tentaikanso: 法官對法律的解釋本來就是法律運作的基本態樣，這也08/12 10:34
60F→tentaikanso: 是為什麼訴訟上會引用相關、類似前案判決當作依據。08/12 10:35
227F→tentaikanso: 是為什麼訴訟上會引用相關、類似前案判決當作依據。08/12 10:35
62F→tentaikanso: 法律不可能對任何細節都規定的盡善盡美。08/12 10:36
229F→tentaikanso: 法律不可能對任何細節都規定的盡善盡美。08/12 10:36
231F→tentaikanso: 再從事實上來說，引擎發動下、處於道路上，難道不會08/12 10:36
64F→tentaikanso: 再從事實上來說，引擎發動下、處於道路上，難道不會08/12 10:36
233F→tentaikanso: 需要注意週遭？停等紅燈等同熄火停車完全放鬆？08/12 10:37
66F→tentaikanso: 需要注意週遭？停等紅燈等同熄火停車完全放鬆？08/12 10:37
245F→tentaikanso: 你的問題就是對「行駛中」的意義進行挑戰啊，主張停08/12 10:45
78F→tentaikanso: 你的問題就是對「行駛中」的意義進行挑戰啊，主張停08/12 10:45
246F→tentaikanso: 等紅燈不屬於行駛中。08/12 10:46
79F→tentaikanso: 等紅燈不屬於行駛中。08/12 10:46
249F→tentaikanso: 或其他有礙駕駛的行為是個很大的概括條款，你現在是08/12 10:47
82F→tentaikanso: 或其他有礙駕駛的行為是個很大的概括條款，你現在是08/12 10:47
83F→tentaikanso: 改成要爭執「看一下訊息不算有礙駕駛」嗎？08/12 10:47
250F→tentaikanso: 改成要爭執「看一下訊息不算有礙駕駛」嗎？08/12 10:47
87F→tentaikanso: 所以呢？看人家傳來的長長Email也是閱覽訊息，重點在08/12 10:54
254F→tentaikanso: 所以呢？看人家傳來的長長Email也是閱覽訊息，重點在08/12 10:54
255F→tentaikanso: 有無妨礙駕駛安全，不就是要爭執看一下訊息不算有礙08/12 10:55
88F→tentaikanso: 有無妨礙駕駛安全，不就是要爭執看一下訊息不算有礙08/12 10:55
89F→tentaikanso: 駕駛安全嗎？08/12 10:55
256F→tentaikanso: 駕駛安全嗎？08/12 10:55
91F→tentaikanso: 所以你就是爭執兩點啊：行駛中要連續移動，停等紅燈08/12 10:58
258F→tentaikanso: 所以你就是爭執兩點啊：行駛中要連續移動，停等紅燈08/12 10:58
94F→tentaikanso: 不算；看一下訊息不算數據通訊，或是不妨礙駕駛安全08/12 10:59
261F→tentaikanso: 不算；看一下訊息不算數據通訊，或是不妨礙駕駛安全08/12 10:59
262F→tentaikanso: 問題是，行駛中的定義已經由法律對「臨時停車」、「08/12 11:00
95F→tentaikanso: 問題是，行駛中的定義已經由法律對「臨時停車」、「08/12 11:00
96F→tentaikanso: 停車」所推得，你的主張不合法律規範。08/12 11:00
263F→tentaikanso: 停車」所推得，你的主張不合法律規範。08/12 11:00
98F→tentaikanso: 而由事實討論，看一下訊息的當下，你是無法注意週遭08/12 11:01
265F→tentaikanso: 而由事實討論，看一下訊息的當下，你是無法注意週遭08/12 11:01
266F→tentaikanso: 狀況的，看一下、看兩下只是影響程度的輕重之別而已08/12 11:02
99F→tentaikanso: 狀況的，看一下、看兩下只是影響程度的輕重之別而已08/12 11:02
267F→tentaikanso: 你可以主張啊，但主張也必須依循法律規範，停等紅燈08/12 11:03
100F→tentaikanso: 你可以主張啊，但主張也必須依循法律規範，停等紅燈08/12 11:03
268F→tentaikanso: 不算行駛中這點跟法律的立法定定義不同，不大可能被08/12 11:04
101F→tentaikanso: 不算行駛中這點跟法律的立法定定義不同，不大可能被08/12 11:04
269F→tentaikanso: 行政機關或法院接受罷了。08/12 11:04
102F→tentaikanso: 行政機關或法院接受罷了。08/12 11:04
272F→tentaikanso: 就算你真的要進行法學概念上的解釋：停等紅燈不算行08/12 11:08
105F→tentaikanso: 就算你真的要進行法學概念上的解釋：停等紅燈不算行08/12 11:08
273F→tentaikanso: 駛中，那接下來就會出現很有趣的例子，就是我上面舉08/12 11:08
106F→tentaikanso: 駛中，那接下來就會出現很有趣的例子，就是我上面舉08/12 11:08
274F→tentaikanso: 的，酒駕停等紅燈時，因為不算行駛中，即便酒測值超08/12 11:09
107F→tentaikanso: 的，酒駕停等紅燈時，因為不算行駛中，即便酒測值超08/12 11:09
275F→tentaikanso: 標，警察也不得開罰，或以刑罰處罰的可能。08/12 11:09
108F→tentaikanso: 標，警察也不得開罰，或以刑罰處罰的可能。08/12 11:09
278F→tentaikanso: 酒駕的要件：酒精濃度超標+駕駛車輛08/12 11:11
111F→tentaikanso: 酒駕的要件：酒精濃度超標+駕駛車輛08/12 11:11
279F→tentaikanso: 依照你的見解，停等紅燈那瞬間就不算行駛中了08/12 11:12
112F→tentaikanso: 依照你的見解，停等紅燈那瞬間就不算行駛中了08/12 11:12
117F→tentaikanso: 那警方縱然在紅燈時看到某人在駕駛座上行為異常還散08/12 11:15
284F→tentaikanso: 那警方縱然在紅燈時看到某人在駕駛座上行為異常還散08/12 11:15
120F→tentaikanso: 發濃濃酒氣也無法開罰，非得要等綠燈，踩下油門那瞬08/12 11:15
287F→tentaikanso: 發濃濃酒氣也無法開罰，非得要等綠燈，踩下油門那瞬08/12 11:15
121F→tentaikanso: 間才能處罰。08/12 11:16
288F→tentaikanso: 間才能處罰。08/12 11:16
129F→tentaikanso: 駕駛跟行駛的用語不同，但去觀察法院過往判決，也是08/12 11:20
296F→tentaikanso: 駕駛跟行駛的用語不同，但去觀察法院過往判決，也是08/12 11:20
130F→tentaikanso: 以發動引擎作為標準。08/12 11:21
297F→tentaikanso: 以發動引擎作為標準。08/12 11:21
132F→tentaikanso: 處罰騎車使用手機的要件，就是行駛中+使用手機有礙駕08/12 11:22
299F→tentaikanso: 處罰騎車使用手機的要件，就是行駛中+使用手機有礙駕08/12 11:22
133F→tentaikanso: 駛安全為要件，你一說停等紅燈不算行駛中，二講看一08/12 11:23
300F→tentaikanso: 駛安全為要件，你一說停等紅燈不算行駛中，二講看一08/12 11:23
134F→tentaikanso: 下訊息不算有礙駕駛安全，當然兩個要件都要檢討啊。08/12 11:23
301F→tentaikanso: 下訊息不算有礙駕駛安全，當然兩個要件都要檢討啊。08/12 11:23
135F→tentaikanso: 我說的是法院對「駕駛車輛」與「行駛中」的標準是一08/12 11:24
302F→tentaikanso: 我說的是法院對「駕駛車輛」與「行駛中」的標準是一08/12 11:24
303F→tentaikanso: 樣的，不是說「酒駕」跟「看手機」兩件事一樣，別置08/12 11:25
136F→tentaikanso: 樣的，不是說「酒駕」跟「看手機」兩件事一樣，別置08/12 11:25
304F→tentaikanso: 換我討論的概念。08/12 11:25
137F→tentaikanso: 換我討論的概念。08/12 11:25
309F→tentaikanso: 來這裡討論法律問題，不就是要對思考過程進行辯證嗎?08/12 11:31
142F→tentaikanso: 來這裡討論法律問題，不就是要對思考過程進行辯證嗎?08/12 11:31
143F→tentaikanso: 只是我不同意你的看法，不過也沒打算說服你。08/12 11:31
310F→tentaikanso: 只是我不同意你的看法，不過也沒打算說服你。08/12 11:31
312F→tentaikanso: 如果有時間心力去申訴的話，還滿想知道後續發展的。08/12 11:32
145F→tentaikanso: 如果有時間心力去申訴的話，還滿想知道後續發展的。08/12 11:32
322F→tentaikanso: 那你要證明「停等紅燈時看一下訊息」不影響駕駛安全08/12 11:44
155F→tentaikanso: 那你要證明「停等紅燈時看一下訊息」不影響駕駛安全08/12 11:44
156F→tentaikanso: 的切實證據，但這又會涉及執法可能性的問題。08/12 11:45
323F→tentaikanso: 的切實證據，但這又會涉及執法可能性的問題。08/12 11:45
157F→tentaikanso: 看多久訊息才算影響駕駛安全？警方是不是要在旁邊計08/12 11:46
324F→tentaikanso: 看多久訊息才算影響駕駛安全？警方是不是要在旁邊計08/12 11:46
158F→tentaikanso: 時超過時間才能上前開罰？08/12 11:46
325F→tentaikanso: 時超過時間才能上前開罰？08/12 11:46
162F→tentaikanso: 又讓我想到多年前有學者主張不應該以酒測值作為開罰08/12 11:50
329F→tentaikanso: 又讓我想到多年前有學者主張不應該以酒測值作為開罰08/12 11:50
163F→tentaikanso: 依據，並主張有人千杯不醉，超標也不一定有危險。當08/12 11:50
330F→tentaikanso: 依據，並主張有人千杯不醉，超標也不一定有危險。當08/12 11:50
331F→tentaikanso: 場被實務界吐槽說難道每個酒駕都要經過醫生鑑定？08/12 11:51
164F→tentaikanso: 場被實務界吐槽說難道每個酒駕都要經過醫生鑑定？08/12 11:51
165F→tentaikanso: 你說道路上狀況很多，那有沒有想過在拿手機出來查看08/12 11:51
332F→tentaikanso: 你說道路上狀況很多，那有沒有想過在拿手機出來查看08/12 11:51
166F→tentaikanso: 時，就是一種分散駕駛人注意力，無法應對突發狀況的08/12 11:52
333F→tentaikanso: 時，就是一種分散駕駛人注意力，無法應對突發狀況的08/12 11:52
167F→tentaikanso: 情形？08/12 11:52
334F→tentaikanso: 情形？08/12 11:52
347F噓tentaikanso: 縱然時間短暫，難道看手機的當下駕駛人能夠應對緊急08/12 12:45
348F→tentaikanso: 突發狀況？08/12 12:45
349F→tentaikanso: 時間長短不過是影響駕駛安全的輕重，但只要雙手離開08/12 12:45
350F→tentaikanso: 把手、目光轉向螢幕的那瞬間，就足以證明有礙駕駛安08/12 12:45
351F→tentaikanso: 全，因為當下根本無法立即察知外在狀況做出反應。08/12 12:45
352F→tentaikanso: 不能說「因為我看手機的這十秒沒出事，所以無礙駕駛08/12 12:45
353F→tentaikanso: 安全」。08/12 12:45
356F→tentaikanso: 沒看過機車騎士以為有30秒很充裕，低頭滑個LINE，轉08/12 12:52
357F→tentaikanso: 眼間發現綠燈被叭，只好一手拿手機趕緊催油門騎得搖08/12 12:52
358F→tentaikanso: 搖晃晃的情形？08/12 12:52
359F→tentaikanso: 就算是神人眼觀四面耳聽八方，離開把手又拿著手機，08/12 12:53
360F→tentaikanso: 是要怎麼對緊急情況做出反應？08/12 12:54
363F→tentaikanso: 行駛中以手持方式使用手機就是有礙駕駛安全(有無問08/12 12:57
364F→tentaikanso: 題)，爭執時間長短(妨礙程度)根本沒意義08/12 12:57
365F→tentaikanso: 十秒是妨礙，三十秒/一分鐘也是妨礙。08/12 12:58
370F→tentaikanso: 所以你認為打哈欠的生理反應跟拿出手機讀取螢幕上的08/12 13:07
371F→tentaikanso: 訊息並理解其意義這兩件事可以相提並論？08/12 13:07
373F→tentaikanso: 而且車子未熄火，應注意週遭狀況，手不能離把手/方向08/12 13:08
374F→tentaikanso: 盤本來就是正確的。08/12 13:09
377F→tentaikanso: 因為手持使用手機的影響程度特別嚴重，如果邊打哈欠08/12 13:09
378F→tentaikanso: 邊開車，那就要討論疲勞駕駛的問題。08/12 13:10
379F→tentaikanso: 如果你認為影響程度相同，要嘛一起處罰/不處罰，那就08/12 13:10
380F→tentaikanso: 是一開始板友回應的「立法」問題，跟你說的執法標準08/12 13:10
381F→tentaikanso: 是兩回事。08/12 13:11
382F→tentaikanso: 而且一般社會觀念，喝水、打哈欠跟盯著手機當低頭族08/12 13:11
383F→tentaikanso: 是不一樣的，也是因為智慧型手機普及後才有低頭族的08/12 13:12
385F→tentaikanso: 問題，除非你能證明喝水打哈欠會如同低頭族一般。08/12 13:13
386F→tentaikanso: 是啊，也是法律的邏輯。08/12 13:13
388F→tentaikanso: 那就不合法律要件啊。08/12 13:15
389F→tentaikanso: 回去看一下你引用的法條吧。08/12 13:15
392F→tentaikanso: 你現在就是要強調必須如刑法的結果犯或是具體危險犯08/12 13:17
393F→tentaikanso: 才算，但是這個處罰屬於行政罰，本來就有預防結果或08/12 13:17
394F→tentaikanso: 具體危險的立法目的存在，不是單純的針對結果處罰。08/12 13:18
395F→tentaikanso: 就跟速限一樣的道理，有些人駕駛技術很好，時速40的08/12 13:19
396F→tentaikanso: 方他可以開80不出事，但不代表他可以主張開到80並造08/12 13:19
397F→tentaikanso: 成車禍才能罰超速。08/12 13:20
399F→tentaikanso: 每個人都有個體差異，但法律就是針對大多數人的規範08/12 13:21
408F→tentaikanso: 不會喔，來法律版都能把總則概要複習一下，開心的咧08/12 13:29
413F→tentaikanso: 所以警察不會連使用免持裝置都開單，本來就是在行政08/12 13:37
414F→tentaikanso: 法賦予的合理範圍內行使公權力啊，科科。08/12 13:37
418F→tentaikanso: 而且我想說一句話很久了，有礙駕駛安全的行為，是在08/12 13:39
420F→tentaikanso: 「撥接、通話、數據通訊」以外的其他行為...基本上看08/12 13:39
421F→tentaikanso: 訊息就算是數據通訊了。08/12 13:40
423F→tentaikanso: 支持原PO去公民平臺提案啊，連免持都該罰XDD08/12 13:40
426F→tentaikanso: 我覺得這條法律的訂立跟執法都沒問題喔。08/12 13:45
427F→tentaikanso: 持用手機的行為創造出「低頭族」這個名詞，臺灣的智08/12 13:46
429F→tentaikanso: 慧型手機普及率更是世界前幾名，本來就有制必要08/12 13:47
431F→tentaikanso: 呵呵，不要別人譏諷，自己倒是很開心嘛。08/12 13:48
432F→tentaikanso: 駕駛中本來就該專心駕駛，拿手機出來還理直氣壯我反08/12 13:49
433F→tentaikanso: 而還很佩服呢！08/12 13:49
435F→tentaikanso: 連幾秒都認為有差，免持跟手持的影響程度不就差更多08/12 13:50
437F→tentaikanso: 是喔，我騎車是不接電話不回訊息的，要回訊息等我停08/12 13:53
438F→tentaikanso: 好車再說。08/12 13:53
439F→tentaikanso: 謝謝你的佩服，希望大家注意交通安全、專心開車/騎車08/12 13:54
441F→tentaikanso: 不會，我騎車要專心認路、看號誌，友情也沒單薄到一08/12 13:55
442F→tentaikanso: 段路不講話就破裂。08/12 13:55
[問題] 胎兒流產的刑法問題
[ LAW ]20 留言, 推噓總分: +2
作者: nazo - 發表於 2017/08/11 23:09(6年前)
9F噓tentaikanso: 樓上在講什麼？民法保護胎兒的法律上利益，跟刑法罪08/12 10:04
10F→tentaikanso: 名的構成要件是兩碼子事。08/12 10:04
11F→tentaikanso: 國家對犯罪行為人的處罰是公權力的展現，不是胎兒的08/12 10:05
12F→tentaikanso: 法律上利益，另外，民法第7條的「將來非死產者為限」08/12 10:06
13F→tentaikanso: 並沒有區分侵權行為的因果關係，流產就不適用民法第08/12 10:08
14F→tentaikanso: 7條，懂？08/12 10:08
[問題] 請問收到調查局的通知單，不去會怎樣?
[ LAW ]24 留言, 推噓總分: +6
作者: andywu322 - 發表於 2017/08/11 14:25(6年前)
23F推tentaikanso: 呵呵呵，神見解再又一發。08/12 10:19
Fw: [車禍] 小擦撞當場私下和解後續
[ LAW ]71 留言, 推噓總分: +8
作者: LVMH - 發表於 2017/08/08 22:37(6年前)
34F推tentaikanso: 一樓在說什麼？就算有錄音承認酒後駕駛，也不代表超08/10 09:31
35F→tentaikanso: 標，更別說原PO自己都說對方看來意識清醒...08/10 09:32
36F→tentaikanso: 不可能有檢審會在這種狀況下起訴或判§185-308/10 09:34
37F→tentaikanso: 然後原PO的和解內容也沒有形諸文字，如果修車費用低08/10 09:35
38F→tentaikanso: 於對方給付的賠償金額，很難想像原PO有什麼保留差額08/10 09:36
39F→tentaikanso: 的法律上依據。 損害賠償是填補損害，不是利得耶08/10 09:37
44F→tentaikanso: 呵呵，和解又不是絕對，從「維修費超過還要再補」到08/11 00:17
45F→tentaikanso: 「多退少補」的說法，都在在證明對方是以「受損害程08/11 00:17
46F→tentaikanso: 度」為標準，可沒有說「我們就以五萬和解」。08/11 00:18
47F→tentaikanso: 而且對方酒駕程度完全不確定，什麼「酒駕罰單九萬塊08/11 00:19
48F→tentaikanso: 起跳」啦，「再多一點就去牢裡蹲」，法律依據在哪？08/11 00:19
54F→tentaikanso: 沒酒測、沒保全現場與證據、沒有初判表、事故鑑定，08/11 09:58
55F→tentaikanso: 等同事實完全不清楚，你怎麼判斷誰要負擔較大肇責？08/11 09:59
56F→tentaikanso: 目前比較清楚的是後續事實：原PO已經從對方取得5萬元08/11 10:00
57F→tentaikanso: ，原PO比較吃虧？我個人不覺得耶...08/11 10:01
58F→tentaikanso: 證明拿錢就是金流的證明方式，雙方存提款紀錄等等08/11 10:02
59F→tentaikanso: 而且看來雙方的和解比較像是「對方願意負擔原PO全部08/11 10:03
60F→tentaikanso: 修復車輛費用」，而不是「五萬元和解」。08/11 10:03
61F→tentaikanso: 我還比較想問支持原PO可以保留超出修車費用的人，法08/11 10:04
62F→tentaikanso: 律依據何在？08/11 10:05
[問題] 請教關於意思表示錯誤熟知的人
[ LAW ]6 留言, 推噓總分: -1
作者: sargent - 發表於 2017/08/04 00:53(6年前)
3F→tentaikanso: 當事人資格又不是泛稱一切個人資料，也要跟契約履行08/04 11:07
4F→tentaikanso: 相關才算吧？然後是否有理由是指在訴訟中的陳述得否08/04 11:08
5F→tentaikanso: 支持訴之聲明...只講一句話就問有沒有理由是哪招？08/04 11:08
[討論] 肇事逃逸(1年~7年) 微罪不舉可行?
[ LAW ]32 留言, 推噓總分: +12
作者: ganbaday - 發表於 2017/08/03 13:42(6年前)
25F→tentaikanso: 又來神見解，肇逃限故意沒錯，但只要行為人對駕駛動08/04 11:12
26F→tentaikanso: 力交通工具致生交通事故，未留下聯絡資訊離去現場即08/04 11:13
27F→tentaikanso: 屬之，哪來過失的空間？08/04 11:13
28F→tentaikanso: 除非要打「根本沒發現有事故」，但這超難。08/04 11:14
[問題] 工時問題
[ LAW ]41 留言, 推噓總分: -1
作者: rezero - 發表於 2017/07/28 03:17(6年前)
3F推tentaikanso: 勞基法是保護勞工權益，工時規定是避免勞工過勞，怎07/28 09:20
4F→tentaikanso: 麼可能會有下限規定？07/28 09:20
5F→tentaikanso: 如果覺得主管排班不公平，先檢查自己的工時有沒有超07/28 09:21
6F→tentaikanso: 標吧，如果沒超標，那就是公司內部工作分配問題。07/28 09:21
[問題] 有關公司的採購與付款的債權債務問題？
[ LAW ]8 留言, 推噓總分: -1
作者: rvuu - 發表於 2017/07/22 06:59(7年前)
8F噓tentaikanso: 請找公司法務，沒法務請去諮詢律師。07/23 14:33
首頁
上一頁
8
9
10
11
12
13
14
15
16
下一頁
尾頁