作者查詢 / takase
作者 takase 在 PTT [ Warfare ] 看板的留言(推文), 共197則
限定看板：Warfare
看板排序：
全部Gossiping11078CrossStrait5480Headphone5342HatePolitics5054politics1280NSwitch1250C_Chat1138DummyHistory653Military593watch472H-GAME469PC_Shopping350W-Philosophy317RealPlaying288Stock216Warfare197MobileComm177PlayStation138Steam137Confucianism76Audiophile43Linux43Paradox40Baki33HK_Comics32AC_In31PublicIssue27KingdomHuang25Singapore24C_Question22GAMEMUSIC20GossipPicket19SFFamily19Browsers15IA13LeafKey13clmusic12LegalTheory12Salary9SchoolRumble8AC_Music7Android6AudioPlayer6joke6Kaiouki6STS6Ocean5Palmar_Drama5Sociology5Tech_Job5AfterPhD4L_TalkandCha4MD-WALKMAN4NitroPlus4Food3Fortune3iOS3Kaohsiung3PDA3VideoCard3book2C_GenreBoard2China2historia2Hong_Kong2L_SecretGard2LoveGame2NTHU_Talk2stationery2VR2WomenTalk2AnimalForest1Buddhism1Canada1car1CFantasy1ChangHua1FireEmblem1FLAT_CLUB1ForeignGame1home-sale1japanavgirls1Kakinouchi1Koei1Marxism1MdnCNhistory1Miaoli1Militarylife1movie1MP3-player1NCHU-KF1NCYU_Fst_981NTU1NTUND901Policy1Python1RTS1Teacher1TKU-Strategy1TW-history1TypeMoon1UbiSoft1YTHT1<< 收起看板(103)
40F→:可是有山東山西啊03/23 13:59
3F→:PRC其實要比真得很難堪，毛澤東在三年大饑荒時期害死的人數03/19 16:56
5F→:就跟八年抗戰不相上下....03/19 16:57
11F→:以對岸人士而言，這也是少見的"極品"03/19 17:11
7F→:當時的主流恐怕還是漢人中心觀，也就是孫文那套03/19 22:14
1F→:蔣的"偉大"，似乎力道不足03/18 15:44
2F→:而要說爲了國家不為私欲云云....如果單從蔣介石日記去看03/18 15:47
3F→:很容易得出這種二分的結論，問題是對中國歷史有了解都明白03/18 15:48
4F→:中國文人從來都不會老實的寫日記.....03/18 15:48
5F→:或者說，單方面以為蔣介石日記是真情告白，那是很危險的03/18 15:49
6F→:判斷....我想這是，不要上抬到研究者，純粹以愛好者而言03/18 15:50
7F→:都要很小心的事情03/18 15:50
10F→:為了國家不為己私可不是什麼學界共識03/18 16:04
11F→:而其實從蔣介石日記來看，他個人是很有意思的，半新半舊的03/18 16:08
12F→:知識份子03/18 16:08
13F→:而關於日記這類文體，研究成果也已經一堆了03/18 16:11
14F→:大抵的共識是 中國知識份子在日記裡面記功過反省 和 西方人03/18 16:11
15F→:懺悔錄之類的傳統完全是兩回事，甚至 中國文人在寫日記的03/18 16:12
16F→:當下，就已經有很強的"流於後世自明心跡"的焦慮03/18 16:12
17F→:而除了70年代那些御用史家 或 今天 中國那堆名不副實的國粉03/18 16:13
18F→:我還真的不知道學界有什麼 "蔣一心為國無私"的共識03/18 16:14
19F→:甚至對照其他人的記述，蔣的形象可是又天差地別了03/18 16:15
4F→:那個時代不是民族主義者才是反常現象，你要用這點論證03/18 15:44
5F→:蔣的"偉大"，似乎力道不足03/18 15:44
6F→:而要說爲了國家不為私欲云云....如果單從蔣介石日記去看03/18 15:47
7F→:很容易得出這種二分的結論，問題是對中國歷史有了解都明白03/18 15:48
8F→:中國文人從來都不會老實的寫日記.....03/18 15:48
9F→:或者說，單方面以為蔣介石日記是真情告白，那是很危險的03/18 15:49
10F→:判斷....我想這是，不要上抬到研究者，純粹以愛好者而言03/18 15:50
11F→:都要很小心的事情03/18 15:50
14F→:為了國家不為己私可不是什麼學界共識03/18 16:04
15F→:而其實從蔣介石日記來看，他個人是很有意思的，半新半舊的03/18 16:08
16F→:知識份子03/18 16:08
17F→:而關於日記這類文體，研究成果也已經一堆了03/18 16:11
18F→:大抵的共識是 中國知識份子在日記裡面記功過反省 和 西方人03/18 16:11
19F→:懺悔錄之類的傳統完全是兩回事，甚至 中國文人在寫日記的03/18 16:12
20F→:當下，就已經有很強的"流於後世自明心跡"的焦慮03/18 16:12
21F→:而除了70年代那些御用史家 或 今天 中國那堆名不副實的國粉03/18 16:13
22F→:我還真的不知道學界有什麼 "蔣一心為國無私"的共識03/18 16:14
23F→:甚至對照其他人的記述，蔣的形象可是又天差地別了03/18 16:15
34F→:不出版不代表就是實際情況或沒有矯飾的成分03/18 16:24
39F→:舉個例子，老蔣常常在念的戒色戒色，這主題從明末文人就開03/18 16:24
40F→:始了.....有的時候對照其他人的記述真的是讓人啼笑皆非03/18 16:25
43F→:我不知道你在急什麼，寫作的時候有意識的自我辯解，甚至03/18 16:26
48F→:意識到還有個虛擬的讀者在場，這些都算傳統03/18 16:27
51F→:好吧，就算不認同要無限上綱，那至少還有許多側面資料03/18 16:30
52F→:當時的報紙社論，其他人的自述與回憶 這些都可以對比參照03/18 16:31
55F→:真的抱著蔣的日記死死的以為這才是"真的"，本身就有很大03/18 16:32
56F→:的偏頗在03/18 16:32
61F→:認為老蔣"一心愛國無私欲，所以偉大" 這類論點我只有在03/18 16:35
62F→:名不副實的，跟風讀日計的國粉上看到過03/18 16:35
63F→:論學界，學界也只有個蔣是民族主義者的共識，而那年頭03/18 16:36
64F→:有誰不是民族主義者？03/18 16:36
69F→:我才要問你想反駁什麼？03/18 16:40
73F→:你到底想講什麼？老蔣沒那麼壞，都是你們誤會他了03/18 16:41
75F→:他只是個悲劇英雄，在眾人不理解下悲劇的丟掉了中國？03/18 16:42
79F→:我搞不懂啊？爭議的焦點很單純：你要怎麼證明03/18 16:42
83F→:"蔣介石一心為國無私欲"？03/18 16:43
86F→:你也提李宗仁啦，應該也很清楚李宗仁是怎麼講老蔣的03/18 16:43
87F→:跟誰比啊？毛澤東就比較不民族主義，就比較不愛中國？03/18 16:44
92F→:照你的邏輯，也可以認為他是有所考量啊03/18 16:46
96F→:認為當務之急是先打倒老蔣這個軍閥，在慢慢進行階級革命啊03/18 16:46
98F→:首先，我推文是輕佻了點，不過關於中外文人自述與心態的比03/18 16:48
100F→:較是行之有年的一個研究主題，你要玩窮舉的話那只是拌嘴03/18 16:49
101F→:再來，我尊重個人的判斷，不過就算是"蔣比較愛國"這點03/18 16:49
103F→:在學界也沒有一個共識03/18 16:49
104F→:再來，"蔣介石學" 這東西.....我唯一想到的就是日記啦03/18 16:51
105F→:偏偏日記本身就是很難處理的史料，讀，作出同情的理解03/18 16:52
106F→:很容易，符不符合事實就不知道了03/18 16:52
11F→:馮的理由很單純，就蘇聯牽線03/17 19:32
12F→:還有，我是覺得採絕對的軍閥/正統二分法反而容易看不清03/17 19:33
13F→:如果換成各地方的軍政長官 這樣會不會比較好理解？03/17 19:34
15F→:約定俗成，如果大家都用習慣了也很難改03/17 19:36
28F→:樓上是被刺激到哪條神經了？03/17 20:21
13F→:蔣在當時的名聲很臭，是後代歷史課本神化了03/17 12:17
14F→:而那個"正統" 也是後代虛構出來的03/17 12:18
15F→:我記得應該有不少人討論過"北伐神話" 這個話題了03/17 12:19
17F→:比現在臭多了，真的ˊ03/17 12:19
19F→:你想想高雄市長在經過一番內鬥政變後出了個軍頭03/17 12:23
20F→:趁台中台北打成一團時揮軍北上坐收漁翁之利03/17 12:24
21F→:還跟對岸有不清不處的牽扯，那名聲是會好到哪裡去03/17 12:24
22F→:^這個軍頭 ^楚03/17 12:25
29F→:嘿嘿，有人提中原大戰，其實對照之下就很清楚了嘛03/17 12:37
41F→:當時北方軍閥的口碑是比南方軍閥好的03/17 13:24
44F→:這不是不擇手段，你以為討赤聯軍事討假的？03/17 13:25
53F→:道德？道德是攻擊對方是假民主，然後在地方根據坐地玩起03/17 13:28
55F→:法西斯遊戲？ 要比爛拿孫文蔣介石比也蠻低標的03/17 13:29
81F→:高雄市長自稱非常大總統，率領革命軍北伐，宣稱中華民國03/17 14:15
82F→:政府已經被台中軍閥和台北軍閥把持了，是假民主03/17 14:16
83F→:革命不是什麼天然正確，可惜這東西早就透過國立編譯館操作03/17 14:17
84F→:下，植入了大多數人的腦袋03/17 14:17
86F→:基本上不脫私人武裝 地方根據這兩點03/17 14:21
87F→:而說"閥"，就讓人有負面印象，向是門閥，財閥，政閥之類的03/17 14:22
90F→:不用想太複雜，就跟中東那些常常鬧政變的國家內的03/17 14:25
92F→:"部落軍官" 是差不多意思03/17 14:25
95F→:我是傾向認為軍閥還有家族性的成分在，和革命軍或黨軍03/17 14:28
96F→:的性質有差異，舉個例子，就好像是家族企業和專業經理人的03/17 14:29
97F→:現代企業的差別03/17 14:29
100F→:好吧，那換個類比，像是傳統中小企業和HTC的差別03/17 14:32
106F→:以國民黨本位的歷史來看中華民國，就是會出現這樣的情形03/17 14:39
108F→:你要說公平嗎.....短期內大概是無解03/17 14:39
27F→:我翻了一下手上的劍橋中國晚清史，沒看到有猴子炸彈之類03/08 23:14
28F→:的描述，稍微點到鄉勇與水勇，然而也不是論述的重點03/08 23:15
7F→:http://ppt.cc/i@Mw03/08 19:49
7F→:現再來看這些奏章....只能說中國從來沒變過.....03/09 02:58