作者查詢 / takase

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 takase 在 PTT [ DummyHistory ] 看板的留言(推文), 共653則

限定看板：DummyHistory

看板排序：

全部Gossiping10983CrossStrait5480Headphone5328HatePolitics4893politics1280NSwitch1250C_Chat1133DummyHistory653Military593watch472H-GAME469PC_Shopping344W-Philosophy317RealPlaying288Stock216Warfare197MobileComm177Steam137PlayStation133Confucianism76Audiophile43Linux43Paradox40Baki33HK_Comics32AC_In31PublicIssue27KingdomHuang25Singapore24C_Question22GAMEMUSIC20GossipPicket19SFFamily19Browsers15IA13LeafKey13clmusic12LegalTheory12Salary9SchoolRumble8AC_Music7Android6AudioPlayer6joke6Kaiouki6STS6Ocean5Palmar_Drama5Sociology5Tech_Job5AfterPhD4L_TalkandCha4MD-WALKMAN4NitroPlus4Food3Fortune3iOS3Kaohsiung3PDA3VideoCard3book2C_GenreBoard2China2historia2Hong_Kong2L_SecretGard2LoveGame2NTHU_Talk2stationery2VR2WomenTalk2AnimalForest1Buddhism1Canada1car1CFantasy1ChangHua1FireEmblem1FLAT_CLUB1ForeignGame1home-sale1japanavgirls1Kakinouchi1Koei1Marxism1MdnCNhistory1Miaoli1Militarylife1movie1MP3-player1NCHU-KF1NCYU_Fst_981NTU1NTUND901Policy1Python1RTS1Teacher1TKU-Strategy1TW-history1TypeMoon1UbiSoft1YTHT1<< 收起看板(103)

首頁

尾頁

Re: [問題] 專制但是法治的國家

[ DummyHistory ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: noonee - 發表於 2018/07/12 02:47(5年前)

3^F推takase: 被嚴格篩選模式倒掉，這是啥廣告？07/12 10:53

Re: [問題] 明末大力推廣新品種作物能解決糧食危

[ DummyHistory ]39 留言, 推噓總分: +6

作者: KINMENKING - 發表於 2018/04/18 23:47(6年前)

13^F→takase: 我蠻好奇金門王從哪得到這些印象了,中國那些明粉也沒這樣04/19 10:26

[假設] 中國開放人民直接選舉出國家元首

[ DummyHistory ]85 留言, 推噓總分: +14

作者: cjol - 發表於 2018/02/26 11:44(6年前)

61^F→takase: 這樣真的蠻可悲的02/26 23:54

62^F→takase: 狼和羊永遠有無法逾越的界線02/26 23:55

Re: [討論] 如果中國維持戰國狀態,會發生工業革命嗎?

[ DummyHistory ]45 留言, 推噓總分: +13

作者: KINMENKING - 發表於 2018/02/21 23:14(6年前)

16^F→takase: .....看的頭好痛,好像我以前讀明史都讀假的02/22 02:18

[假設] 假如信評制度在中國成真

[ DummyHistory ]11 留言, 推噓總分: +4

作者: csi9507121 - 發表於 2018/02/20 16:34(6年前)

7^F推takase: 軟土深掘，中國也不是一開始就網路實名制的02/21 14:09

[問題] 為何泛中華文化圈無法形成共同的民族認同

[ DummyHistory ]47 留言, 推噓總分: +15

作者: csi9507121 - 發表於 2017/12/21 12:02(6年前)

8^F推takase: 希臘化世界，這不是什麼獨有特色12/21 12:24

9^F→takase: 這東西也不可能取代民族認同12/21 12:25

[假設] 如果二戰後蘇聯受創更重？

[ DummyHistory ]80 留言, 推噓總分: +8

作者: sanae0307 - 發表於 2017/11/16 12:49(6年前)

45^F→takase: ....這篇架空實在太跳躍,怎麼回都不知道11/17 02:52

[公告]請不要隨便指控他人五毛

[ DummyHistory ]33 留言, 推噓總分: +2

作者: reinherd - 發表於 2017/10/25 09:05(6年前)

1^F→takase: 請循其本,不就是推文一個五毛在那邊大聲嚷嚷美國總統也不10/24 13:07

2^F→takase: 我先對前述的五毛標籤道歉,推文時情緒有點激動10/25 11:21

3^F→takase: 不過還是要澄清一下,calebjael那篇和共產主義,至少是中共10/25 11:22

4^F→takase: 官方宣傳口徑是兩回事10/25 11:23

5^F→takase: 我相信很容易引人誤會10/25 11:23

14^F→takase: calebjael,請自己上CCP網站去查人民民主專政,黨內民主這些10/27 01:40

15^F→takase: 還扯到一人一票容易被毀壞,如果一般人連投票全都沒有,只剩10/27 01:42

16^F→takase: 鼓掌權,是有比較強大穩固? 更不用說後來偷渡到國際關係10/27 01:42

17^F→takase: 弱肉強食那套,這套甚至連現實主義稱不上,只是憤青幻想的10/27 01:43

18^F→takase: "不鬥死人就是換自己死"10/27 01:43

19^F→takase: 這套也不是中共或共產主義的東西,而是法西斯主義的起源10/27 01:44

20^F→takase: 也就是大亨國家與窮光蛋國家這套,黃人白人必有一戰,所以10/27 01:45

21^F→takase: 大日本帝國要率領全亞洲對抗白種人,爭取黃種人的"解放"10/27 01:46

22^F→takase: 爭生存空間,爭資源這些藉口也是一樣10/27 01:47

23^F→takase: 不好意思,我無法掩飾對這類準法西斯思想的不屑與鄙視10/27 01:47

24^F→takase: 後面"中國當然要民主,只是要超越美國之後" 這個基本上是10/27 01:48

25^F→takase: 反動的話術而已,大抵模式不脫 "我也贊成某某啊,但是要達成10/27 01:49

26^F→takase: 什麼樣的門檻或條件云云" 國民黨的說法就是訓政,要訓練10/27 01:49

27^F→takase: 人民有民主素養之後才能實施民主政治,你的說法只是把"民主10/27 01:50

28^F→takase: 素養"這個杯葛用的藉口換成 "非我族類其心必異"而已10/27 01:50

29^F→takase: 用你比較熟悉的語言講,就是小資產階級的怯弱病罷了10/27 01:51

30^F→takase: 不合理的現狀受迫於壓力不出來反對無話可說,但是自我合理10/27 01:52

31^F→takase: 化,為加害者唱讚歌,甚至嘲笑攻擊勇於站出來反抗的人10/27 01:53

32^F→takase: 那我也無話可說了10/27 01:54

Re: [討論] 假如中國共產黨推行黨內民主?

[ DummyHistory ]81 留言, 推噓總分: +18

作者: hizuki - 發表於 2017/10/25 10:07(6年前)

1^F→takase: 秀才造反最快的途徑是學黑道10/25 11:24

2^F→takase: 黑道在推大哥時大概也是這種誰贊成誰反對的"民主"法10/25 11:24

3^F→takase: "黨叫我投誰我就投誰" 申紀蘭10/25 11:57

81^F→takase: 上面某人扯成這樣....原po還真有耐心見招拆招10/27 01:39

Re: [討論] 假如中國共產黨推行黨內民主?

[ DummyHistory ]197 留言, 推噓總分: +50

作者: calebjael - 發表於 2017/10/23 15:23(6年前)

1^F→takase: .....errr,前面沒問題,後面是自己想的?10/23 17:01

2^F→takase: 一方面有點社會民主主義的影子,和老共的馬列主義不同調10/23 17:02

3^F→takase: 但結論又奇怪的回歸了最傳統的民族主義論述,非常詭異10/23 17:02

4^F→takase: 我唯一能想到最接近的,可能是梁啟超早期的一些論述10/23 17:03

5^F→takase: 特別是所謂的"在比美國強大之前不能民主"這種奇怪論點10/23 17:04

6^F→takase: 民主制度背後的自由精神已經被偷換成了為所欲為的自由10/23 17:05

7^F→takase: 而不是基本權利,天賦人權的保障10/23 17:06

8^F→takase: 照你的邏輯,美國一開始根本就不應該走民主共和國路線10/23 17:06

9^F→takase: 特別是在超越最大的假想敵大英帝國之前,根本就是似是而非10/23 17:07

10^F→takase: 的歪理10/23 17:07

26^F→takase: 反動的修辭,實質是杯葛用,毫無建設性10/23 19:08

27^F→takase: 連美國總統是皇帝的鬼話都出來了....10/23 19:09

29^F→takase: 就算不是政治學專業,好歹網路上資料核實的工作要做好再發10/23 19:10

30^F→takase: 高論,而不是看一些奇奇怪怪的中國文章10/23 19:11

32^F→takase: 就以為自己是國際關係專家,政治學大師,落人笑柄10/23 19:11

39^F→takase: 你根本不了解中國政治，老鄧有當過國家主席？10/23 19:15

41^F→takase: 中共權力結構還是前現代式的，頭銜不重要10/23 19:16

42^F→takase: 實質影響力大於一切10/23 19:17

48^F→takase: 從這點而論，混淆美國總統權力範圍和中國國家主席權力大小10/23 19:18

49^F→takase: 根本就是拖台錢的詭辯10/23 19:19

85^F→takase: 因為中國政治基本上是被數百個政治家族所壟斷啊10/24 02:27

86^F→takase: 哪壺不開提哪壺,貴族寡頭政治也能美化成協商平衡,可悲10/24 02:28

87^F→takase: 再談什麼黨內民主之前,先想辦法證明共產黨人天生革命10/24 02:30

88^F→takase: 天生政治正確吧....要不然職業革命家跟天上文曲星轉世根本10/24 02:31

89^F→takase: 沒兩樣10/24 02:31

112^F→takase: 關於美國政治體制的研究汗牛充棟,請你找出個所謂美國總統10/24 12:44

113^F→takase: =民選君主 ,或者第一公民之類的學說,文章,要不然只是講幹10/24 12:44

114^F→takase: 話,謝謝10/24 12:44

133^F→takase: 並非無人討論美國總統是否為民選君主,所以我說是non-sense10/24 13:01

134^F→takase: 八卦版也一堆馬特首,蔡女皇的喊,有意義嗎?並非沒有人討論10/24 13:02

135^F→takase: 台灣總統是否為特首或女皇啊,科科10/24 13:02

136^F→takase: 美國總統只是政府體系的頭,川普也不會把自己的思想寫進10/24 13:03

138^F→takase: 美國憲法或共和黨的章程,所以呢?10/24 13:04

143^F→takase: 只有像中國那樣前現代的落後體制,才需要君權神授的合法化10/24 13:05

144^F→takase: 手段,因為他們連形成成文的制度都沒辦法10/24 13:06

146^F→takase: 都要口頭約定,祖宗成命,心照不宣的默契之類的,科科10/24 13:06

148^F→takase: 請循其本,不就是推文一個五毛在那邊大聲嚷嚷美國總統也不10/24 13:07

149^F→takase: 過就是民選的皇帝,和我們的主席制有啥差之類的?10/24 13:08

150^F→takase: 這時候不一口氣講清楚,還要畏首畏尾的假奘自己很有雅量?10/24 13:09

153^F→takase: 自由的限度只到討論不能妨礙自由的精神本身10/24 13:09

156^F→takase: 從托克維爾就已經在討論的事情,不是non-sense是啥?10/24 13:11

157^F→takase: 一就是一,二就是二,講清楚說明白是很難?10/24 13:13

165^F→takase: 君主自身是法的體現,美國總統不是美國憲法的體現,結案10/24 13:22

166^F→takase: 中共會被笑就是因為球員兼裁判10/24 13:22

167^F→takase: 不叫皇帝,叫主席,叫總書記,都改變不了這個球員兼裁判的10/24 13:23

168^F→takase: 事實10/24 13:24

首頁

尾頁