作者查詢 / supa64

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 supa64 在 PTT [ Warfare ] 看板的留言(推文), 共331則

限定看板：Warfare

看板排序：

首頁

尾頁

刀帥走了......

[ Warfare ]127 留言, 推噓總分: +102

作者: yachkotw - 發表於 2024/01/26 00:06(2年前)

110^F→supa64: RIP.過去的亦敵亦友.01/28 16:00

Re: [請益] 現在洗板的文章和戰史的關係是?

[ Warfare ]75 留言, 推噓總分: +38

作者: syucha - 發表於 2009/04/18 02:02(17年前)

41^F推supa64:原來國共戰爭時期的2岸作戰演進=架空歷史,科科,有趣瞜(冷笑04/18 12:19

46^F推supa64:齁齁,原來歷史上很多的計畫案=架空,拍拍手,好棒喔,何況是04/18 13:15

47^F→supa64:從50-90年代下來解密甚至確定的史實也=架空,好棒喔04/18 13:16

54^F推supa64:我很期待樓上怎麼寫下各月的事情(菸04/18 21:54

56^F推supa64:沒有論述是不允許的(遞交04/18 22:09

58^F推supa64:沒關係,3行也夠(冷笑04/18 22:18

[請益] 現在洗板的文章和戰史的關係是?

[ Warfare ]41 留言, 推噓總分: +17

作者: jagdzaku - 發表於 2009/04/17 23:18(17年前)

27^F→supa64:原來80-90年代內的推演+推估=架空,原PO好有研究(狂笑04/18 12:20

31^F→supa64:是啊,看來本版有人對於解密資料=架空的說詞=100%正確摟(笑04/18 13:17

[閒聊] [如果中國攻擊台灣]想問問原作者以下幾點

[ Warfare ]8 留言, 推噓總分: +4

作者: supa64 - 發表於 2009/04/09 21:26(17年前)

2^F→supa64:翻譯部分有些可不是美國人吧,是的話更好玩(菸04/09 21:38

7^F→supa64:沒關係,時間不是問題04/09 22:55

Re: [問題] 韓戰是中國打贏的????

[ Warfare ]14 留言, 推噓總分: +8

作者: claireyan - 發表於 2009/04/08 17:12(17年前)

5^F→supa64:輸的部份第1點錯,第2點錯,第3點也錯(結束04/08 18:50

11^F推supa64:樓上的現實主義還真沒"利益點"可言(菸04/10 18:43

Re: [問題] 韓戰是中國打贏的????

[ Warfare ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: tomasvon - 發表於 2009/04/06 20:18(17年前)

1^F推supa64:未能料到?科科,怎麼不說說某家出版社的笑話?04/08 18:47

2^F→supa64:要不要回答看看CIA+杜魯門以及安全會議吃書事件?你當我不04/08 18:48

3^F→supa64:知道CIA他們忽視報告的代價啊?要不要套入同時期的格別烏報04/08 18:49

4^F→supa64:告紀錄史達林與周恩來以及金日成部分?04/08 18:49

[問題] 請問日德聯盟

[ Warfare ]33 留言, 推噓總分: +13

作者: ab706105 - 發表於 2009/03/31 19:55(17年前)

3^F推supa64:你要想一下開戰時間.......03/31 19:59

9^F推supa64:你如果是說1940年的時候2各國家倒向軸心還有點機會(不排除03/31 20:10

10^F→supa64:其他地區國家的話),那還有機會談搗亂甚至快速南下讓英國兵03/31 20:10

11^F→supa64:力此時崩潰,那還有機會談,過了之後機會渺茫,所以這都是時間03/31 20:11

12^F→supa64:給軸心的機會但是卻沒掌握,不是空談而是時間從開始就在錯的03/31 20:12

13^F→supa64:位置上給機會但是沒辦法把握(冷笑03/31 20:12

15^F推supa64:陸軍??他們不要打俄國就不錯了......03/31 20:22

17^F推supa64:你知道我說的是哪部分嗎?03/31 20:29

Re: [問題] 日本超大和級主力戰艦的想法....

[ Warfare ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: cocold - 發表於 2009/03/31 18:56(17年前)

1^F→supa64:只有這樣而已嗎03/31 19:15

Re: [問題] 二戰列寧格勒攻防戰,德軍有用海軍砲岸轟嗎

[ Warfare ]33 留言, 推噓總分: +10

作者: supa64 - 發表於 2009/03/31 16:25(17年前)

7^F→supa64:你看文章跟真實是只要蓋棺柩可以看穿了是吧03/31 19:14

8^F→supa64:難怪WW2海軍部份很多人都會搞錯甚至還寫錯然後裝懂(菸03/31 19:15

9^F→supa64:也難怪上1篇推文理面有人說俄國人WW1海軍防禦戰術很好,科科03/31 20:17

10^F→supa64:我看這些打過WW1的WW2提督甚至參謀看你們的說詞會從墳墓爬03/31 20:18

11^F→supa64:出來直接罵人摟,只會蓋棺論功過難怪海軍部分全錯很多(笑03/31 20:19

13^F→supa64:是啊,也相對的可以看很多人寫錯然後當寶(奉還03/31 20:30

14^F→supa64:畢竟,有甚麼樣的前輩,就帶出甚麼樣的人,寫出甚麼樣的貢寶文03/31 20:31

15^F→supa64:也難怪這區很多文章錯誤的部分都有人當起寶來了(笑03/31 20:32

16^F→supa64:還有,資歷?科科,有些人比我年長的資歷比我深還寫謬論,我資03/31 20:33

17^F→supa64:歷很淺低,寫不出滑坡謬論給人供養,你們聊資歷請找那些長輩03/31 20:34

20^F→supa64:zzzz,看發文就知道看文的人程度如何摟(菸04/01 00:06

24^F→supa64:解密:從推文就可以看出人的程度,不愧是大陸軍路權為主的版04/07 00:17

25^F→supa64:德國海軍本來可以加速打下波羅的海周邊甚至以此模式打靠海04/07 00:18

26^F→supa64:區域,但是參謀本部並沒有想到這點海軍也提出了協助也沒採納04/07 00:18

27^F→supa64:光我舉簡單的案例好了,1941年波羅的海德軍可用的運輸噸位,04/07 00:19

28^F→supa64:就足夠1各師的量,看不出端倪然後很自然說軍種主意,科科,這04/07 00:20

29^F→supa64:種程度的版友還敢說別人沒程度,難怪我也懶得供養你們這種人04/07 00:21

30^F→supa64:更不要說K-MEINS會出走就是因為你們,看事情只看點就看到面04/07 00:22

31^F→supa64:的蠢想法在,難怪討論的風氣差勁到滿點(菸04/07 00:23

Re: [問題] 日本超大和級主力戰艦的想法....

[ Warfare ]8 留言, 推噓總分: +3

作者: dreamcity - 發表於 2009/03/29 06:28(17年前)

8^F推supa64:...........不要對1各數字周刊類型的東西當作寶......03/29 19:46

首頁

尾頁