Re: [請益] 現在洗板的文章和戰史的關係是?

看板Warfare作者 (馬尾控的21個理由)時間15年前 (2009/04/18 02:02), 編輯推噓38(38推 0噓 37→)
留言75則, 17人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《jagdzaku (聯邦去死吉翁萬歲)》之銘言： : 請教大家我是不是上錯板 : 這應該是"戰史"板,不是架空歷史板吧 : 發表了很多篇還都m起來 : 讓我有點想一起來貼學研那兩本一年戰爭史 如果對這系列文章有疑問 建議可看10037～10039篇文章 有《如果中國攻擊台灣》的書籍簡介與撰稿人介紹 本書作者都是真正具有實務經驗的國際關係、戰略研究家 目的在分析如果中國決策者決定攻擊台灣，使用武力的方法與後果背後的驅動力 訴諸對象是對中國崛起和它的國防政策、台灣安全、區域穩定、 以及美國對中國和東亞區域政策感到有興趣的讀者 即使是以架空背景做為主題 但其中內容還是以2004年的現實狀況為分析對象 如果這系列和戰史無關 那麼我想，板上大概也不能討論 「如果珊瑚海海戰沒發生，日軍贏不贏得了中途島海戰」 「德軍在史達林格勒有沒有勝算」 「吉野號如果被中國買走，對黃海海戰結果會有什麼改變」 等議題了 此外，更不用提sixteen大除了為板友翻譯好書 更兩度修改譯稿的專業態度(見9997篇) 想貼一年戰爭或銀英傳的話，小弟也不反對 銀英傳有些戰役是田中芳樹引用戰史、再加以改寫而成的 拿來對照現實戰史倒也有趣(有人要來做個對照表的嗎?) 鋼彈我比較不熟，不過只要能與戰史連結，本板都非常歡迎 更何況jagdzaku兄願意把日文翻譯成中文 對不懂日文的板友而言，更是功德一件 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.192.214 ※ 編輯: syucha 來自: 61.217.192.214 (04/18 02:03)
推
04/18 02:52, , 1F
只是覺得怪怪的罷了:p
04/18 02:52, 1F
→
04/18 02:55, , 2F
如此, 戰史版乾脆把"史"摘掉好了, 改名軍武版或是軍事版
04/18 02:55, 2F
推
04/18 03:00, , 3F
個人覺得沒有不妥 而且這樣也多了一個視野角度啊
04/18 03:00, 3F
→
04/18 03:20, , 4F
若不論與版名版旨是否相符, 這一系列確實讓我獲益良多
04/18 03:20, 4F
推
04/18 03:25, , 5F
相符啊 warfare,只是你把"歷史"兩字定義的太狹隘了
04/18 03:25, 5F
推
04/18 03:29, , 6F
不知道, 我主修了幾年歷史, 可能一直沒弄清楚它的界定範圍吧
04/18 03:29, 6F
推
04/18 03:37, , 7F
我也主修幾年歷史.但都覺得這些都可以由歷史引申去談
04/18 03:37, 7F
推
04/18 03:39, , 8F
就像汽車版的討論串是引申談機車一樣嗎?
04/18 03:39, 8F
→
04/18 03:41, , 9F
和您一像, 我注意到英文版名是warfare, 而更改中文版名僅舉
04/18 03:41, 9F
推
04/18 03:41, , 10F
主要是他的核心是一篇預測類的評估報告...如果核心是
04/18 03:41, 10F
→
04/18 03:42, , 11F
96飛彈危機,那就不會覺得怪怪的
04/18 03:42, 11F
→
04/18 03:42, , 12F
手之勞, 既然走向變了, 若大家取得共識, 改作一名實相符版名
04/18 03:42, 12F
→
04/18 03:43, , 13F
豈不甚好?
04/18 03:43, 13F
推
04/18 03:45, , 14F
機車跟汽車還是差異甚多的東西 但你要分析未來,勢必要
04/18 03:45, 14F
→
04/18 03:46, , 15F
從過去的經驗中去尋找
04/18 03:46, 15F
推
04/18 03:48, , 16F
嗯...像是2004年的歷史嗎? O___O
04/18 03:48, 16F
推
04/18 03:53, , 17F
不開玩笑了, 我認為你說的是正確的, 但既然如此改個版名讓版
04/18 03:53, 17F
→
04/18 03:54, , 18F
友有更充裕的空間可以發揮, 分析未來和過去經驗, 無可厚非
04/18 03:54, 18F
推
04/18 03:58, , 19F
也不需要特地改版名啊,現在這樣剛好 況且這邊本來就很
04/18 03:58, 19F
→
04/18 03:59, , 20F
多議題有跟軍武版同性質 兩邊也都不排斥這樣的情況
04/18 03:59, 20F
→
04/18 04:02, , 21F
原來已經有軍武版了? 本版開始的時候應該是很明確的軍史版
04/18 04:02, 21F
→
04/18 04:04, , 22F
既然如此, 還是要有分工比較好, 否則也不用設這麼多版面
04/18 04:04, 22F
推
04/18 04:05, , 23F
恩 現在不明確嗎? 也是還在談歷史啊
04/18 04:05, 23F
→
04/18 04:09, , 24F
我明白--2004年的歷史, 明天我可以討論今天的歷史嗎
04/18 04:09, 24F
→
04/18 04:10, , 25F
...對不起 我又亂開玩笑 Orz
04/18 04:10, 25F
推
04/18 04:13, , 26F
（舉手） 我.....我想請問一下，那個新版龜可以拿出來占
04/18 04:13, 26F
→
04/18 04:14, , 27F
卜嗎？ .............................. 我是胡說的 :P
04/18 04:14, 27F
→
04/18 04:21, , 28F
看到樓上推文不禁大笑, 是我笑點太低嗎
04/18 04:21, 28F
→
04/18 07:36, , 29F
作者很有來頭沒錯,內容很好沒錯,不過那還是"推論",而且是
04/18 07:36, 29F
→
04/18 07:38, , 30F
幾年前的推論,這算啥歷史?這如果po在軍事板是沒問題的,但
04/18 07:38, 30F
→
04/18 07:40, , 31F
這是歷史版面.版主說不能登這些文就不能討論歷史上的IF,
04/18 07:40, 31F
→
04/18 07:41, , 32F
這說法很怪.好歹歷史上有過那些事,而這文所討論的背景有
04/18 07:41, 32F
→
04/18 07:43, , 33F
"發.生.過.了.嗎"?如果要登,是否可以不要像洗板一樣一小
04/18 07:43, 33F
→
04/18 07:43, , 34F
段就po一篇?
04/18 07:43, 34F
推
04/18 08:16, , 35F
一小段就po一篇　看起來就像洗板文....
04/18 08:16, 35F
推
04/18 09:22, , 36F
04/18 09:22, 36F
推
04/18 09:49, , 37F
架空的東西怎樣看都不是史,延伸不能搞這麼寬吧
04/18 09:49, 37F
這麼說吧 我相信歷史系的學生可以研究「宋代是否可能發生工業革命？」 工業革命在宋代也沒有發生過 但宋代已經是資本主義的萌芽期了(這只是一派說法) 如果繼續發展，有沒有可能發生工業革命？ 那麼，這個議題算架空嗎？ 雖然還有軍武板、架空板存在，但分工總有灰色地帶 為了豐富討論，我會站更在包容多元性的角度 一小段就po一篇文章的原意，本來是方便討論 不過，的確會造成洗板的錯覺 這點我會再與sixteen大討論，希望以後以長文型式處理 ※ 編輯: syucha 來自: 61.217.192.214 (04/18 11:04) ※ 編輯: syucha 來自: 61.217.192.214 (04/18 11:11)
推
04/18 11:57, , 38F
你舉的例子跟if中國攻擊台灣根本無法湊在一塊~工業革命是真
04/18 11:57, 38F
→
04/18 11:58, , 39F
扯宋朝是為了探究中國欠缺哪耶要素。而中國攻擊台灣則是個虛
04/18 11:58, 39F
→
04/18 11:59, , 40F
若要寫,那應該是寫何以04年雙方未開戰,去探究那個原因
04/18 11:59, 40F
推
04/18 12:19, , 41F
原來國共戰爭時期的2岸作戰演進=架空歷史,科科,有趣瞜(冷笑
04/18 12:19, 41F
推
04/18 12:29, , 42F
先推sixteen的好文~ 在這沒什麼不好吧,有模糊地帶的文章沒什麼
04/18 12:29, 42F
→
04/18 12:30, , 43F
必要抓這麼嚴... 不過因為英文是warfare,所以改戰爭版也ok啊~
04/18 12:30, 43F
推
04/18 13:02, , 44F
推演,推估都不是歷史,本來就是架空,不曉得這有啥好笑?
04/18 13:02, 44F
推
04/18 13:11, , 45F
樓上亂扯一通,架空是建立在虛擬的世界上,這哪裡算架空?
04/18 13:11, 45F
推
04/18 13:15, , 46F
齁齁,原來歷史上很多的計畫案=架空,拍拍手,好棒喔,何況是
04/18 13:15, 46F
→
04/18 13:16, , 47F
從50-90年代下來解密甚至確定的史實也=架空,好棒喔
04/18 13:16, 47F
推
04/18 15:35, , 48F
需要有點時間的距離, 2004年... 其實若無反對意見改名很好辦
04/18 15:35, 48F
推
04/18 15:59, , 49F
不需要改名...何況是為了這種紛爭和意見而改...
04/18 15:59, 49F
推
04/18 16:00, , 50F
歷史看的是長時間的累積,跟2004還是2009年其實沒有多大
04/18 16:00, 50F
→
04/18 16:02, , 51F
關係
04/18 16:02, 51F
推
04/18 18:17, , 52F
下個月來討論這個月的歷史好了, 我相信這個月發生的事情也需
04/18 18:17, 52F
→
04/18 18:18, , 53F
要長時間的累積 = =+
04/18 18:18, 53F
推
04/18 21:54, , 54F
我很期待樓上怎麼寫下各月的事情(菸
04/18 21:54, 54F
→
04/18 22:04, , 55F
轉貼新聞之類的不可嗎? 科
04/18 22:04, 55F
推
04/18 22:09, , 56F
沒有論述是不允許的(遞交
04/18 22:09, 56F
→
04/18 22:16, , 57F
我會評論三行
04/18 22:16, 57F
推
04/18 22:18, , 58F
沒關係,3行也夠(冷笑
04/18 22:18, 58F
→
04/18 22:19, , 59F
比如說扁案之類的討論應該可以吧 前總統曾身為三軍統帥 (菸)
04/18 22:19, 59F
推
04/18 22:54, , 60F
d兄，沒必要這樣堅持吧，本來軍武和戰史就有重疊啊，頂多
04/18 22:54, 60F
→
04/18 22:55, , 61F
sixteen兄也在軍武發文就好了，再者，您要發扁案，恐怕一
04/18 22:55, 61F
→
04/18 22:56, , 62F
不涉及任何戰史，二還涉及政治喔
04/18 22:56, 62F
推
04/18 23:00, , 63F
H兄您這麼客氣...請勿慮, 我當然不會如此玩版的
04/18 23:00, 63F
推
04/18 23:47, , 64F
那我就用長文的方式發文就好啦，不過是發文形式上的不同
04/18 23:47, 64F
推
04/18 23:52, , 65F
而已，只要不扭曲章原義就好，盡版主之意，我明天就
04/18 23:52, 65F
→
04/18 23:54, , 66F
放生日假了，賠一群社區內的國小小蘿莉去遊山玩水兼玩樂拉
04/18 23:54, 66F
推
04/18 23:58, , 67F
如s兄這般可讀性這麼高的翻譯 實在很難得見到 謝謝!
04/18 23:58, 67F
推
04/19 00:04, , 68F
先去睡了，明天生日有一群羅莉可以陪伴倘遊山水，不亦快栽
04/19 00:04, 68F
推
04/19 03:10, , 69F
我認為看要不要改中文版名為戰略與戰史版 比較符合warfar
04/19 03:10, 69F
推
04/19 13:16, , 70F
戰史版就是大家戰歷史的版...........
04/19 13:16, 70F
推
04/19 19:21, , 71F
有比要那麼在意嗎? =. = 歷史不只過去 現在 還包含未來
04/19 19:21, 71F
→
08/13 06:22, , 72F
看到樓上推文不禁大笑, https://muxiv.com
08/13 06:22, 72F
→
09/16 02:34, , 73F
豈不甚好? https://daxiv.com
09/16 02:34, 73F
→
11/08 16:26, , 74F
不涉及任何戰史，二還涉 https://noxiv.com
11/08 16:26, 74F
→
01/01 22:24, 5年前 , 75F
段就po一篇? https://noxiv.com
01/01 22:24, 75F
‣ 更多 syucha 的文章
文章代碼(AID): #19wCGa1W (Warfare)
‣ 更多 syucha 的文章
文章代碼(AID): #19wCGa1W (Warfare)