作者查詢 / sorge

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 sorge 在 PTT [ W-Philosophy ] 看板的留言(推文), 共46則

限定看板：W-Philosophy

首頁

尾頁

[問題] 尼采這些名言的出處?

[ W-Philosophy ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: Venerable - 發表於 2020/03/20 12:11(4年前)

2^F推Sorge: 1. Morgenröte(破曉) 第101段03/22 15:08

3^F→Sorge: 3. Morgenröte(破曉) 第574段03/22 15:10

4^F→Sorge: 2. Ecce Homo(看這個人!) ; warum ich so gute bücher03/22 15:26

5^F→Sorge: schreibe(為什麼我寫出這樣的好書) 的章節內容裡...03/22 15:28

[問題] 關於邏輯的問題

[ W-Philosophy ]23 留言, 推噓總分: +1

作者: std92050 - 發表於 2018/09/26 17:34(5年前)

1^F推Sorge: 這個問題可能, 還是要從有效論證的定義談起。09/28 14:57

2^F→Sorge: 其實, 有效論證的定義有兩種, 在台灣教邏輯的老師, 有時候09/28 14:58

3^F→Sorge: 不會講得這麼細....09/28 14:58

4^F→Sorge: 第一種定義是: 當前提皆真的時候, 結論必然為真。09/28 15:00

5^F→Sorge: 這種定義有說到, 前提跟結論的關係是必然相關的。09/28 15:01

6^F→Sorge: --09/28 15:01

7^F→Sorge: 第二種定義是: 不可能當前提皆真的時候, 結論為假。09/28 15:02

8^F→Sorge: 這個定義沒說到, 前提跟結論的關係是必然相關的。09/28 15:03

9^F→Sorge: 所以, 在這個定義之下, 某些前提跟結論不必然相關的論證,09/28 15:05

10^F→Sorge: 也可以是有效論證。09/28 15:06

11^F→Sorge: --09/28 15:08

12^F→Sorge: 前提不一致的論證, 常常就是前提跟結論不必然相關的論證。09/28 15:08

13^F→Sorge: 前提跟結論不必然相關的論證, 未必符合有效論證的第一種定09/28 15:11

14^F→Sorge: 義, 但卻符合有效論證的第二種定義, 也就成為了有效論證的09/28 15:14

15^F→Sorge: 一種。09/28 15:15

16^F→Sorge: --09/28 15:27

17^F→Sorge: 然後就是, 為什麼前提不一致的論證, 常常會是前提跟結論不09/28 15:27

18^F→Sorge: 必然相關的論證? 這個可能你已經知道了, 或即將學到, 就先09/28 15:29

19^F→Sorge: 打住不講了... :)09/28 15:30

[問題] 如何提出群體中主流思想存在的證據？

[ W-Philosophy ]45 留言, 推噓總分: +11

作者: julianscorpi - 發表於 2018/03/17 22:05(6年前)

5^F推Sorge: 要證明就是去找證據咩。:)03/18 11:57

6^F→Sorge: 找相關的人證、物證、理證。像一個大學生做報告找資料那樣03/18 11:58

7^F→Sorge: 問人、查書、查網路、查新聞、查官統計資料、查學術論文。03/18 11:59

8^F→Sorge: 如果你認為某一個說法是群體中的主流思想, 那也就通常表示,03/18 12:01

9^F→Sorge: 可以在群體中, 找到數量夠多, 多到可以成為主流思想的資料03/18 12:02

10^F→Sorge: 量, 來支持或佐證這個說法, 不是嗎?03/18 12:03

11^F推Sorge: 同時, 這也涉及到, 提出說法的人, 對於自己提出的說法, 是03/18 12:05

12^F→Sorge: 要 "認真" 到什麼程度。如果要認真, 那就認真舉出證據。03/18 12:05

13^F→Sorge: 如果不想認真，那也有不認真的回應方式。03/18 12:06

14^F→Sorge: 甚至也可以考慮不回應, 這樣..03/18 12:08

15^F→Sorge: 當然, 要怎回應, 也是要看對方是什麼態度就是了。 :)03/18 12:10

16^F→Sorge: 然後, 提出說法的人, 最好也要想一下, 所提出的說法, 到底03/18 12:14

17^F→Sorge: 牢不牢固, 本身還有沒有缺漏或盲點咩...03/18 12:18

18^F推Sorge: --03/18 13:31

19^F→Sorge: 其實你講的這種情況, 是一種「被要求使用更為精確的表達方03/18 13:32

20^F→Sorge: 式」的討論情況。遇到這種情況當然一時之間會覺得麻煩。03/18 13:33

21^F→Sorge: 但也不是就此束手無策就是了... :)03/18 13:41

[問題] 偏鄉、老人與失智的推論

[ W-Philosophy ]42 留言, 推噓總分: +7

作者: geofrania - 發表於 2018/02/02 00:54(6年前)

1^F推Sorge: 老人容易失智02/02 02:02

2^F→Sorge: 偏鄉的老人比非偏鄉的老人還多02/02 02:03

3^F→Sorge: 偏鄉容易失智的人, 比非偏鄉容易失智的人還多02/02 02:04

4^F→Sorge: 一個論證會有缺陷, 常常是因為句子沒寫完整。參考參考之 :)02/02 02:06

5^F→Sorge: 或者, 如果要再更嚴謹的話, 第一句應該寫成: 老人比非老人02/02 10:55

6^F→Sorge: 容易失智。02/02 10:56

首頁

尾頁