作者查詢 / Schopenhauer
作者 Schopenhauer 在 PTT [ book ] 看板的留言(推文), 共229則
限定看板：book
看板排序：
18F推: 引用佛洛伊德的人都文組，科學界不會有人提他08/26 04:57
7F→: 你如何知道法王軍隊出兵單純是相信自己應該服從法王08/22 22:35
8F→: ？而不是因為有其他利益可圖？08/22 22:36
9F→: 你怎麼知道軍人服從命令是因為他相信而不是被逼？08/22 22:57
10F→: 你相信我相信你相信軍人出兵是相信就是真的相信，這08/22 23:05
11F→: 恐怕不太嚴謹08/22 23:05
12F→: 如果所有的行為動機都用「相信」去解釋，這樣會變成08/22 23:13
13F→: 根本沒有解釋，因為很容易自圓其說08/22 23:14
14F→: 「國家」是現代人才有的概念，以前的人沒有這種想法08/22 23:52
15F→: 用今天的觀念去看中世紀的法軍是時空錯置08/22 23:52
16F→: 很多學者都會犯這種錯誤。比如錢穆。08/22 23:54
1F推: 以上的說法忽略了資本主義社會是階級分化很嚴重的08/21 03:39
2F→: 精英階級的集體效應和勞工階級的集體效應不可能是一08/21 03:39
3F→: 樣的08/21 03:40
4F推: 勞資永遠是對立的，他們不會站在一起相信共同的神話08/21 03:43
5F推: 共產主義的建立也是基於哈拉瑞所說的「想像的現實」08/21 03:49
6F→: 共產制度會垮台就只是因為現實上競爭不過資本主義08/21 03:50
7F→: 不是因為相信的人不夠多08/21 03:50
8F推: 就如同教皇可以賦予神聖羅馬帝國皇帝合法性，但教皇08/21 03:57
9F→: 本身是沒有實權的08/21 03:57
10F→: 哈拉瑞的毛病就是過於強調「想像的現實」08/21 03:59
11F推: 完全忽略人類歷史「競爭」的面向08/21 04:06
12F→: 資本主義和農業社會的不同，不是科技上的不同08/21 04:09
13F→: 而是生產方式的不同08/21 04:10
14F→: 資本主義是用分工和競爭來運作的08/21 04:12
15F推: 資本主義不是你說的幻覺，它的「競爭」本質是真實的08/21 04:29
16F→: 是殘酷的，血淋淋的。跟你相不相信它沒有關係08/21 04:31
17F→: 資本主義本身無所謂好或壞，它就是一種運作方式08/21 04:33
32F推: 強者霸凌弱者，硬要說是雙方都相信這個霸凌體系08/21 11:52
33F→: 真的是好棒棒08/21 11:52
34F推: 我相信這也不會是哈拉瑞的原意08/21 11:57
35F推: 勞工要是真的相信資本主義，那他應該會自願把自己的08/21 12:00
36F→: 薪水壓更低，這更符合資本主義的運作型態，公司更有08/21 12:02
37F→: 競爭力08/21 12:02
40F推: 停不住車輪就說我要它轉，這很阿Q08/21 12:25
44F推: 你偷換概念再說別人不理解你08/21 12:29
45F→: 所以就是隨便你怎麼講嘛，因為名詞都是你定義的08/21 12:31
1F推: 你如果有看書就知道我只是在轉述學界的共識，不是我08/20 23:43
2F→: 瞎掰08/20 23:43
3F→: 你如果懶得查書，那至少也可以估狗一下吧08/20 23:43
4F→: 而且我已經講過現在地球上仍有二百多個狩獵採集部落08/20 23:46
5F→: 供你去實證08/20 23:46
6F推: 再不然你也可以提供哪一份文獻說明狩獵採集者的工作08/20 23:49
7F→: 時數比務農者和工商業人士要長08/20 23:50
8F推: 我覺得就事論事即可，不要去說某種論點是左派或是右08/21 00:08
9F→: 派，那樣顯得有政治性08/21 00:08
10F推: 我有一點意外在估狗就可以查到的東西，我居然要一直08/21 00:18
11F→: 重複講08/21 00:18
12F推: 這裡還是書板ㄟ08/21 00:21
17F推: 本文的標題，哈拉瑞的《人類大歷史》第3、5章，就在08/21 00:52
18F→: 講這些事08/21 00:52
19F推: 賈德戴蒙的《第三種猩猩》和《昨日世界》08/21 01:01
20F推: Christopher Ryan的《樂園的復歸》08/21 01:05
21F推: Spencer Wells的《潘朵拉的種子》08/21 01:10
22F→: DANIEL E. LIEBERMAN的《從叢林到文明，人類身體的08/21 01:12
23F→: 演化和疾病的產生》08/21 01:13
24F推: Matt Ridley的《德性起源》和《紅皇后》08/21 01:21
25F推: 莫里斯，《裸猿》08/21 01:25
26F推: 這些作者算大師了吧？08/21 01:32
27F推: Paul R. Ehrlich的《人類的演化》第10章〈從種子到08/21 02:00
28F→: 文明〉08/21 02:01
29F推: James C. Scott的《反榖：榖物是食糧還是政權工具？08/21 02:12
30F→: 人類為農耕社會付出何種代價？》08/21 02:13
31F推: Felipe Fernandez-Armesto的《食物的歷史》第4章〈08/21 02:28
32F→: 人為何放棄一週只工作二十個鐘頭的生活和打獵的樂趣08/21 02:29
33F→: ，只為在烈日下揮汗操勞？為何要更辛苦工作來換取營08/21 02:31
34F→: 養較差、收穫又不牢靠的食物？〉08/21 02:32
10F→: 哈拉瑞是在戴著一副有色眼鏡去看世界，他不願意脫掉08/19 16:45
11F→: 他的眼鏡。我們不能說哈拉瑞錯，而是他只看他想看的08/19 16:47
13F→: 農業革命的原因不是「弄巧成拙」，而是狩獵採集者競08/19 17:13
14F→: 爭不過農業生產方式，先不談主觀上的好與不好。08/19 17:14
15F→: 智人為了生存，一定是什麼方法都去試，失敗案例不會08/19 17:16
16F→: 載入史冊08/19 17:16
17F→: 哈拉瑞先看結果再說之前的人弄巧成拙是倒果為因08/19 17:18
19F→: 蘇聯垮台不就是因為共產制度競爭不過資本主義嗎08/19 17:37
20F→: 這不是很明顯嗎08/19 17:37
21F→: 強權即公理，強權不一定是政治上的強權，也可以指資08/19 17:39
22F→: 本家的強權08/19 17:39
34F→: 「種田就有飯吃」是為了創造農奴階級而生的洗腦教育08/19 17:49
35F→: 這已經有很多學者論證過08/19 17:49
36F→: 實際上，比起狩獵採集者，農人是又累又沒飯吃08/19 17:50
37F→: 糧食都被政府拿去餵養階級比較高的人群08/19 17:51
44F→: 哈拉瑞著眼的是全體人類；強權是指少數人。二者是不08/19 20:38
45F→: 同的概念，不可混淆08/19 20:39
46F→: 不管是採取哪一種意識形態，都不能否認農業革命和資08/19 20:42
47F→: 本主義皆由少數人用武力逼迫多數人採取的生產方式08/19 20:44
48F→: 這才是重點08/19 20:44
49F→: 而且強權哪有比較輕鬆？郭台銘和美國總統會很輕鬆嗎08/19 20:47
50F→: 強權也要跟別的強權鬥啊08/19 20:47
51F→: 員工下班後就沒事了，老闆可是要把工作壓力帶回家的08/19 20:48
52F→: 事情並非哈拉瑞所說的「弄巧成拙」，而是即便他知道08/19 21:02
53F→: 這是「拙」，還是必須這麼做，因為不這麼做就競爭不08/19 21:03
55F→: 過別人。你不做，別人也會做08/19 21:04
59F→: 我們今天會覺得上班很累是因為我們體內仍然是狩獵採08/19 21:08
60F→: 集者的基因。狩獵採集者一星期只工作二天，其他五天08/19 21:09
61F→: 都在串門子聊天08/19 21:10
63F→: 就算有很爽的老闆也跟我說的論點不衝突，前面已說過08/19 21:16
64F→: 老闆爽不爽不是重點08/19 21:16
65F→: 強權過得輕不輕鬆，你用常識想也知道。他周圍一定遍08/19 21:20
66F→: 布很多想要把他幹掉的人08/19 21:20
67F→: 他的累不是身體上的，而是心理上的08/19 21:22
68F→: 如果他周圍沒有這樣的人，那肯定是假強權08/19 21:56
72F→: 遊牧民族是自己養動物來吃，這不算狩獵08/20 00:56
73F→: 是畜牧業08/20 01:06
74F→: 遊牧是農業興起的結果08/20 01:29
75F→: 遊牧人會拿動物製品跟定居者換取其他物品，這是農業08/20 01:32
76F→: 之下的一種分工08/20 01:32
89F→: 是啊，老闆要養公司所有的員工，在市場競爭之下，要08/20 14:27
90F→: 擔憂公司是賺是賠，這種心理重擔的壓力可想而知08/20 14:29
91F→: 老闆賺錢主要也不是拿去吃喝玩樂，而是擴張公司規模08/20 14:45
92F→: 因為吃喝玩樂只有一開始很爽，之後就沒感覺了08/20 14:46
93F→: 你今天不會因為賺大錢就能吃下一百客牛排和一百瓶紅08/20 14:48
94F→: 酒08/20 14:48
95F→: 至於micbrimac有農業比狩獵採集穩定的錯覺，這要拜08/20 14:50
96F→: 現代科技耕種技術進步之賜。工業革命之前，往往因為08/20 14:53
97F→: 一次歉收，就發生大規模飢荒，因為農民只依靠單一作08/20 14:54
98F→: 物。這飢荒會造成社會動盪和政權垮台。這在歐洲和中08/20 14:55
99F→: 國和其他國家發生太多次了。08/20 14:56
100F→: 反觀狩獵採集者，比如因紐特人，即使住在冰天雪地裡08/20 14:58
101F→: 沒有糧食匱乏的問題，每天吃海豹吃得很爽08/20 15:00
102F→: 熱帶地區的狩獵採集者更不用講了08/20 15:01
103F→: 賈德戴蒙曾說他問某一位狩獵採集者「你們為什麼不耕08/20 15:03
104F→: 作」他回答「我有病嗎，到處都是水果，我為什麼要辛08/20 15:05
105F→: 苦耕作」08/20 15:05
106F→: 狩獵採集者的飲食很多樣化，他們可以吃到上百種植物08/20 15:07
107F→: 和動物，這些食物都富含維生素和礦物質08/20 15:08
109F→: 務農者的主食是飯和麵，維生素和礦物質嚴重不足08/20 15:10
111F→: 現代人的飲食比務農者好一點，但學者還是認為現代人08/20 15:12
112F→: 的飲食，維生素和礦物質攝取不足08/20 15:13
114F→: 回c8c8c8c8c8c8，農業可以餵養更多人口，付出的代價08/20 15:19
115F→: 就是生活品質變差。飲食變差，工作更累。你說的宗教08/20 15:21
116F→: 科學藝術專業人員，也就是階級分工，前面已說過，因08/20 15:22
117F→: 為軍備競賽，他們要做的事情越來越多08/20 15:23
119F→: 現代人的生活也沒有比狩獵採集者更穩定，市場競爭之08/20 15:51
120F→: 下，會有失業問題，公司沒賺錢，中年員工被開除是很08/20 15:52
121F→: 慘的事。狩獵採集者沒有這個問題08/20 15:53
122F→: 狩獵採集者的生活差不多150個人為一個單位，彼此互08/20 15:55
123F→: 相照顧、彼此認識、聊天。反觀現代人連鄰居都不認識08/20 15:56
124F→: 學者認為狩獵採集是人類的伊甸園時期，人類有長達2008/20 15:58
125F→: 萬年的時間，生活主要是串門子聊天。一萬年前才開始08/20 15:59
126F→: 每天要辛苦工作。08/20 16:00
127F→: 所以現代人如果上班一整天都沒跟人聊天，會覺得很悶08/20 16:01
128F→: 或是害怕孤獨，這是演化失調。我們體內是狩獵採集者08/20 16:02
129F→: 的基因08/20 16:03
130F→: 賈德戴蒙曾說過他發現狩獵採集者跟我們有一個很大的08/20 16:05
134F→: 差異：狩獵採集者的話很多，每一個人都是聊天高手08/20 16:06
135F→: 賈德戴蒙至少講話有憑有據。哈拉瑞講歷史往往講沒幾08/20 16:13
136F→: 句，就會離開歷史事件，去講他自己的幻想08/20 16:14
137F→: 所以我還滿贊同biboga的看法。sareed也讓我心有戚戚08/20 16:22
138F→: 焉08/20 16:23
139F→: 而且前面已講過，農業為何開始，不重要。因為智人為08/20 16:32
140F→: 了生存，本來就會什麼方法都去試，最終會有一種方案08/20 16:33
141F→: 在實務上被證明有效08/20 16:34
142F→: 重點是，農業是少數人用武力強迫多數人採取的，這是08/20 16:36
143F→: 歷史事實，不是賈德戴蒙的猜測08/20 16:37
144F→: 美國人屠殺印地安人的人數之多，跟希特勒殺猶太人不08/20 16:39
145F→: 能道里計的08/20 16:39
146F→: 或是歐洲和俄國中世紀的農奴，這些你都可以去查08/20 16:58
147F→: 你用常識去想就知道，人不可能去做吃力不討好的事08/20 17:00
148F→: 一定是被武力強迫08/20 17:01
156F→: 前面已講過，精英階級爽不爽跟我的論述沒有衝突08/20 17:19
157F→: 那是哲學問題。這裡只談歷史事實08/20 17:20
158F→: 但可以肯定沒有人自願當農奴或甘願被資本家剝削08/20 17:26
159F→: 義務教育是資本家為了有勞工可用而命令政府去辦的08/20 17:34
160F→: 這你都可以去查08/20 17:34
176F→: 地球上現在仍然存在二百多個狩獵採集部落，學者可以08/20 19:57
177F→: 就近觀察他們的生活，由此推論人類舊石器時代生活的08/20 19:59
178F→: 狀況，這有堅實證據做基礎，是很有說服力的，不是08/20 20:00
179F→: syunysi所說的腦補08/20 20:00
3F推: 其實台灣就是東方的義大利06/10 02:20
14F推: 你可以說佛洛伊德比較像文學家而非科學家，但說他是03/25 07:33
15F→: 偽科學有點惡意。你不能說他是完全沒價值的。03/25 07:34
16F→: 科學方法可以用來研究物理化學，但拿來研究人性這麼03/25 07:35
17F→: 棘手的東西是否適當，恐怕有爭議。03/25 07:36
18F→: 事實上有很多沒受過科學訓練的人，因為有豐富的社會03/25 07:37
19F→: 經驗，往往比那些大學心理系教授更懂人性。03/25 07:38
20F推: 整本書只是在告訴你什麼是可證偽性，但實際上的用處03/25 07:47
21F→: 不大。這就好像培根批評演繹法無法使人獲取新知識。03/25 07:49
22F推: 我個人認為本書作者不適合研究心理學，他的某些言論03/25 08:39
23F→: 很狀況外。而且他堅持認為心理學是科學，卻沒提人性03/25 08:40
24F→: 的變因很多，所需樣本數龐大，不易逐一控制，實驗重03/25 08:42
26F→: 現性難以建立，難以得到黑白分明的結論。03/25 08:43
27F→: 我沒說心理學不是科學，用二分法是把事情過於簡化。03/25 08:44
28F→: 我只是在說動不動就說別人是偽科學很不妥。03/25 08:47
29F推: 科學方法在各種學問的應用上本來就有程度之分，以物03/25 08:52
30F→: 理學最高，光譜上的另一極端是臨床醫學。03/25 08:53
31F推: 當然佛洛伊德很多言論是錯的。03/25 09:00
32F→: 但像阿德勒有許多真知灼見，你可以用可證偽性去檢驗03/25 09:01
33F→: 嗎？沒有辦法。要說阿德勒是偽科學嗎？不妥。03/25 09:02
34F推: 話說回來，我也同意媒體上充斥許多偽科學，而且很嚴03/25 09:11
35F→: 重。03/25 09:11
26F→: 我只是在報告人類學家在20世紀觀察現存狩獵採集部落02/10 08:58
27F→: ，發現所謂「狩獵採集生活比較艱難」只是出於一種02/10 08:59
28F→: 幻想。這並非是17世紀的「高貴的野蠻人」。02/10 09:00
29F→: 我們對於狩獵採集儘管可以有種種推測，但最後還是要02/10 09:01
30F→: 以實際觀察為準。02/10 09:01
31F→: 史蒂芬平克認為人類一定是進步，這種樂觀主義是他02/10 09:07
32F→: 的特色。02/10 09:07
33F→: 他還認為音樂只是演化的副產品，把語言的地位抬到02/10 09:09
34F→: 最高。這些觀點現已被認為不正確。02/10 09:10
13F推: 我不覺得洪教授無恥，她翻譯好書給台灣是善意的，02/03 11:25
14F→: 雖然很多人批評翻譯不好，但總比沒有好。02/03 11:26
62F推: 洪蘭的翻譯，細節上很多錯誤，但原作的主旨和大方向02/04 00:46
64F→: 是對的。如果真那麼在意那些細節的錯誤，可以自己去02/04 00:48
65F→: 看英文原著。02/04 00:48
66F→: 如果沒有洪蘭，我連知道那些好書的機會都沒有02/04 00:49
67F推: 翻譯失真是常有的事，不是只有洪蘭。02/04 00:52
68F推: 洪蘭是善意還是惡意，我不知道。但要我選擇，我寧願02/04 00:59
69F→: 世上有洪蘭。02/04 01:00
73F推: 因為那些書都是洪蘭挑的。02/04 05:48
74F→: 有很多好書都沒有中譯本的。02/04 05:50
3F→: 狩獵採集部落都是一夫一妻，農業時代才出現一夫多妻02/01 17:38
5F→: 別忘了現在很流行「演化失調」這個概念02/01 17:43
6F→: 即我們身體依然是狩獵採集的基因，對文明社會產生02/01 17:43
7F→: 種種不適應。02/01 17:44
8F→: 所以說現代人比狩獵採集部落快樂，這很有問題。02/01 17:45