作者查詢 / rommel1

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 rommel1 在 PTT [ Option ] 看板的留言(推文), 共476則

限定看板：Option

看板排序：

全部Military34230Japandrama5209Gossiping3101Militarylife1577HatePolitics1105WarringState1083Warfare775GUNDAM751Civil639Option476Wargaming309China-Drama260EAseries244AzurLane241movie224Koei187PC_Shopping182C_Chat158Master_D126PokemonGO76Tech_Job71PhD60KMT52Arknights50Navy26Redology21PCSH91_30520Policy20politics20Sango_M_SLG20Hiking19DummyHistory18NTU-K318Ecophilia17DPP16car15SMTH15JapanIdol13EarthQuake2612EarthQuake4312GirlE_MiliW12Trading11Buzz_Service10pts10PublicServan10goodclass1039speech9army_53-2T8Employee8MCU-LAW8Suckcomic8UetoAya8CHING7marvel7MTxMT7Paul_59-1T7AmamiYuki6CTS6Malaysia6NSYSU_MSOE996PingTung6Salary6SAN6SENIORHIGH6TW-GHONOR6Arti59_1T5Cga5dlsh-7th-3035FuMouDiscuss5joke5JP_Entertain5MP5MusicStudent5NDMC-M1075GreenParty4KOU4Marginalman4media-chaos4NCKU_ECO974Paradox4Satomi4stardust4Ueno_Juri4AfterPhD3Broker3hardware3historia3IA3JapanHistory3NPUST3PttHistory3Stock3YTHT3YTHT_TaiWan3aoiXaoi2boxoffice2BROADWAY2China2ck50th3232ck54th3322CPU_CID7312CYCUEL95A2DiscoveryNGC2FCU-INS93B2FJU-ACC90a2Galaxy2GFonGuard2Gov_owned2GuideDog2HisShark2HK-movie2HSNU_11152K_Kitamura2KenAkamatsu2Korea2Lawyer2MartialArts2Marxism2MatsudaShota2medache2medstudent2MukaiOsamu2Nanami2NCTU_CS_EDA2NEW_ROC2NHK2NTUA_MPD2NUU_CE2PresidentLi2Road2seiyuu2TA_AN2TaiShan2TigerBlue2Tokusatsu2TYSH49-3032uniform2Wen-Shan2ZOO2About_Life1Aviation1BBSview1CHU-GO1CSMU-MED911F_Naohito1FLAT_CLUB1gallantry1graduate1Hate1HateP_Picket1HSNU_10651HSNU_FuBoard1JohnnysJr1kofan1KS94-3021L_TalkandCha1LAW1Makiko1MdnCNhistory1MISIA1MP53-11N-E-W-S1Nanako1NTUIBMB971NTUOCGeo1Oguri_Shun1paranormal1Post1PublicIssue1Railway1RIPE_gender1Rockman1SakaTalk1Sakurazaka461share1ShidaMirai1TAKERU1Teacher1THU_Talk1TKU_BF94C1TNNUA_AH_941TuTsau1TV-Champion1TWvoice1Wanhua1Yuriko1<< 收起看板(186)

首頁

尾頁

Re: [其他] 悶爆了

[ Option ]30 留言, 推噓總分: +13

作者: timmer - 發表於 2011/02/05 19:56(13年前)

25^F推rommel1:把紀錄翻出來看看KGI違反規定幾次一罪一罰喔科科02/08 07:49

Re: [其他] 悶爆了

[ Option ]147 留言, 推噓總分: -15

作者: workeer - 發表於 2011/02/05 18:19(13年前)

2^F→rommel1:明明是券商違法在先02/05 18:30

10^F→rommel1:券商是專業人士理應比客戶更了解法律應負全責02/05 18:36

13^F→rommel1:再說下單程式也是券商寫的出包怪客戶? 科科02/05 18:37

15^F→rommel1:違法的損害賠償之訴? 根本不成立駁回02/05 18:38

21^F→rommel1:券商也並沒有不知法和不知交易規則的特權02/05 18:41

24^F→rommel1:身為專業人士責任更大不要只會推給客戶02/05 18:41

27^F→rommel1:委託違法阿...滑價時保證金不足還可成交科科...02/05 18:42

31^F→rommel1:下單行為確實不當? 下單程式是誰寫的?02/05 18:44

34^F→rommel1:因為違法才會無效吧?02/05 18:45

43^F推rommel1:客戶下單是"小偷溜進來搞破壞"?????????????????02/05 18:48

46^F→rommel1:原來客戶是小偷???????????????????????02/05 18:49

53^F→rommel1:不當下單也是券商提供的程式有問題02/05 18:51

58^F推rommel1:凱基的損失? 明明是客戶虧900萬02/05 18:53

61^F→rommel1:依法論法滑價時保證金不足還成交就是違法02/05 18:55

69^F推rommel1:違法的東西結果就是敗訴02/05 18:58

72^F→rommel1:違法的可以提出損害賠償之訴????????????????????02/05 18:59

75^F→rommel1:因為違法而無效這是民法的規定02/05 19:00

76^F→rommel1:要告誰? 告民法嗎? XD02/05 19:01

81^F推rommel1:是合法造槍嗎?02/05 19:03

84^F→rommel1:凱基身為專業人士程式也是他寫的最好都把責任全推02/05 19:05

86^F→rommel1:給客戶啦科科....02/05 19:05

87^F→rommel1:最好券商沒看盤監控啦02/05 19:06

90^F→rommel1:sasa的不當行為? 她只是按照一般程序下單而已02/05 19:06

94^F→rommel1:券商沒擋違法怪誰?02/05 19:07

95^F→rommel1:客戶是駭客嗎?02/05 19:08

98^F→rommel1:什麼是下單的分寸?02/05 19:09

101^F→rommel1:有人就把全部責任推給客戶02/05 19:10

109^F推rommel1:保證金就是安全措施阿...苦主只有30萬額度.....02/05 19:12

110^F→rommel1:結果勒滑價時沒錢還可成交02/05 19:13

113^F→rommel1:券商違法才是主因02/05 19:13

Re: [其他] 悶爆了

[ Option ]305 留言, 推噓總分: +26

作者: conquistador - 發表於 2011/02/04 18:32(13年前)

2^F推rommel1:沒錢可以下單嗎? 可以成交嗎?02/04 18:38

7^F推rommel1:滑出去錢不夠繼續成交?02/04 20:16

13^F推rommel1:規矩違法慣例.習慣 VS 法律誰優先? 科科....02/04 20:28

109^F推rommel1:惡法也是法沒修改之前觸犯也是違法02/04 21:54

114^F→rommel1:客戶要求?02/04 21:55

118^F→rommel1:敲契約的履約責任? 沒錢還可以買喔?02/04 21:56

126^F→rommel1:明顯違法沒有認知角度的問題02/04 21:57

130^F→rommel1:認知角度頂多只是慣例.習慣位階在法律之下02/04 21:59

134^F→rommel1:沒錢也可以通吃喔? 照樣成交?02/04 22:00

136^F→rommel1:未實現盈餘不能算吧?02/04 22:01

139^F→rommel1:沒錢還可以成交? 明顯觸法還義務勒02/04 22:02

177^F推rommel1:沙沙其實可以主動出擊檢舉卷商違法02/04 22:45

181^F推rommel1:卷商違法還要客戶檢討?02/04 22:53

206^F推rommel1:那就用法律條文PK吧.....02/04 23:11

208^F→rommel1:慣例.習慣 VS 法律看法官怎麼判~~~~~~~~~~~02/04 23:12

216^F推rommel1:法官只能判殺殺勝訴大法官解釋令已經多次函釋慣例.習慣02/04 23:17

218^F→rommel1:的效力低於法律......02/04 23:17

224^F推rommel1:事後還有人會說客戶要檢討.........XD02/04 23:20

235^F推rommel1:沒錢還可以交易怪誰?02/04 23:25

243^F推rommel1:即使如此也不能違反法律02/04 23:27

246^F→rommel1:收齊足夠的錢再交易才是常態吧?02/04 23:29

254^F推rommel1:便宜行事也不能違反法律02/04 23:32

264^F推rommel1:之前余文便宜行事大發票換小發票無損失法官怎麼判?02/04 23:38

268^F→rommel1:不認同什麼便宜行事即使沒損失還是進去關....02/04 23:39

295^F推rommel1:做了一把會走火的槍當然是GG要負全責02/05 18:33

Re: [其他] 悶爆了

[ Option ]78 留言, 推噓總分: -2

作者: Ting1024 - 發表於 2011/02/04 15:41(13年前)

29^F推rommel1:無照駕駛根本違法殺殺有違法嗎? 能比?02/04 18:25

Re: [其他] 悶爆了

[ Option ]102 留言, 推噓總分: -20

作者: workeer - 發表於 2011/02/03 17:21(13年前)

24^F→rommel1:證據呢? 都是原PO自己在說殺殺可以去告原PO毀謗嗎?02/03 18:32

Re: [其他] 悶爆了

[ Option ]187 留言, 推噓總分: -17

作者: workeer - 發表於 2011/02/03 12:20(13年前)

180^F推rommel1:券商的程式出問題怪客戶? 指責客戶是駭客太凹了吧?02/03 18:30

Re: [其他] 悶爆了

[ Option ]303 留言, 推噓總分: -32

作者: workeer - 發表於 2011/02/02 20:28(13年前)

235^F推rommel1:錢不夠還可以授權喔? 授權範圍還是違法的科科02/02 22:38

236^F→rommel1:太凹了吧....02/02 22:38

237^F推rommel1:再說苦主並沒有意思要授權券商自己擴張解釋要怪誰?02/02 22:41

238^F→rommel1:即使以前代墊過還是違法慣例.習慣的效力低於法律02/02 22:43

244^F推rommel1:我希望GG就以"這是慣例.習慣.以前都這樣" 的論述去打官司02/02 22:52

251^F推rommel1:違法的默契可以去金管會檢舉了吧?02/02 23:07

257^F推rommel1:公務機關調查的話大概會死咬法律條文來做出判斷02/02 23:24

258^F→rommel1:公務人員很保守的...依法行政.....02/02 23:25

270^F推rommel1:小白又不犯法~~~~02/03 00:08

Re: [其他] 悶爆了

[ Option ]58 留言, 推噓總分: +14

作者: workeer - 發表於 2011/02/02 04:25(13年前)

5^F推rommel1:投資人還要去了解交易是如何成交? 科科去期交所參觀嗎?02/02 08:14

6^F推rommel1:攀過柵欄? 程式有漏洞根本沒柵欄阿能比?02/02 08:17

21^F推rommel1:駛上國道逆道而行? 非法的也能拿來類比?02/02 08:53

22^F推rommel1:提款人亂提款? 那不就是故意? 能類比?02/02 08:55

23^F推rommel1:連殺人犯都能類比到~~~~~~~~~02/02 08:57

24^F推rommel1:券商沒收齊權利金就交易違法在先啦...02/02 09:03

25^F推rommel1:公民有義務學習法律? 憲法明明是寫納稅.服兵役.受國民教育02/02 09:32

26^F→rommel1:還投資人有義務....XD02/02 09:33

29^F推rommel1:只有政治議題不能解釋吧02/02 10:50

30^F→rommel1:之前的大法官解釋令很多都是小事02/02 10:51

Re: [新聞] 終於有新聞了

[ Option ]87 留言, 推噓總分: +30

作者: pp520 - 發表於 2011/01/31 00:10(13年前)

78^F推rommel1:老話一句苦主應該去找律師少發言不然就改用分身發言02/02 11:08

84^F推rommel1:虧了900萬會沒情緒?02/02 18:54

Re: [新聞] 終於有新聞了

[ Option ]70 留言, 推噓總分: +18

作者: pp520 - 發表於 2011/01/30 01:29(13年前)

4^F推rommel1:一句話打死錢不夠可以交易?01/30 09:10

5^F推rommel1:應該會先打「依規定」~~~~~~~01/30 09:12

62^F推rommel1:國際? 之前有人提過外國管的更緊要有足夠的錢才能交01/31 10:00

63^F→rommel1:易....台灣的券商其實是不及格的.....01/31 10:01

64^F推rommel1:國際券商根本不會允許下單還買單?01/31 10:05

首頁

尾頁