Re: [其他] 悶爆了

看板Option作者 (以信為本)時間13年前 (2011/02/02 04:25), 編輯推噓14(14推 0噓 44→)
留言58則, 13人參與, 最新討論串12/26 (看更多)
推 sasa999:用市價但我不知道會差到這麼多..我以為就差不多上面的金額 01/26 20:28 這句推文可能會成為GG攻擊你的依據。 因為你沒有盡善投資人應負的責任。 也就是去瞭解清楚交易是如何成交的。 因此，凱基就可以向法官主張你應該 對交易所造成的損失負一定比例的 賠償責任。程式的缺陷則負另一比例 的責任。這也是很合理的。 這就好比你到動物園看老虎，結果你 攀過柵欄走進老虎園，被老虎咬傷了， 於是你就控告動物園沒把安全措施 做好，害你被老虎咬。這顯然並非 全是事實。你自己的錯誤認知以及 錯誤的行為也是事件的原因之一。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.125.120.130 ※ 編輯: workeer 來自: 119.125.120.130 (02/02 04:26)
推
02/02 06:54, , 1F
沙沙還有要機機買三十萬內的意思表示
02/02 06:54, 1F
→
02/02 06:56, , 2F
是機機自己不聽話 光憑這句推文還不足讓她部份負責
02/02 06:56, 2F
→
02/02 06:57, , 3F
除非機機能證明她是故意鑽漏洞買超過
02/02 06:57, 3F
推
02/02 07:48, , 4F
有雞雞真好
02/02 07:48, 4F
推
02/02 08:14, , 5F
投資人還要去了解交易是如何成交? 科科 去期交所參觀嗎?
02/02 08:14, 5F
推
02/02 08:17, , 6F
攀過柵欄? 程式有漏洞 根本沒柵欄阿 能比?
02/02 08:17, 6F
→
02/02 08:24, , 7F
建立在錯誤認知基礎上的"意思表示"並不具有意思表示的效力
02/02 08:24, 7F
→
02/02 08:25, , 8F
這就好比殺人犯宣稱,我只是想教訓他而已,沒想到就打死人了
02/02 08:25, 8F
※ 編輯: workeer 來自: 119.125.120.130 (02/02 08:26)
→
02/02 08:27, , 9F
投資人有義務瞭解交易的基本知識，包括價格是如何確定的。
02/02 08:27, 9F
→
02/02 08:28, , 10F
這就如同公民有義務學習法律。不能以不懂法律為違法的藉口
02/02 08:28, 10F
→
02/02 08:29, , 11F
另一個類比案例是，如果提款機出了錯，提款人亂提款
02/02 08:29, 11F
→
02/02 08:30, , 12F
譬如提領到不屬於自己的存款，提款人應否負責？
02/02 08:30, 12F
→
02/02 08:31, , 13F
提款人如果誠實告知銀行，把錢退回去，那沒任何問題
02/02 08:31, 13F
→
02/02 08:31, , 14F
但是如果他私吞了，肯定構成侵佔罪。
02/02 08:31, 14F
→
02/02 08:31, , 15F
而且他不能主張這是機器的錯。
02/02 08:31, 15F
→
02/02 08:44, , 16F
還有一個類比案例：譬如有人向租車行租了輛車
02/02 08:44, 16F
→
02/02 08:44, , 17F
然後他駛上國道逆道而行。撞車後，安全氣泡沒打開。
02/02 08:44, 17F
→
02/02 08:45, , 18F
於是他就告車廠和租車行，說車禍結果全是他們的錯。
02/02 08:45, 18F
→
02/02 08:45, , 19F
同時主張自己不知道國道不可以逆向行車。
02/02 08:45, 19F
→
02/02 08:46, , 20F
法官可能採信他的說法嗎？
02/02 08:46, 20F
※ 編輯: workeer 來自: 119.125.120.130 (02/02 08:46)
推
02/02 08:53, , 21F
駛上國道逆道而行? 非法的也能拿來類比?
02/02 08:53, 21F
推
02/02 08:55, , 22F
提款人亂提款? 那不就是故意? 能類比?
02/02 08:55, 22F
推
02/02 08:57, , 23F
連殺人犯都能類比到~~~~~~~~~
02/02 08:57, 23F
推
02/02 09:03, , 24F
券商沒收齊權利金就交易違法在先啦...
02/02 09:03, 24F
推
02/02 09:32, , 25F
公民有義務學習法律? 憲法明明是寫納稅.服兵役.受國民教育
02/02 09:32, 25F
→
02/02 09:33, , 26F
還投資人有義務....XD
02/02 09:33, 26F
→
02/02 10:41, , 27F
我沒唸六法全書 不是公民 <O_Q
02/02 10:41, 27F
→
02/02 10:43, , 28F
rommel1搞清楚怎樣才可以申請大法官解釋法規了嗎
02/02 10:43, 28F
推
02/02 10:50, , 29F
只有政治議題不能解釋吧
02/02 10:50, 29F
→
02/02 10:51, , 30F
之前的大法官解釋令很多都是小事
02/02 10:51, 30F
→
02/02 11:22, , 31F
別再轉移話題了 "應收足權利金"是規定在期貨商
02/02 11:22, 31F
→
02/02 11:22, , 32F
明明白白
02/02 11:22, 32F
→
02/02 11:23, , 33F
期貨商絕對有能力而且可以收足權利金
02/02 11:23, 33F
→
02/02 11:24, , 34F
鑽法律漏洞的是期貨商
02/02 11:24, 34F
→
02/02 11:30, , 35F
應收足權利金代表不只是柵欄 應該完全封閉
02/02 11:30, 35F
→
02/02 11:32, , 36F
這跟交易常識法律常識無關
02/02 11:32, 36F
→
02/02 11:33, , 37F
重點在期貨商身為一個應被投資人信賴的法人
02/02 11:33, 37F
→
02/02 11:33, , 38F
為什麼不能守法?
02/02 11:33, 38F
→
02/02 11:34, , 39F
收足權利金完全不是一件難事
02/02 11:34, 39F
→
02/02 11:35, , 40F
絕對不是期貨商仁盡義至而投資人亂來
02/02 11:35, 40F
→
02/02 11:35, , 41F
證券商做的到的事情 期貨商為啥做不到?
02/02 11:35, 41F
→
02/02 11:40, , 42F
何況又是一間同時有證券期貨分點的不小公司
02/02 11:40, 42F
推
02/02 11:45, , 43F
事實上行人闖紅燈被車撞...民事刑事上都是車子要負責
02/02 11:45, 43F
→
02/02 11:46, , 44F
這就是現實...行人如果運氣好活下來,他要負責的就是闖紅燈
02/02 11:46, 44F
→
02/02 11:46, , 45F
的單子而已
02/02 11:46, 45F
→
02/02 11:47, , 46F
這事件沙沙最多就是戶頭餘額歸零而已
02/02 11:47, 46F
推
02/02 11:49, , 47F
單子委託成功 券商就要負責...錢不夠還讓單子出去...很扯
02/02 11:49, 47F
推
02/02 12:18, , 48F
重點是帳戶沒錢為什麼可以下單...
02/02 12:18, 48F
推
02/02 12:36, , 49F
吵到過年了還在吵......
02/02 12:36, 49F
→
02/02 16:36, , 50F
一直吵....
02/02 16:36, 50F
→
02/02 16:37, , 51F
現在法官都是收$$的
02/02 16:37, 51F
→
02/02 16:37, , 52F
多準備點$吧 法官自由心證很重要低
02/02 16:37, 52F
→
02/02 16:37, , 53F
鄉民吵得再多 還不是法官(看$)說得算
02/02 16:37, 53F
→
02/03 00:15, , 54F
投資人有義務了解基本常識 但沒有義務知道券商漏洞
02/03 00:15, 54F
→
02/03 00:15, , 55F
今天換作任何一個人下這樣的單子 都是預計最多30萬損失
02/03 00:15, 55F
→
02/03 00:16, , 56F
SASA所說以為差不多 符合正常投資人預期期待
02/03 00:16, 56F
→
08/12 23:26, , 57F
公民有義務學習法律? https://noxiv.com
08/12 23:26, 57F
→
09/15 06:36, , 58F
吵到過年了還在吵... https://daxiv.com
09/15 06:36, 58F
‣ 更多 workeer 的文章
文章代碼(AID): #1DI6mtLY (Option)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
其他
11
14
Re: [其他] 悶爆了 Re: 悶爆了
hoboks
13年前, 02/02
完整討論串 (本文為第 12 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
其他
40
153
[其他] 悶爆了 悶爆了
sasa999
13年前, 01/26
其他
10
23
Re: [其他] 悶爆了 Re: 悶爆了
wfelix
13年前, 01/26
其他
7
16
Re: [其他] 悶爆了 Re: 悶爆了
dyhsu
13年前, 01/27
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 workeer 的文章
文章代碼(AID): #1DI6mtLY (Option)