作者查詢 / rickhsu
作者 rickhsu 在 PTT [ Electronics ] 看板的留言(推文), 共485則
限定看板：Electronics
看板排序：
全部HANGUKMAL1498Electronics485Korea262Programming162Korea_Travel158PttSuggest148PCman117Language110PttCurrent86LangService63S-Asia-Langs56KoreaStudy49dictionary38interpreter30Linguistics29NIHONGO22JapanStudy19ChineseTeach18PCSH91_30516TW-language16Gossiping10Oversea_Job10ASM9Publish5FTTS4GongYoo4HOT4HyunBin4JihyeDonggun4JungDaBin4KoreanPop4rain4TVXQ4FITNESS3Cad_Cae1Emergency1ID_Problem1MAC1MuscleBeach1translator1<< 收起看板(40)
1F→:那數位像機看看會不會亮...紅外線很有可能(光華有賣)12/10 17:26
2F→:打錯"用"數位像機去看led會不會亮.12/10 17:27
17F→:簡單講回授補償電容可以用副本電路來產生...12/10 09:37
18F→:不放在信號路徑上...這樣就可以很快了....12/10 09:38
19F→:jssc裡面有...多級的一種架構...手頭上沒資料..12/10 09:40
20F→:學網應該上網找找就有...12/10 09:42
22F→:喔...我把信號路徑上的定義成正本...12/10 11:54
23F→:標題好像好像是damping什麼的...12/10 11:55
24F→:那個作者一系列的op都是類似的構思...12/10 11:56
25F→:而且作者有比較單位功耗的速度.比別人優,當然面積就不優了12/10 12:03
26F→:剛剛想起來了damping-factor-control頻率補償.12/10 12:07
27F→:我在學網外..沒機會抓ieee的資料..請自己找來看看..12/10 12:10
28F→:記得去找那個作者有一系列的op架構,中心原理都差不多.12/10 12:16
35F→:原post要的規格用在power ic的確是大材小用..12/10 14:26
36F→:不過缺少的參數規格太多...我也無從判斷要做啥用?12/10 14:44
37F→:搞不好只是一個op的期末作業.別太計較了..12/10 14:45
41F→:不好意思...漏看了...12/10 16:10
57F→:那一系列的OP雖然是專為POWERIC訂做.12/11 14:17
58F→:但是斷定那種架構FT至高能做多少需不需要閱讀可能值得12/11 14:18
59F→:也沒人規定3級就一定要做110db你高興作55db也行12/11 14:24
60F→:只是看哪種取捨的空間比較大....12/11 14:25
61F→:不過各種參數知道的只有原post.能夠做公平比較的也是...12/11 14:29
62F→:建議多評估跑跑看幾種架構..頂多多花幾分鐘..12/11 14:31
63F→:這樣才不容易把"可能的解答"不小心排除...12/11 14:32
64F→:我想他的sha不可能只有速度一項考量.他沒說的參數也很多12/11 14:37
65F→:mok那批人有一系列的op.我記得damping為題的是第一篇12/11 14:40
66F→:後面還有很多類似想法的...忘記是專利上還是ieee上了12/11 14:41
1F推:好方法!我想可以拿個長型塑膠片打兩個洞再利用來固定ic..12/07 12:09
2F→:這樣螺絲的位置就不必一定要跟ic大小很近..12/07 12:12
3F→:這樣就可以適用同間距腳數不同的ic...12/07 12:17
4F→:請用pietty連線軟體重貼...謝謝..11/20 13:01
1F→:我指出的是"將有其他特徵的直流"略說成(全等於)"直流"11/16 13:28
2F→:這件事不精確.11/16 13:29
3F→:不精確可不代表不對喔.11/16 13:30
4F→:用任何描述其他特徵方式文字(雜訊,交流成分....etc)11/16 13:31
5F→:配合'直流'使用都比單獨使用全等之"直流"來的精確11/16 13:33
6F→:或者說"不純的直流"跟"直流"不是全等物...11/16 13:35
18F→:DerrickLin開始回文就指出這點了.真是張飛打岳飛.11/16 22:02
19F→:現在應該不是愛迪生的年代了.11/16 22:04
20F→:另外這種分析法在spice出現前就穩定了..spice只是池魚之殃11/16 22:18
64F→:power electronic circuits issa batarseh p.1711/17 16:32
65F→:即便是電力電子..別人在說明這些項目也說得很清楚..11/17 16:33
66F→:原post的問題與4.相同...issa bataresh也以ac+dc描述11/17 16:40
67F→:為何刮號內不只用dc來說明...你們是同行..去問問吧..11/17 16:41
68F→:另外定義沒有人規定只有一種的...別住井底.11/17 16:44
69F→:另外你的證明是張飛打岳飛...11/17 16:48
70F→:還有.power supply做的漣波越大..我一定說他不精確.11/17 16:50
71F→:你猜賣的人會說啥?11/17 16:51
72F→:另外..現實跟定義當然有差..理想電壓源電流源都是不存在11/17 16:59
73F→:難不成要去改定義嗎?那要怎麼分析下去?11/17 17:00
84F→:你的推論能說那是指現實的ac都是理想的囉?11/17 18:03
85F→:還是現實生活的ac都沒有直流偏移了??11/17 18:04
86F→:另外別人是不是博士是他個人隱私問題..我沒興趣在這討論11/17 18:05
87F→:另外沒有人要推翻前面的定義...11/17 18:09
88F推:另外你說總體來是ac或dc的分界為何??總不能憑感覺吧?11/17 18:18
89F→:你也說dc+ac可以是ac或dc 分界又為何?11/17 18:20
90F→:另外你說"已經證明 DC就只包含2."聽不懂...11/17 18:32
91F→:可以不要省略完整的再翻譯一次嗎?11/17 18:32
92F→:你也說"直流 含蓋 1純直流 及2不純的直流"11/17 18:38
93F→:請問將你的2帶回你的結論..有誤解你要說的話嗎?11/17 18:39
94F→:說真的.聽到啥1,2,3的也不是大家的共識..還是別省略..11/17 18:40
95F→:要不然別人代入錯誤只有誤解不是嗎?11/17 18:42
96F→:若有誤解的話請更正你的原意...11/17 20:20
97F→:這一點你我差異點...我在怎麼看起來都是數學上的反證法11/17 20:22
126F→:那可以請tijj說明一下你兩種定義下的ac的圈圈論嗎?11/18 08:57
127F→:另外你舉的例有很多連想...你可以明確一定嗎?11/18 09:00
128F→:就如同你開始的證明..可能你中文用不好..別人會誤會...11/18 09:02
129F→:我發覺跟你說話...還是問清楚一點...11/18 09:04
130F→:另外你誤解我不認同的地方..我不認同的是你的証明...11/18 09:10
131F→:還有一個..請教一下你"純"的定義.你的中文純可以用在ac嗎?11/18 09:12
132F→:可以說純的ac跟不純的ac嗎??11/18 09:13
133F→:最後一個...整串看起來沒人"忘了"什麼東西...11/18 09:15
134F→:有兩種定義跟中文的忘了可是差很多...你要不要詳述一下?11/18 09:16
135F→:還有不純的dc可以縮寫成直流,那不純的ac能否比照??11/18 09:20
136F→:你說coswt+0.5屬於ac--->你這裡的ac定義是啥???11/18 09:34
137F→:能不能完整的說一下..11/18 09:35
151F→:"constant value", "constant polarity"定義沒有前後問題11/18 20:17
152F→:DerrickLin一開始就說明這點了.11/18 20:18
153F→:也請你別替別人"想像"啥後前問題.跟本是獨立的定義11/18 20:20
154F→:哪有什麼省略問題?11/18 20:23
155F→:只有tijj搞混"同時"採用兩種定義...11/18 20:26
156F→:tijj的証明也修正說法了...就不多說了..11/18 20:31
157F→:獨立定義也就沒有tijj所謂很多書被省略純這個字這種事了11/18 21:09
158F→:採用極性定義,原post就是"純直流"跟時間扯不上關係11/18 21:58
159F→:tijj你自己修修回的最前面第一句話吧.除非你的"純"很特殊11/18 22:00
160F→:純直流是不隨時間變化...是採用常數定義才說的.11/18 22:04
161F→:為啥問tijj定義可不是沒看過電路學...11/18 22:16
162F→:tijj第一句話就表明他"同時"使用兩個定義了.11/18 22:17
181F→:如果你現在同意DerrickLin所說的...我就沒意見了11/19 07:03
182F→:別人定義dc是常數且在ac+dc使用所得出的結論11/19 07:05
183F→:請你別再一言堂說別人只覺DC是單單純的那種constant value11/19 07:07
184F→:還有上網站不是上課...上課是你腦中的幻想我可沒說...11/19 07:11
185F→:另外ac/dc兩個項目是要同時定義的.所以你要說包含的話..11/19 07:15
186F→:可能也會有很多不同的看法...11/19 07:17
187F→:我對電子學的判斷你也別拿來當電路學的判斷?11/19 07:54
189F→:這題說是直流也對..說不是直流也對..兩個直流又不一樣11/20 08:15
190F→:但是說有標準答案的就是住井底...11/20 08:16
191F→:一般儀表也都是採用dc是常數定義,ac+dc11/20 09:08
192F→:看問題之意...操作儀表要採用哪種ac/dc定義也很明確11/20 09:23
1F→:用p/n兩顆包一起mosfet接成傳輸閘.配合解碼器ic應該最容易11/16 13:51
2F→:體積也可以大幅縮小..11/16 13:52
1F→:要是只看到dc兩字..會解做"非0頻率的"我相信不多.11/16 11:34
5F→:你相信什麼是你的自由...你的身家就不用說了..11/16 11:46
6F→:你丟水球給我說你美國待幾年也不甘我事...11/16 11:46
7F→:http://en.wikipedia.org/wiki/Direct_current11/16 11:47
9F→:這是電子版.不用搞個人崇拜.你說你是陳水匾/布西比較有效11/16 11:47
10F→:你看到dc就聯想到有頻率也是你自己的問題...11/16 11:50
11F→:不用托別人下水...11/16 11:51
4F→:ac+dc注重在直流還是交流是看領域也看問題的11/15 09:11
5F→:說是有交流成分的直流或是有直流成分的交流都行11/15 09:13
6F→:但是省略只說是直流或是交流..是有點不精確而已11/15 09:14
7F→:反正同領域的一定聽的懂..但是說明給不同領域的...11/15 09:15
8F→:還是說這是ac+dc比較通行無阻..例如作儀器的說明書..11/15 09:16
10F→:建議不懂的人多去上上儀器廠商的網站.例如安捷倫y11/15 15:16
13F→:現在不是在叫號...沒座位的...謝謝樓上....11/15 20:42
1F推:圖畫的真好...只是我看不太懂第一個圖下面5v的極性10/16 10:28
6F→:有無上過digi-key找過?10/06 18:20
8F→:網路找的..鈶鑫股份有限公司(02)3234000910/06 23:00
9F→:買到或要到樣品或是倒了請回報一下10/06 23:01