作者查詢 / R2003

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 R2003 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共128則

限定看板：LAW

看板排序：

首頁

尾頁

竊盜未遂

[ LAW ]40 留言, 推噓總分: +6

作者: pwe70338 - 發表於 2024/04/22 00:33(1周前)

1^F→R2003: 僅按你所寫來看，構成要件不該當04/22 03:49

[問題] 學校人事主任可以隨意調出入境資料??

[ LAW ]152 留言, 推噓總分: +16

作者: sadaharu - 發表於 2024/04/02 22:21(1月前)

1^F→R2003: 為什麼教師在學期間不得出國...? 哪來這條法規....?04/02 22:37

2^F→R2003: 講點別的，就連之前疫情期間政府函文至中學禁止出國一事都04/02 22:38

3^F→R2003: 有爭議了，何況是現在「非法定」的疫情流行期間04/02 22:39

4^F→R2003: 是我就直接去...04/02 22:41

27^F噓R2003: 純噓L大，這才不是通案的潛規則；04/03 02:12

28^F→R2003: 你這樣寫只會讓惡性循環持續下去04/03 02:13

29^F→R2003: 雖然法律運作確實要視個案衡量成本效益04/03 02:14

30^F→R2003: 但那都是基於一定法規範下去計算、衡量04/03 02:14

31^F→R2003: 據原Po的描述來判斷，整件事連依循的法規範都沒有04/03 02:15

35^F→R2003: 我了解rock大的意思04/03 02:19

36^F→R2003: 也不是指L大錯誤04/03 02:24

37^F→R2003: 但在無法規範前提下，以此種未來的擔憂限制出國/等權益04/03 02:25

38^F→R2003: 只會讓私法而非司法的風氣更為旺盛04/03 02:26

39^F→R2003: (不是公法私法的那個定義，單純是在描述這種潛規則)04/03 02:27

40^F→R2003: 而儘管這是law板，的確要考慮法律實務運作04/03 02:32

41^F→R2003: 但這整件事看起來並不像是理論vs實務運作間，合法的差異04/03 02:33

42^F→R2003: 反倒像是非法的不對等權力關係04/03 02:35

[問題] 想請問這樣對方告得成嗎？謝謝

[ LAW ]26 留言, 推噓總分: +6

作者: guardian128 - 發表於 2024/03/19 23:44(1月前)

1^F→R2003: 你虛構的故事中，對方要告什麼?03/20 00:28

[問題] 律師會協助棄保潛逃嗎

[ LAW ]6 留言, 推噓總分: 0

作者: SexyEunha - 發表於 2024/03/13 22:48(1月前)

2^F→R2003: 社會總會對法官有一種朦朧美的想像...03/13 23:46

Fw: [問題] 被告筆錄提到的人物未起訴

[ LAW ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: samallan - 發表於 2024/03/10 22:52(1月前)

2^F→R2003: 牠??? 這選字是...?03/08 23:38

[問題] 被告筆錄提到的人物未起訴

[ LAW ]27 留言, 推噓總分: 0

作者: ooomph - 發表於 2024/03/08 21:54(1月前)

2^F→R2003: 牠??? 這選字是...?03/08 23:38

[問題] 張貼色情內容犯法的認定？

[ LAW ]35 留言, 推噓總分: +4

作者: spamorc001 - 發表於 2024/02/29 20:12(2月前)

1^F→R2003: 地檢署.法院早就被其他案件壓得喘不過氣了，如果沒有受害者02/29 20:47

2^F→R2003: 或成為重大社會矚目事件，基本上不會主動辦這種「小」案02/29 20:48

3^F→R2003: ^02/29 20:51

4^F→R2003: 積極02/29 20:51

5^F→R2003: 另外，紅線違停那種算是行政法，警察就可以處理，而救濟也02/29 20:57

6^F→R2003: 是行政救濟，不會有地檢介入02/29 20:58

7^F→R2003: 而你提到的散布色情(下略)這條，是刑法範疇，不是警察缺業02/29 21:04

8^F→R2003: 積與否來決定要不要辦。兩者有本質上重大之差異02/29 21:04

9^F→R2003: *績02/29 21:05

10^F→R2003: 當沒人告發，業務量要爆多時，當然不會再去搬石頭砸自己的02/29 21:08

11^F→R2003: 腳02/29 21:09

12^F→R2003: 阿你也可以吃飽沒事去告發，但就不要哪天需要地檢署時，在02/29 21:09

13^F→R2003: *再02/29 21:10

14^F→R2003: 抱怨檢察官怎麼哪麼久還不起訴或怎樣怎樣02/29 21:10

15^F→R2003: Note: 你是受害者的話除外，絕對要提起告訴!!!02/29 21:12

20^F推R2003: 關於你提的這點，我認為應該不是看身分，但不太確定03/01 11:58

21^F→R2003: 我覺得主要是看伺服器.機房等的地點03/01 11:59

23^F推R2003: 想到補充: 誠如我先前寫的，這是ROC刑法，適用範圍本就只有03/02 01:05

24^F→R2003: 在我國境內，因此你舉的這兩個假設如果伺服器/機房不在我國03/02 01:06

25^F→R2003: 境內，就沒有犯法的問題。至於有沒有犯其他國之法律，就要03/02 01:07

26^F→R2003: 設備設置國家之法規範。03/02 01:08

27^F→R2003: ^03/02 01:12

28^F→R2003: 看03/02 01:12

29^F→R2003: 但是，如果分享相關連結至有設伺服器於我國之網站，分享者03/02 01:14

30^F→R2003: 是有機會被起訴的03/02 01:15

31^F→R2003: ^任何社群03/02 01:15

32^F→R2003: 至於兒童公約等國際公法的部分，偶不是很懂03/02 01:17

33^F→R2003: 就讓其他大神解答了03/02 01:17

34^F→R2003: 另外，因為是看位置，所以確實有可能出現外國人犯此法的情03/02 01:21

35^F→R2003: 境，但抓不抓的到以及要不要抓，就又會回到我一開始寫的了03/02 01:22

[問題] 聲明異議已刪文

[ LAW ]16 留言, 推噓總分: 0

作者: Mrguo - 發表於 2024/01/12 16:31(3月前)

3^F推R2003: 認真一下~~問題是1946制定的憲法基本上跟老孫本人無關啊...01/13 14:13

4^F推R2003: 你要如何以老孫的觀點來看解嚴後~修憲前的憲法?01/13 14:18

5^F→R2003: 國大之所以會無限期連任就在於改選會造成代表性的問題01/13 14:22

6^F→R2003: 不能重選又不能整本打掉又有國際政治現實的壓力01/13 14:26

7^F→R2003: 架空部分原憲法是最適解啊01/13 14:26

8^F→R2003: (=/= 最佳解；我也不知道最佳解是啥)01/13 14:27

9^F→R2003: 況且增修條文不也寫了:為因應國家統一前之需要....01/13 14:28

10^F→R2003: 至於統一後要怎麼處理、誰統誰，都不是法學問題，不予回應01/13 14:31

11^F→R2003: 參照釋字328.41901/13 14:31

12^F→R2003: 再補充一點，倘若你真要找個人來罵，最簡單.粗暴(但不精準)01/13 14:32

13^F→R2003: 就怪老蔣吧...XD01/13 14:33

14^F→R2003: 畢竟某種程度上是他壓著黨內國大們同意改五五憲草的01/13 14:34

[問題] 腳踏車被社區管委會處理掉

[ LAW ]41 留言, 推噓總分: +4

作者: LOCELOT - 發表於 2023/12/28 18:03(4月前)

41^F→R2003: 我只有一個問題: 那你平常機車停哪?12/30 21:26

[問題] 不清楚這樣會不會有事

[ LAW ]2 留言, 推噓總分: 0

作者: FTNatsu - 發表於 2023/12/20 21:20(4月前)

2^F→R2003: 你寫，是你出事；督導自己改內容，是督導出事，懂了嗎12/21 06:34

首頁

尾頁