作者查詢 / powerslide

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 powerslide 在 PTT [ PhotoCritic ] 看板的留言(推文), 共2185則

限定看板：PhotoCritic

看板排序：

首頁

尾頁

Re: [打屁] 攝影都不攝影了

[ PhotoCritic ]17 留言, 推噓總分: 0

作者: powerslide - 發表於 2007/07/29 02:41(18年前)

4^F→powerslide:???有人說同時當打者和投手的嗎?我說的應該是打者的地렠07/29 04:01

5^F→powerslide:位(處境)較像攝影師吧!又,打者當然可以依據投手的球路07/29 04:01

6^F→powerslide:決定他要不要揮棒啊?這不就是在選擇[球路]了嗎?07/29 04:02

8^F→powerslide:全壘打大賽是常態還是變態?拿變態否定常態不是很笑嗎?07/29 11:17

10^F→powerslide:問題是那根本就不是正常的狀態嗎?你要拿不是正常狀態的07/29 18:32

11^F→powerslide:否定正常狀態的[多數],那根本不成立嗎07/29 18:34

13^F→powerslide:那難道要把[少數]的變態當作[通則]嗎?07/30 00:50

15^F→powerslide:那拿「少數」當「通則」就是正常嗎？07/30 09:27

16^F→powerslide:更別提你之前自己才提到的要95%才是「完全正相關」的07/30 09:30

17^F→powerslide:怎麼這一會就完全自打嘴巴了07/30 09:31

Re: [打屁] 攝影都不攝影了

[ PhotoCritic ]61 留言, 推噓總分: +18

作者: Boyen - 發表於 2007/07/29 01:53(18年前)

18^F推powerslide:我有個疑問,有哪個投手會希望自己的球被打出全壘打的啊07/29 02:43

20^F推powerslide:轉移話題?噗,我看是有人連什麼教作[類比]都不懂就來虎07/29 02:46

21^F→powerslide:爛的吧!攝影師希望製造刺點跟投手希望製造全壘打是具有07/29 02:47

23^F→powerslide:什麼[相同性]可以作為[類比]的前提要件嗎?07/29 02:49

28^F推powerslide:反駁?我已經說得很清楚了,沒有類同性嗎，要比也是拿打07/29 02:52

29^F→powerslide:者來比怎麼會拿投手來比呢?07/29 02:53

30^F→powerslide:語意遊戲?那應該是綠光大的擅長吧，您前不久才自打嘴巴07/29 02:54

31^F→powerslide:您自己都忘了嗎?您除會嘴皮子外提出了什麼樣的論述嗎?07/29 02:54

34^F推powerslide:搞爛?我看你在搞爛吧,我已經提出了我的[觀點],不認同可07/29 03:01

35^F→powerslide:以反駁啊,說那些酸言酸語就叫做[討論]嗎?07/29 03:03

38^F推powerslide:那是因為辦法用[邏輯]思考啊!07/29 03:13

42^F推powerslide:外星人?地球人?噗,我笑了,這宇宙間的邏輯只有一種而已07/29 03:56

43^F→powerslide:何來外星人與地球人的邏輯之差異?07/29 03:57

47^F推powerslide:就語義的角度也是打者比較接近攝影者的地位啊07/29 10:57

49^F推powerslide:因為打者會希望擊出全壘打(刺點)啊而投手不會07/29 11:09

51^F→powerslide:為什麼不是呢?全壘打擊出投手不就失分了(被刺中)嗎?07/29 11:24

53^F推powerslide:沒擊出全打?那就沒有刺中投手了!就這麼簡單啊07/29 18:29

56^F→powerslide:???我有說過操縱[刺點]這件事可以100%成功嗎?07/30 00:51

59^F推powerslide:正相關？95%?你該不會把「可信度」跟「相關性」搞混了꜠07/30 09:21

60^F→powerslide:100%是回你所謂沒「擊出全壘打」就不是「刺點」的質疑뀠07/30 09:24

Re: [打屁] 攝影都不攝影了

[ PhotoCritic ]24 留言, 推噓總分: +8

作者: powerslide - 發表於 2007/07/28 11:15(18年前)

3^F→powerslide:沒什麼好囧的啦,去看一下Warhol的pop art怎麼玩的啦07/28 11:27

4^F→powerslide:哪一種可能？是說只看外在美還是說兼顧〔戲劇個性〕塑07/28 11:32

5^F→powerslide:造07/28 11:33

6^F→powerslide:不過說真的,我誠心推薦各位去看交響情人夢,這可是一個07/28 11:34

7^F→powerslide:成功的結合[kuso]文化與[古典音樂]的創作,連古典樂迷07/28 11:36

8^F→powerslide:都很難挑剔呢, 祥參http://0rz.tw/e62Uo07/28 11:38

10^F推powerslide:不會啊,如果你把[視覺藝術]放大一點就會看得出來交集了07/28 11:50

11^F推powerslide:movie,戲劇,繪畫,攝影都是屬於[視覺藝術]的範疇啊,因為07/28 11:53

12^F→powerslide:它們都是用[眼睛][看]的藝術啊07/28 11:54

15^F推powerslide:movie不是靠[空間][框架]畫面的擷取來表達的藝術?07/28 11:57

16^F→powerslide:戲劇的舞台包裝體動作難道不是要透過[看]才能體會?07/28 11:57

17^F推powerslide:好吧,如果你覺得用[視覺藝術]不精確,那我用[視覺文化]07/28 12:00

18^F→powerslide:來說明可以嗎?07/28 12:01

19^F推powerslide:表演藝術-"performance art"-在60年代成為專有名詞,指딠07/28 12:17

20^F→powerslide:指視覺藝術(visual art).美術(fine art)家跨越傳統的表07/28 12:17

21^F→powerslide:現方式.兼具藝術作品和藝術創作的身分07/28 12:18

22^F推powerslide:視覺藝術範圍包含靜態或動態的視覺傳遞，在動態的視覺쌠07/28 12:21

23^F→powerslide:方面，應再辨識其著重表演層面或視覺層面，以和表演藝댠07/28 12:22

24^F→powerslide:區分。07/28 12:22

Re: [打屁] 攝影都不攝影了

[ PhotoCritic ]8 留言, 推噓總分: +4

作者: yo0127 - 發表於 2007/07/28 08:50(18年前)

3^F推powerslide:這不早說過了,又再玩更改名詞的遊戲,巴特所謂的刺點是[07/28 12:30

4^F→powerslide:畫面]中吸引[觀者]注意的[細節],怎麼又變成[個人的感知07/28 12:31

5^F→powerslide:經驗]了?你又再竄改作者的[文義]來符合自己的[論述]喔07/28 12:31

[打屁] 攝影都不攝影了

[ PhotoCritic ]13 留言, 推噓總分: +1

作者: miaumiaumiau - 發表於 2007/07/27 08:49(18年前)

1^F推powerslide:逐一檢視了數張引起我乖順興趣的相片之後，我認為可以꘠07/27 09:43

2^F→powerslide:如此瞭解：知面若無任何吸引我，弄傷我的小細節（刺點ꄠ07/27 09:43

3^F→powerslide:）穿越而過，攪拌其中，交錯其間的話，只能蘊生一類很밠07/27 09:44

4^F→powerslide:廣泛（世間最多）的相片，可以名之為單一攝影（photogr07/27 09:44

5^F→powerslide:-aphie unaire）。』（明室，p50）07/27 09:45

Re: 以上..

[ PhotoCritic ]42 留言, 推噓總分: +10

作者: powerslide - 發表於 2007/07/26 14:03(18年前)

2^F→powerslide:回『廢話』？噗哈哈，對啦，你都說自己是『廢話』，那07/26 14:06

3^F→powerslide:當然無用啦！07/26 14:06

5^F推powerslide:有益資訊已經隱藏在回文裡了，有慧根的人應該可以看得07/26 17:13

6^F→powerslide:出來，關鍵字：Staged Photography、偽裝、真實、偽07/26 17:14

7^F推powerslide:但個人覺得Manipulated Straight Photography 操作的直07/26 17:18

8^F→powerslide:直接攝影更貼切，也就說在紀實/Staged Photography外，07/26 17:18

9^F→powerslide:還存有第三種可能性。07/26 17:20

10^F→powerslide:以都是綠光大說的，不是我說的，哈～～07/26 17:21

[打屁] echo你被盜帳號嗎= =

[ PhotoCritic ]3 留言, 推噓總分: +2

作者: HITACHI - 發表於 2007/07/26 13:37(18年前)

1^F→powerslide:某人在『清理』版面 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~XD07/26 13:39

Re: [心得] 刺點的通俗用法

[ PhotoCritic ]17 留言, 推噓總分: +5

作者: powerslide - 發表於 2007/07/25 17:13(18年前)

4^F推powerslide:1個人不行，那2個人夠不夠，2個人不行，那一百人個夠不07/25 18:22

5^F→powerslide:夠，一百人不夠，那一千人夠不夠？還是你要繼續玩『名07/25 18:23

7^F→powerslide:詞』的定義的遊戲，用不斷更改名詞定義的方式來反駁對07/25 18:24

8^F→powerslide:方的質疑？07/25 18:25

9^F→powerslide:噗，又來了，又一個『偷渡命題』論證方式？你怎麼不用꼠07/25 18:25

10^F→powerslide:『神蹟』的方式來論證上帝是否存在呢？而要用一個你早07/25 18:26

11^F→powerslide:就知道的結果來『循環論證』？07/25 18:26

Re: [心得] 刺點的通俗用法

[ PhotoCritic ]86 留言, 推噓總分: +15

作者: powerslide - 發表於 2007/07/25 10:22(18年前)

2^F→powerslide:之前都是『預演』~~~~~~~~~XD07/25 12:38

8^F推powerslide:這樣子就讓你噁心？那下面的應該會讓你想吐吧！PS.他也07/26 11:07

9^F→powerslide:是攝影藝術新人獎得主喔！07/26 11:08

11^F→powerslide:http://0rz.tw/6e2Q607/26 11:09

13^F推powerslide:噗，誰壓你了？你是不是有被害狂？我只不過拿一個更明07/26 11:11

14^F→powerslide:顯的例子來提您啊，對了順便一提，你的說阿怎麼剛好跟먠07/26 11:12

15^F→powerslide:綠光大的說法完全相反呢？他說完全看不出我的『刻意』07/26 11:13

17^F→powerslide:，你們要不要先打一架再說？07/26 11:13

19^F→powerslide:精神病？套在你頭上？其了，你幹嘛反應這麼大？好像別07/26 11:14

20^F→powerslide:人要害你一樣？07/26 11:15

22^F→powerslide:綠光大不是誰啊，只是恰巧跟您完全意見相反的人啊07/26 11:15

23^F→powerslide:噗，又一個習慣轉移話題的人了07/26 11:16

24^F→powerslide:說到底，你還是沒說明為什麼『刻意』操作就不行啦？07/26 11:17

26^F→powerslide:誰規定攝影藝術不能擺拍的啊？是你這位大師嗎？07/26 11:17

28^F→powerslide:看來您好像故意來吵架的喔，對於攝影一點歐沒興趣喔07/26 11:18

30^F→powerslide:我有強迫您喜歡嗎？我只不過是貼別人的作品給您看，怎07/26 11:19

31^F→powerslide:麼你火氣就這麼大，沒來由的開火？07/26 11:19

35^F推powerslide:誰扣你帽子了？我說的是你只是來吵架的，不是談攝影的07/26 11:22

36^F→powerslide:噗，綠光大要在扎稻草人了？我什麼時候罵人了？07/26 11:22

38^F→powerslide:噗哈哈，綠光又開始使出大絕招，人身攻擊了嗎？07/26 11:23

39^F→powerslide:對了，綠光大這位蔡先生說他看得出來我的『刻意』擺拍댠07/26 11:24

40^F→powerslide:喔，怎麼辦？你們兩要不要先打一架說？07/26 11:25

43^F→powerslide:蠢蛋？綠光大又在自打嘴巴啦，我記得您在手札上的說法07/26 11:26

46^F→powerslide:來來來我們來看偉大的綠光大在手札上是怎麼說的07/26 11:28

47^F→powerslide:但P兄的偽裝的太真實了，真實到在形式上並沒有讓我去注07/26 11:30

48^F→powerslide:到"偽"這件事情，變得不去看Statement的就搞不懂攝影者07/26 11:31

50^F→powerslide:高估？我可沒高估自己？倒是閣下自打嘴巴、前後矛盾的옠07/26 11:31

51^F→powerslide:蠻嚴重的07/26 11:32

54^F→powerslide:不用再硬凹了，你一會說偽裝得太真實了，你一會又說只07/26 11:33

56^F→powerslide:蠢但才看不出來偽裝，到底哪一個才是你的本意？真令人07/26 11:34

57^F→powerslide:費解啊？07/26 11:34

59^F→powerslide:噗哈哈，好笑喔，一個可以矛盾到這種地步，還不以為07/26 11:34

61^F→powerslide:意，真是可悲啊！07/26 11:35

62^F→powerslide:噗，自打嘴巴的綠光大又在扎稻草人了，一會說看不來07/26 11:35

63^F→powerslide:『刻意』，一會又說只有蠢蛋才看不出來『刻意』，那他07/26 11:36

64^F→powerslide:到底是罵誰『蠢蛋』，還真讓人不解啊？07/26 11:37

65^F→powerslide:說實話，我真正不能忍受的是一個『自相矛盾』，前言不뜠07/26 11:38

66^F→powerslide:搭後語的人在此耍嘴皮子而已啊！07/26 11:39

69^F推powerslide:咦？現在是算總帳嗎？好吧，算我近視太深，搞錯機型07/26 11:41

70^F→powerslide:不過閣下在此的罵人『蠢蛋』發言，還真是讓人發笑啊07/26 11:42

71^F→powerslide:而且前後還不到一個月，怎麼閣下就忘了自己先前說過的렠07/26 11:42

72^F→powerslide:話？比起搞錯機型的小笑話，閣下在此鬧的笑話，才真的07/26 11:44

73^F→powerslide:的無人可比啊！至於DCVIEW嗎？我記得我已經二三年沒去ꐠ07/26 11:44

74^F→powerslide:了，怎麼閣下還這麼關心我在那的發言？07/26 11:45

76^F→powerslide:不用提示啦？二三年前的舊帳你也拿出來算？比起你不到ꐠ07/26 11:47

78^F→powerslide:一個月，就推翻自己先前的說法，還罵自己是『蠢蛋』的07/26 11:48

79^F→powerslide:的說法，那才是真的極致啊！07/26 11:49

80^F→powerslide:經典？我看會罵自己是『蠢蛋』的發言才是經典啊！07/26 11:50

81^F→powerslide:蠢蛋才看不出你那很遜的Staged Photography吧？07/26 11:51

82^F→powerslide:但P兄的偽裝的太真實了，真實到在形式上並沒有讓我去注07/26 11:52

83^F→powerslide:到"偽"這件事情，變得不去看Statement的就搞不懂攝影者07/26 11:52

85^F推powerslide:錯讀？噗，這麼明顯的主張矛盾，你還可以硬ㄠ啊，你的07/26 12:01

86^F→powerslide:臉皮還不是普通的厚啊！07/26 12:01

Re: [心得] 刺點的通俗用法

[ PhotoCritic ]131 留言, 推噓總分: +22

作者: powerslide - 發表於 2007/07/25 10:06(18年前)

4^F推powerslide:操作上的難題？記憶？我不懂，一個『畫面感情的觸發點07/25 11:34

5^F→powerslide:』，跟該觸發點所引發的記憶有何互相矛盾之處？我下面07/25 11:36

6^F→powerslide:的那篇文章不就提出一個具體的操作案例啊，而這在繪畫07/25 11:36

7^F→powerslide:中在所多見啊，難道你要否認它的存在？07/25 11:36

11^F推powerslide:沒有你的『刺點』不代表沒有其他人的『刺點』，為什麼07/25 11:42

12^F→powerslide:你就這麼主觀的認定，你的『刺點』才叫刺點？而張照堂07/25 11:43

13^F→powerslide:、邱奕堅、黃建亮、劉明楷老師的『刺點』就不是『刺點07/25 11:44

14^F→powerslide:』？你向來都是這樣習慣以偏蓋全，把自己主觀的認定就뜠07/25 11:46

15^F→powerslide:當作全稱的命題了嗎？07/25 11:47

18^F推powerslide:對啊，刺點是作者已死，不過你別忘了，巴特也說過，讀07/25 11:51

19^F→powerslide:者在創造解讀的時候，也逸脫不了作者的『文本』拘束啊ꄠ07/25 11:52

20^F→powerslide:反應大？奇怪了，我只不過再說不是你的『刺點』，不代ꨠ07/25 11:53

21^F→powerslide:表不是其他的『刺點』，更無法否定攝影者可以對『刺點07/25 11:53

22^F→powerslide:』可以操控的說法啊！07/25 11:55

24^F推powerslide:噗，綠光大又再竄改命題了！07/25 11:57

25^F→powerslide:上述老師並沒表示這樣的說法，但是他認同了我所創造的ꠠ07/25 11:58

26^F→powerslide:『刺點』，這樣的回答你滿意了嗎？還是你要繼續的轉移렠07/25 11:59

27^F→powerslide:話題？張飛打岳飛？07/25 11:59

29^F→powerslide:噗哈哈，說服力不夠的是綠光大吧！老師們都已經認同那괠07/25 12:00

31^F→powerslide:個刺點，不知道綠光大還要懷疑什麼呢？綠光大都是習慣댠07/25 12:01

32^F→powerslide:這樣故左右而言他呢？07/25 12:01

33^F→powerslide:我怎麼知道？你不會去看獎評嗎？還是綠光大沒看過獎評07/25 12:02

34^F→powerslide:就來蓋的嗎？07/25 12:02

38^F→powerslide:得獎的獎評不都提到了我刻意安排的老照片？還是綠光大07/25 12:03

39^F→powerslide:連獎評都沒看過就來掰的嗎？還別提，連巴特自己都說過ꐠ07/25 12:05

41^F→powerslide:了，刺點與知面是可以並存的，而知面可以協助尋找刺點ꄠ07/25 12:06

42^F→powerslide:，這可是巴特自己的說法啊？難道你也要否認？07/25 12:07

43^F→powerslide:你不是水準太差，你只是在硬ㄠ而已！07/25 12:07

46^F推powerslide:噗，綠光大又在扎稻草人了！水準太差這可是你說的，我ꔠ07/25 12:13

47^F→powerslide:可沒說，請不要隨意栽贓。至於臭了老師麼名聲，我想這쀠07/25 12:14

48^F→powerslide:應該是你的擅長吧，！不然你怎麼會連阿寶老師最自豪的꜠07/25 12:14

49^F→powerslide:完形心理學對於視覺誘導的可能性都加以否認呢？07/25 12:15

52^F→powerslide:他們認同了那些『老照片』的是『感情的觸發點』，這有먠07/25 12:16

53^F→powerslide:疑問嗎？07/25 12:17

54^F→powerslide:水準？噗哈哈，原來綠光大的意思是，跟你不同意見的人될07/25 12:17

57^F→powerslide:不夠喔，說到底，還是綠光大自己的酸葡萄心理在作祟啊07/25 12:18

59^F→powerslide:噗哈哈，原來綠光大執著的是，『刺點』這個字眼有沒有07/25 12:20

62^F→powerslide:出現而已，而不是那些老師感情有沒有被觸發？07/25 12:21

63^F→powerslide:噗哈哈，還說不是酸葡萄！不管你認不認同，客觀的得獎07/25 12:22

65^F→powerslide:已經存在，而老師的獎評也存在，而閣下所表現出來的行갠07/25 12:23

67^F→powerslide:只有，凡不同你意見的都是水準差，都是不配得獎的，這ꐠ07/25 12:24

69^F→powerslide:就是閣下的不平衡心態啊！07/25 12:24

70^F→powerslide:偉大？說服？正確？我們到底是在討論『刺點』可不可以07/25 12:25

71^F→powerslide:被操作？還是對我的人格批判？怎麼覺得閣下好像對我的ꐠ07/25 12:26

73^F→powerslide:人批判比對巴特『刺點』到底可不可以被操作更有興趣呢07/25 12:26

75^F→powerslide:不是嗎？從第一屆華文部落格大賽、高美獎、國家地理攝밠07/25 12:27

78^F→powerslide:影比賽到攝影藝術新人獎，閣下表現出來不都是同樣一種먠07/25 12:28

80^F→powerslide:反面教材？噗！閣下終於承認是對人不對事了嗎？枉費閣07/25 12:29

81^F→powerslide:下在視丘論壇還說的那麼正義凜然，原來都只是騙人的啊07/25 12:31

83^F→powerslide:感謝喔！感謝您的宣傳，不過我可不會那麼小心眼，請大07/25 12:31

85^F→powerslide:去你的網站看笑話的07/25 12:33

86^F→powerslide:對啦對啦，我是裝模作樣，閣下才是真才實料！不過有趣07/25 12:34

87^F→powerslide:的是，為什麼張照堂老師還如此推崇我的裝模作樣的作品ꤠ07/25 12:34

88^F→powerslide:莫非他真的眼界不如閣下，看不出作品的好壞？更有趣的07/25 12:35

89^F→powerslide:趣的是，為什麼你越批評，我就越得獎？難道是那些評審꘠07/25 12:36

90^F→powerslide:老師都習慣與你作對，提出相反意見呢？07/25 12:36

93^F→powerslide:作者為自己作品捍衛，哪裡不對了了？歷史上多的是明例07/25 12:38

94^F→powerslide:況且，作者的捍衛解釋跟一個作品的好壞有有啥關連？07/25 12:40

96^F→powerslide:殘念，閣下又在扎稻草人了，怎麼閣下就是不敢對我之前될07/25 12:41

97^F→powerslide:提出的巴特的說法，刺點與知面是可以並存的，而知面也ꔠ07/25 12:42

98^F→powerslide:可以協助尋找刺點的說法提出反駁呢？07/25 12:42

100^F推powerslide:說到爛沒有用啦，巴特自己說法都承認了刺點是可以被操선07/25 12:46

102^F→powerslide:縱的，只有閣下還拿著斷章取義的文字在作文章，可見得묠07/25 12:47

103^F→powerslide:閣下書根本沒念通嗎？07/25 12:48

104^F→powerslide:拷貝？你是說您自己嗎？07/25 12:48

107^F推powerslide:不不，最天才應該是閣下吧，什麼討論都可以牽拖到我身ꐠ07/25 13:18

108^F→powerslide:上，連巴特自己說過的話閣下都可刻意忽略而斷章取義，07/25 13:19

109^F→powerslide:而只拿片斷文字來攻擊別人，這點才真的是讓人自嘆弗如뀠07/25 13:20

117^F推powerslide:我也插話，我並沒有說某一點對任何人都是『刺點』喔，07/25 16:44

118^F→powerslide:我說的是『刺點』是可以被『創作者』設計、操縱者，至07/25 16:45

119^F→powerslide:從『完形心理學』觀點來講，視覺誘導是有可能的！07/25 16:46

120^F→powerslide:『刺點』是一個『集合名詞』，意指任何人對於該畫面的07/25 16:47

121^F→powerslide:『感情觸發點』，他是所有個別個體『刺點』的『聯集』07/25 16:48

122^F→powerslide:而非『交集』，所以拿你個人的經驗來否定他人的經驗根07/25 16:49

123^F→powerslide:本是不通的！而這正是綠光大一直以來所犯的『邏輯謬誤07/25 16:50

124^F→powerslide:』，因為我只要證明有人可以被該點刺中、感動，你就不07/25 16:51

125^F→powerslide:能說他不是『刺點』，至於那是不是你個人的『刺點』，07/25 16:52

126^F→powerslide:根本無關緊要，甚至說，你所謂那個每個人都能感受到的07/25 16:53

127^F→powerslide:『刺點』，從來都不存在於這個世界上，又何來可不可被07/25 16:53

128^F→powerslide:操縱的說法？這不是明顯地在扎稻草人自爽嗎？07/25 16:54

首頁

尾頁