作者查詢 / phenil

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 phenil 在 PTT [ PhD ] 看板的留言(推文), 共73則

限定看板：PhD

首頁

尾頁

[問題] 國科會補助的機票問題

[ PhD ]20 留言, 推噓總分: +6

作者: aeoj - 發表於 2023/05/24 23:59(2年前)

8^F→phenil: 只要寫內文提到的那個申請表格就好了，我之前去紐澳良也是05/26 16:41

9^F→phenil: 先去日本轉達拉斯再轉紐奧良(日航轉美航)，也是核銷成功05/26 16:42

[問題] 產業博士實施的現況？

[ PhD ]18 留言, 推噓總分: +8

作者: SophieFluid - 發表於 2020/12/10 08:51(5年前)

8^F→phenil: Raise結束了，但110第四期有延續的類似計畫12/12 00:33

[徵求] 2013 ASCB in New Orleans 室友

[ PhD ]9 留言, 推噓總分: 0

作者: chucloud - 發表於 2013/09/02 16:57(12年前)

1^F→phenil:剛從那邊回來，其實你到priceline上面找CBD那邊的旅館，離09/05 10:48

2^F→phenil:French quarter很近，我只花了50元找的旅館連全套廚具都有09/05 10:48

3^F→phenil:連洗碗機都有，XD...09/05 10:49

Re: [新聞] 指考吊車尾他考上四名校博班

[ PhD ]29 留言, 推噓總分: +4

作者: funbird - 發表於 2012/08/27 02:06(13年前)

17^F→phenil:樓上，你看的是簡章招生人數，不是錄取名額，有不少系所都08/27 16:56

18^F→phenil:做了不足額錄取，還有系所認為考生均未達標，均不錄取.....08/27 16:57

20^F→phenil:不足額錄取的系所蠻多的，有報名13人，簡章9人，錄取7人08/27 18:34

21^F→phenil:也有1人報名、簡章1人，但最後不錄取(他當初應該想穩上的）08/27 18:35

Re: [問題] 關於國科會的研究助理人事費用

[ PhD ]20 留言, 推噓總分: +4

作者: sansabc85 - 發表於 2012/07/20 19:13(13年前)

11^F→phenil:要看當初的兼任助理申請表上面寫的時間，如果是寫12個月07/21 07:02

12^F→phenil:但實際領薪只領六個月，要換沒關係，如果當初只寫6個月07/21 07:03

13^F→phenil:就要申請更改或是加聘，不然給薪日期超過聘用日期無法核銷07/21 07:06

14^F→phenil:如果沒超過當初預算寫的上限就不用向國科會申請更改，是校07/21 07:09

15^F→phenil:內聘用的申請，如果你超過當初的預算了，就要向國科會申請07/21 07:10

[資訊] 檢察總長認定貪污　上千教授詐領研究費

[ PhD ]38 留言, 推噓總分: +9

作者: zsh - 發表於 2012/06/15 13:46(13年前)

16^F→phenil:其實有些實驗真的需要衛生紙，還不能以擦手紙替代，但是就06/16 11:10

17^F→phenil:因為僵化的報帳制度被當成私人用品，不能報...XD06/16 11:10

18^F→phenil:然後其實像電視機和洗衣機我也遇過實驗室是真的為了實驗要06/16 11:26

19^F→phenil:買，但是還是不能報在計畫下面，所以我覺得應該是要看用途06/16 11:27

20^F→phenil:而不是像現在大多只看品項06/16 11:28

27^F→phenil:我想應該沒人說所有教授都沒公飽私囊，也沒人說上面的東西06/17 12:42

28^F→phenil:全都合法，我們在講的是到底該怎麼認定還有制度的僵化06/17 12:43

Re: [問題] 念到瘋掉？

[ PhD ]75 留言, 推噓總分: +13

作者: chucheng - 發表於 2012/06/14 16:18(13年前)

71^F→phenil:你第一個例子還是建立在由於你們老師的指導，或是提供有形06/16 11:38

72^F→phenil:無形的資源讓你參加了那個conf，即便是你在做其他計畫時，06/16 11:40

73^F→phenil:還是用到了他的某項資源阿(甚至是實驗室人口數)，因此當初06/16 11:41

74^F→phenil:你要找他當指導教授時就會有這項限制，你可以不放他，但請06/16 11:42

75^F→phenil:先問過他06/16 11:42

Re: [問題] cite已submitted的文章

[ PhD ]109 留言, 推噓總分: +14

作者: bmka - 發表於 2012/04/11 11:22(13年前)

1^F→phenil:但情況不同的是他想要引用這篇文章的目的是要證實他用的方04/11 14:42

2^F→phenil:法是被驗證過，所以沒有問題，但他引用的自己那篇並未被驗04/11 14:42

3^F→phenil:證(還沒被accepted)，所以會造成邏輯上的錯誤吧......04/11 14:43

29^F→phenil:用自己不一定可信的方法來證實自己這個方法是可信的，這是04/11 18:58

31^F→phenil:邏輯上的問題阿，至於reviewers判斷那是另一個問題阿04/11 18:59

35^F→phenil:當然邏輯上錯誤的東西可信度就不高啦，而且是可以引用未發04/11 18:59

36^F→phenil:表的研究或是結果，但是要用來說明"自己"的方法可以使用04/11 19:00

37^F→phenil:反而會讓這篇的可信度降低很多吧04/11 19:00

51^F→phenil:不對，你還是沒考清楚他的目的，他的目的是要用那篇自己做04/13 00:21

52^F→phenil:的未知方法去說明自己做的另一個用相同方法的實驗是可信的04/13 00:22

53^F→phenil:這是一件很荒謬的事，他應該要合理的去解釋那個方法，要找04/13 00:23

54^F→phenil:據去支持他用這方法，難道錯誤的方法做兩次就會變正確？？04/13 00:24

55^F→phenil:如果今天他只是想要和reviewer說明他在另一個實驗得到類似04/13 00:25

56^F→phenil:的結果，他就最好cite那一篇，或是提到一下，這時候才會出04/13 00:25

57^F→phenil:現你認為自己抄自己的情況......04/13 00:26

74^F→phenil:都說你還沒搞清楚原po的目的了，原po提到他要引那篇目前只04/13 01:22

75^F→phenil:是submitted的paper是因為他要cite那篇來解釋這篇的方法04/13 01:23

76^F→phenil:材料方法的目的就是告訴別人我為什麼要用這方法進行研究04/13 01:23

77^F→phenil:這方法的合理性以及為何會比其他方法好，如果他那篇paper04/13 01:24

78^F→phenil:是已經被accepted的，那至少可信度還比較高，但是還沒有的04/13 01:25

79^F→phenil:就要用來解釋新的這篇也太冒險了，應該是要去找證據支持自04/13 01:26

80^F→phenil:己的方法，當然可能兩篇都因為方法合理性不夠都被reject04/13 01:27

81^F→phenil:但原po就是在還沒投之前問這樣做好不好，難道要給他你投了04/13 01:28

82^F→phenil:就知道的答案嗎......所以引用的目的不重要嗎？當然要看阿04/13 01:29

83^F→phenil:蘋果日報可以沒有證據的就說事情，但投期刊的paper可以就隨04/13 01:31

84^F→phenil:便的寫研究方法還不引可靠的證據支持嗎？這也是寫paper基本04/13 01:32

85^F→phenil:的要求吧......04/13 01:32

101^F→phenil:submitted 但還沒accepted的就算是unpublished data04/13 11:59

102^F→phenil:至少我的領域中幾本大的journal都有寫不可以列在reference04/13 12:01

103^F→phenil:只可寫在內文中附註unpublished，只有在in press以上的可以04/13 12:02

104^F→phenil:如果是別人的需要列出同意書，而unpublished data越少越好04/13 12:03

105^F→phenil:通常列出這個是要去解釋一個事情或是現象，幾乎沒看過原po04/13 12:04

106^F→phenil:的目的(以自創的"方法"要合理解釋自己另一篇的"方法")，這04/13 12:09

107^F→phenil:已經超出合理引用的範圍了，學術倫理最重要的就是合理引用04/13 12:09

Re: [問題] cite已submitted的文章

[ PhD ]19 留言, 推噓總分: +7

作者: SmileFace - 發表於 2012/04/10 20:30(13年前)

12^F→phenil:要看目的吧，以原po的目的，不引問題不大，引了會造成邏輯04/11 14:45

13^F→phenil:的錯誤吧......04/11 14:46

15^F→phenil:難道抄自己有可能錯誤的"方法"來驗證自己是對的比較合理??04/13 01:33

[問題] cite已submitted的文章

[ PhD ]9 留言, 推噓總分: +4

作者: zzzoprah - 發表於 2012/04/10 20:10(13年前)

1^F→phenil:但是你只是submitted的papaer還沒有被接受，就算你要拿來解04/10 21:12

2^F→phenil:釋這篇，reviewer不一定會接受，可信度也不高，我是覺得不04/10 21:16

3^F→phenil:要cite那篇比較好，意義不大......04/10 21:16

首頁

尾頁