作者查詢 / moondark92

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 moondark92 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共6617則

限定看板：全部

看板排序：

首頁

尾頁

[問卦] 封小紅書是數位中介法借屍還魂的試水溫嗎

[ Gossiping ]92 留言, 推噓總分: +36

作者: giorno78 - 發表於 2025/12/12 09:28(2周前)

22^F推moondark92: 政府是直接發函還是都透過已讀不回的1.163.92.79 12/12 09:35

23^F→moondark92: 海協會?1.163.92.79 12/12 09:35

27^F→moondark92: 人家海協會不理你海基會,就封小紅書?1.163.92.79 12/12 09:36

44^F推moondark92: 而且兩岸還有司法互助協議...1.163.92.79 12/12 09:44

46^F→moondark92: 小紅書使用者涉詐案件直接移送大陸警1.163.92.79 12/12 09:46

47^F→moondark92: 方去偵辦不是更直接有效?1.163.92.79 12/12 09:47

Re: [新聞] 立委質疑禁用小紅書刑事局：適用詐防條

[ HatePolitics ]10 留言, 推噓總分: +2

作者: LimYoHwan - 發表於 2025/12/11 11:37(2周前)

5^F推moondark92: https://tinyurl.com/ynz88nft1.163.92.79 12/12 06:04

6^F→moondark92: 海基會：去函多獲處理但無直接回應1.163.92.79 12/12 06:04

7^F→moondark92: 政府透過海基會發函,已讀不會的究竟是1.163.92.79 12/12 06:05

8^F→moondark92: 小紅書還是一定不會回應的海協會?1.163.92.79 12/12 06:05

9^F→moondark92: 是否考慮不要透過海基海協兩會直接發1.163.92.79 12/12 06:06

10^F→moondark92: 函?還是非要伸張主權逼迫海協會回應?1.163.92.79 12/12 06:06

Re: [新聞] 黃國昌質詢禁小紅書違法擴權刑事局：「

[ Gossiping ]434 留言, 推噓總分: +118

作者: a22663564 - 發表於 2025/12/12 03:17(2周前)

26^F推moondark92: https://tinyurl.com/ynz88nft1.163.92.79 12/12 05:51

27^F→moondark92: 海基會：去函多獲處理但無直接回應1.163.92.79 12/12 05:52

28^F→moondark92: 已讀不回的究竟是海協會還是小紅書?1.163.92.79 12/12 05:52

29^F→moondark92: 政府是否有直接發函小紅書?還是都刻意1.163.92.79 12/12 05:53

30^F→moondark92: 透過一定不會回應的海協會發函,再來嘴1.163.92.79 12/12 05:53

31^F→moondark92: 小紅書不理台灣?逼大陸承認台獨政權?1.163.92.79 12/12 05:54

32^F推moondark92: 真相究竟如何還是得靠立委去質詢得知1.163.92.79 12/12 05:57

Re: [新聞] 黃國昌質詢禁小紅書違法擴權刑事局：「

[ Gossiping ]26 留言, 推噓總分: -5

作者: areses - 發表於 2025/12/11 22:56(2周前)

22^F推moondark92: 如果那些平台和小紅書一樣杜絕政治,應1.163.92.79 12/12 05:44

23^F→moondark92: 該也能在大陸接觸,話說回來,民主政府1.163.92.79 12/12 05:45

24^F→moondark92: 憑啥限制人民到境外網站吸收新知權益?1.163.92.79 12/12 05:45

[新聞] 苗博雅要求去上海小紅書公司呼籲「打詐」

[ Gossiping ]52 留言, 推噓總分: +7

作者: q347 - 發表於 2025/12/11 17:58(2周前)

30^F推moondark92: 其實蔣去拜訪對小紅書是好事,正好讓小111.250.151.230 12/11 18:23

31^F→moondark92: 小紅書當面簡報各種防詐措施,雖然裡面111.250.151.230 12/11 18:23

34^F→moondark92: 可能不包括承認台灣獨立主權...111.250.151.230 12/11 18:23

35^F→moondark92: 至於防詐成果和FB,line比較就知道XD111.250.151.230 12/11 18:25

36^F→moondark92: 自律有成沒道理要求他律111.250.151.230 12/11 18:26

[新聞] 沈伯洋談不副署：行政VS立法直接對決　

[ Gossiping ]356 留言, 推噓總分: -85

作者: osalucard - 發表於 2025/12/09 16:03(2周前)

59^F→moondark92: 現在好玩的是誰比較怕政府有法不行失111.250.152.213 12/09 16:15

65^F→moondark92: 去法治威信?111.250.152.213 12/09 16:15

74^F→moondark92: 解決之道就是修憲讓總統可解散國會同111.250.152.213 12/09 16:16

76^F→moondark92: 時重選總統111.250.152.213 12/09 16:17

[問卦] 小紅書登上play商店第一？

[ Gossiping ]199 留言, 推噓總分: +110

作者: CrossroadMEI - 發表於 2025/12/09 15:05(2周前)

112^F推moondark92: 中共的牆也就擋政治言論,小紅書沒政治111.250.152.213 12/09 16:04

114^F→moondark92: 中共的牆都不擋,但台灣牆會擋?111.250.152.213 12/09 16:04

116^F推moondark92: 結果台灣更不自由,連不沾政治都擋XD111.250.152.213 12/09 16:06

127^F推moondark92: 平台市場定位就非政治,ptt很多版面也111.250.152.213 12/09 16:11

128^F→moondark92: 是禁止偷渡政治文的喔!111.250.152.213 12/09 16:11

129^F→moondark92: 應該不會有人跑到那些版面說不自由!?111.250.152.213 12/09 16:13

[新聞] 綠嗆藍白：國會多數不接受政院請發動不

[ Gossiping ]163 留言, 推噓總分: +5

作者: SAgirl - 發表於 2025/12/09 11:29(2周前)

73^F推moondark92: 不信任的是總統,卻沒任何辦法111.250.152.213 12/09 11:45

[討論] 明年的總預算藍白會怎麼審?

[ HatePolitics ]14 留言, 推噓總分: +4

作者: Borges - 發表於 2025/12/09 10:58(2周前)

5^F推moondark92: 看藍營有沒有能人寫個AI程式精準審查,111.250.152.213 12/09 11:06

6^F→moondark92: 該刪的都刪,但不要刪到不該刪的留下話111.250.152.213 12/09 11:06

7^F→moondark92: 柄,預算明細資訊不足的盡早抓出來質詢111.250.152.213 12/09 11:07

8^F→moondark92: 避免到最後才囫圇吞棗111.250.152.213 12/09 11:07

10^F→moondark92: 宜多向健保署核刪醫療費用的手段學習111.250.152.213 12/09 11:09

[新聞] 李四川喊第三方鑑價新壽呼籲回歸契約協

[ HatePolitics ]153 留言, 推噓總分: +28

作者: analysis5566 - 發表於 2025/10/17 21:10(2月前)

43^F推moondark92: 協調只能就契約條文解釋爭議,但不該修1.163.79.132 10/17 22:34

44^F→moondark92: 改條文讓原先不能轉讓變可轉讓1.163.79.132 10/17 22:34

45^F→moondark92: 若開發主體由新壽變成輝達,實質上就是1.163.79.132 10/17 22:36

47^F→moondark92: 解約的效果,因為新壽等同沒有開發1.163.79.132 10/17 22:37

48^F→moondark92: 吹噓又沒法律效力,該認栽就認栽,為了1.163.79.132 10/17 22:37

49^F→moondark92: cover吹噓要犯圖利罪絕對得不償失1.163.79.132 10/17 22:38

50^F→moondark92: 圖利罪被辦起來也是肯定總統夢碎的1.163.79.132 10/17 22:39

51^F→moondark92: 該停損就要停損1.163.79.132 10/17 22:40

52^F→moondark92: 強要市府修改契約變成轉讓的才是毀約1.163.79.132 10/17 22:41

53^F→moondark92: 今天如果新壽積極開發建一半,市府讓他1.163.79.132 10/17 22:42

54^F→moondark92: 打掉解約轉給輝達才是市府想毀約1.163.79.132 10/17 22:42

55^F→moondark92: 問題現在是新壽一直喊話要市府更改契1.163.79.132 10/17 22:43

56^F→moondark92: 約條文,然後沒開發直接轉移開發主體1.163.79.132 10/17 22:44

57^F→moondark92: 再從中獲利,到底誰違約呢?1.163.79.132 10/17 22:44

58^F→moondark92: 市府和輝達重新議約應該也不會允許輝1.163.79.132 10/17 22:46

59^F→moondark92: 達未開發就轉讓他人吧,也就是那個不能1.163.79.132 10/17 22:46

60^F→moondark92: 未開發就轉移的條文應該要是底線1.163.79.132 10/17 22:46

65^F推moondark92: 明眼人都看的出來新壽是否實質開發1.163.79.132 10/17 22:49

66^F→moondark92: 新壽真的有心開發也不用整天喊著要市1.163.79.132 10/17 22:49

69^F→moondark92: 府修改契約讓他可以轉讓開發1.163.79.132 10/17 22:50

72^F→moondark92: 不過法律上可能被假處分,所以該停損就1.163.79.132 10/17 22:51

74^F→moondark92: 停損,吹噓無罪,圖利有罪1.163.79.132 10/17 22:51

77^F→moondark92: 市府應該重來沒考量要撈一筆吧,就是縱1.163.79.132 10/17 22:53

81^F→moondark92: 容養地套利除了圖利問題,還會成為土地1.163.79.132 10/17 22:54

83^F→moondark92: 正義討伐對象1.163.79.132 10/17 22:54

86^F→moondark92: 方法再多就是不能修改契約讓新壽沒開1.163.79.132 10/17 22:55

87^F→moondark92: 發還能大賺百億1.163.79.132 10/17 22:55

89^F→moondark92: 以後蔣市府就成了炒地的唾罵對象...1.163.79.132 10/17 22:56

91^F→moondark92: 而且到時可能是把柯蔣綁一起,說他們聯1.163.79.132 10/17 22:57

93^F→moondark92: 手圖利新壽...1.163.79.132 10/17 22:57

94^F→moondark92: 現在對老百姓徵收土地也沒在給預期收1.163.79.132 10/17 22:58

96^F→moondark92: 益的喔,對財團就不行?1.163.79.132 10/17 22:58

98^F→moondark92: 最沒爭議就是趁早停損放棄T17,181.163.79.132 10/17 22:59

99^F→moondark92: 讓新壽自己去開發1.163.79.132 10/17 23:00

102^F→moondark92: 輝達就算跑了,也不會比圖利財團養地發1.163.79.132 10/17 23:00

104^F→moondark92: 大財來的糟糕1.163.79.132 10/17 23:01

106^F→moondark92: 喊不喊話都是一樣,契約條文不該也不可1.163.79.132 10/17 23:02

108^F→moondark92: 能修改,新壽想要的注定成為蔣未來政治1.163.79.132 10/17 23:02

109^F→moondark92: 上不定時炸彈,可能粉身碎骨1.163.79.132 10/17 23:03

111^F→moondark92: 契約精神就是有開發才有獲利1.163.79.132 10/17 23:03

113^F→moondark92: 行政契約並不是一般民事契約1.163.79.132 10/17 23:04

116^F→moondark92: 沒實質開發卻想轉移獲利的才是違背契1.163.79.132 10/17 23:06

117^F→moondark92: 約精神,土地所有權是市府的喔,地上權1.163.79.132 10/17 23:06

118^F→moondark92: 只是租用的概念1.163.79.132 10/17 23:07

119^F→moondark92: 要跟市府租地牟利,就要遵守契約好好開1.163.79.132 10/17 23:07

120^F→moondark92: 發,不要只想著直接素地轉手套利1.163.79.132 10/17 23:08

128^F推moondark92: 今天就算柯市府承辦有罪,市府片面解約1.163.79.132 10/17 23:12

129^F→moondark92: 還是一樣會被新壽提假處分,照樣是拖拖1.163.79.132 10/17 23:13

130^F→moondark92: 拖,還不如直接放棄那塊地1.163.79.132 10/17 23:13

131^F→moondark92: 而且要說人家賤賣,也是要跑司法程序的1.163.79.132 10/17 23:14

132^F→moondark92: 不是市府說了算,這遠比那個寫在契約裡1.163.79.132 10/17 23:14

133^F→moondark92: 的法人被合併後消滅事前同意權還更難1.163.79.132 10/17 23:15

134^F→moondark92: 成功1.163.79.132 10/17 23:15

135^F→moondark92: 純粹是離間藍白的說法而已,難有實益1.163.79.132 10/17 23:16

136^F推moondark92: 契約裡面可沒有一條是市府片面認定有1.163.79.132 10/17 23:17

137^F→moondark92: 公務員在招標中涉及圖利就能解約的喔1.163.79.132 10/17 23:18

首頁

尾頁