作者查詢 / moondark92

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 moondark92 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共6704則

限定看板：全部

看板排序：

首頁

尾頁

[討論] 藍白要怎麼守住台積電？

[ HatePolitics ]243 留言, 推噓總分: +42

作者: killua92 - 發表於 2026/01/16 22:30(3周前)

13^F推moondark92: 恐怖的是那個信用擔保,公股銀行會不會1.163.127.20 01/16 22:39

14^F→moondark92: 超額響應提供低利貸款導致大家存放銀1.163.127.20 01/16 22:40

15^F→moondark92: 行的存款被濫用,引發未來倒債風險?1.163.127.20 01/16 22:41

16^F→moondark92: 純經濟考慮下那些聚落產業前往美國投1.163.127.20 01/16 22:42

18^F→moondark92: 資是真的有利可圖?沒政府擔保下一般銀1.163.127.20 01/16 22:43

19^F→moondark92: 行對於這種可能不賺錢甚至賠錢的國外1.163.127.20 01/16 22:43

21^F→moondark92: 投資案應該會慎之又慎1.163.127.20 01/16 22:43

24^F→moondark92: 預期好賺的話根本不用政府信用擔保,1.163.127.20 01/16 22:44

25^F→moondark92: 銀行評估有利可圖就會放款1.163.127.20 01/16 22:44

34^F推moondark92: 如果貸出方是美國的銀行,那企業如果倒1.163.127.20 01/16 22:49

36^F→moondark92: 閉倒債就是我方政府要賠錢,如果是我方1.163.127.20 01/16 22:50

37^F→moondark92: 銀行貸款,企業倒債可能就變銀行呆帳?1.163.127.20 01/16 22:51

43^F推moondark92: 重點就是投報利益是否與風險成正比阿1.163.127.20 01/16 22:53

44^F→moondark92: 投資美國那麼好賺為何需要政府擔保?1.163.127.20 01/16 22:53

45^F→moondark92: 市面上的貸款絕大多數都沒有政府信用1.163.127.20 01/16 22:54

46^F→moondark92: 擔保喔,政府的信用擔保本身就是對自由1.163.127.20 01/16 22:55

47^F→moondark92: 市場的干預1.163.127.20 01/16 22:55

48^F→moondark92: 根本的問題是台積電聚落到美國投資預1.163.127.20 01/16 22:56

49^F→moondark92: 期年化投資報酬率是多少?1.163.127.20 01/16 22:56

55^F推moondark92: 這些貸款會預期債務人倒債的機率如何?1.163.127.20 01/16 23:01

56^F→moondark92: 相對的去投資一個很可能賺不到錢甚至1.163.127.20 01/16 23:02

57^F→moondark92: 賠錢的產業會倒債的機率又如何?1.163.127.20 01/16 23:02

59^F→moondark92: 台灣的學費並不像美國那樣高漲,學生出1.163.127.20 01/16 23:03

60^F→moondark92: 社會後多數能賺錢還貸款1.163.127.20 01/16 23:03

61^F→moondark92: 青創那個的確倒閉機率高,算是高風險投1.163.127.20 01/16 23:04

64^F→moondark92: 資,資產配置少部分放在高風險投資是可1.163.127.20 01/16 23:05

65^F→moondark92: 接受的,而且高風險也有高報酬可能1.163.127.20 01/16 23:05

66^F→moondark92: 台積電聚落到美國投資是否有新創的高1.163.127.20 01/16 23:06

67^F→moondark92: 報酬可期待?1.163.127.20 01/16 23:06

68^F→moondark92: 2500億美元約台幣7.5兆放在高風險投資1.163.127.20 01/16 23:07

69^F→moondark92: 這種資產配置...重點還都是低利產業1.163.127.20 01/16 23:08

72^F→moondark92: 台積電上游供應商哪個是新創?1.163.127.20 01/16 23:10

75^F→moondark92: 如果有利可圖的投資只要搬出台積電供1.163.127.20 01/16 23:11

76^F→moondark92: 應合約還怕借不到錢還需要政府擔保?1.163.127.20 01/16 23:11

77^F→moondark92: 除非是遇到預期報酬不佳的投資案1.163.127.20 01/16 23:12

81^F→moondark92: 就怕保守的銀行在政府擔保下突然變得1.163.127.20 01/16 23:12

82^F→moondark92: 冒進?1.163.127.20 01/16 23:13

93^F→moondark92: 那就不需要政府信用擔保阿1.163.127.20 01/16 23:14

94^F→moondark92: 台積電投資還需要政府信用擔保?1.163.127.20 01/16 23:15

95^F→moondark92: 重點是上下游那些聚落吧1.163.127.20 01/16 23:15

100^F推moondark92: 對台積電背景跟資產調查會曠日廢時需1.163.127.20 01/16 23:19

101^F→moondark92: 要政府信用擔保!?1.163.127.20 01/16 23:19

117^F推moondark92: 重點就是相關供應鏈到美國投資可能賺1.163.127.20 01/16 23:26

133^F→moondark92: 不到錢,是否銀行要擔保才讓政府擔保?1.163.127.20 01/16 23:27

134^F→moondark92: 那個曠日廢時說是套用另各網友觀點1.163.127.20 01/16 23:28

135^F→moondark92: 在下當然知道台積電不需要政府擔保1.163.127.20 01/16 23:28

136^F→moondark92: 所以在自由運行的金融市場需要政府來1.163.127.20 01/16 23:28

137^F→moondark92: 擔保2500億美元的投資這本身就很可疑1.163.127.20 01/16 23:29

141^F推moondark92: https://tinyurl.com/ak4asbna1.163.127.20 01/16 23:30

143^F→moondark92: 台積美國大擴誰最悶?供應鏈小夥伴嘆1.163.127.20 01/16 23:32

144^F→moondark92: 「穩賠」1.163.127.20 01/16 23:32

145^F→moondark92: 公股銀行聯貸案多的是,每個都冠上政府1.163.127.20 01/16 23:33

146^F→moondark92: 擔保!?1.163.127.20 01/16 23:33

151^F推moondark92: 總數量額度差多少?1.163.127.20 01/16 23:36

153^F推moondark92: 提供保證金額約1兆900 億元1.163.127.20 01/16 23:40

155^F→moondark92: https://tinyurl.com/hat2kwt51.163.127.20 01/16 23:41

168^F→moondark92: 19萬家企業也才1.9兆,現在去美國投資1.163.127.20 01/16 23:42

169^F→moondark92: 直接就要7.5兆起跳...1.163.127.20 01/16 23:42

170^F→moondark92: 19萬家企業也才1.09兆1.163.127.20 01/16 23:43

171^F推moondark92: 如果在美國的高用人成本下還能賺錢,1.163.127.20 01/16 23:48

172^F→moondark92: 在台灣應該賺翻了!?1.163.127.20 01/16 23:49

189^F推moondark92: 信保基金目前額度應該已經包含所有在1.163.127.20 01/16 23:57

190^F→moondark92: 台灣境內需要用到該信用保證的企業1.163.127.20 01/16 23:58

191^F→moondark92: 包括台積電相關供應鏈,當然台積電本身1.163.127.20 01/16 23:58

192^F→moondark92: 應該不需要信用保證,沒在該額度內1.163.127.20 01/16 23:58

193^F→moondark92: 網站哪裡有錯?就是信保基金網站的預算1.163.127.20 01/16 23:59

194^F→moondark92: 書縮址而已, https://www.smeg.org.tw1.163.127.20 01/17 00:00

195^F→moondark92: /basic/?mode=download&func=node&cod1.163.127.20 01/17 00:00

196^F推moondark92: https://tinyurl.com/4vkfkdsh1.163.127.20 01/17 00:03

202^F→moondark92: 縮網頁好了,剛剛是直接pdf1.163.127.20 01/17 00:03

205^F→moondark92: 如果那些供應鏈在台灣都不需要用到那1.163.127.20 01/17 00:04

206^F→moondark92: 麼多信保額度,為何去美國投資一下就要1.163.127.20 01/17 00:05

207^F→moondark92: 7.5兆的額度?中間的落差令人質疑1.163.127.20 01/17 00:05

[新聞] 藍白聯手提718億新興計畫預算先審今院會

[ Gossiping ]84 留言, 推噓總分: +30

作者: iolcst - 發表於 2026/01/16 11:49(3周前)

74^F推moondark92: 54條只說預算執行要立法院同意,可沒說111.250.149.70 01/16 15:42

75^F→moondark92: 要政院先提案動支,立法院不能先同意111.250.149.70 01/16 15:42

76^F→moondark92: 現在就是立法院先同意,看機關要不要111.250.149.70 01/16 15:43

77^F→moondark92: 執行自己提出又經立院提前同意的預算111.250.149.70 01/16 15:44

[討論] Tpass預算通過的話違憲嗎？

[ HatePolitics ]24 留言, 推噓總分: +6

作者: teeo - 發表於 2026/01/16 13:51(3周前)

17^F推moondark92: 立院審預算本來就是自助餐,只是能不能111.250.149.70 01/16 14:56

18^F→moondark92: 一部分提早結帳的問題,預算法54條,本111.250.149.70 01/16 14:56

19^F→moondark92: 就有(或經立法院同意者，不在此限)111.250.149.70 01/16 14:57

20^F→moondark92: 的機制,也就是說立法院可以先同意,111.250.149.70 01/16 14:58

21^F→moondark92: 剩下的要不要動支就看行政院了 XD111.250.149.70 01/16 14:58

22^F→moondark92: 法條可沒說要等政院先提出抽離動支後111.250.149.70 01/16 14:59

23^F→moondark92: 立法院才能同意喔,現在是立法院先同意111.250.149.70 01/16 14:59

24^F→moondark92: 而已111.250.149.70 01/16 14:59

Re: [問卦] 脆熱議：看看委瑞內拉這就是親近中國下場

[ Gossiping ]11 留言, 推噓總分: +5

作者: a1e - 發表於 2026/01/03 21:06(1月前)

9^F推moondark92: 不知陸委會對這樣的跨境鎮壓綁架有何1.163.83.191 01/03 22:19

10^F→moondark92: 評論?1.163.83.191 01/03 22:19

[問卦] 封小紅書是數位中介法借屍還魂的試水溫嗎

[ Gossiping ]92 留言, 推噓總分: +36

作者: giorno78 - 發表於 2025/12/12 09:28(2月前)

22^F推moondark92: 政府是直接發函還是都透過已讀不回的1.163.92.79 12/12 09:35

23^F→moondark92: 海協會?1.163.92.79 12/12 09:35

27^F→moondark92: 人家海協會不理你海基會,就封小紅書?1.163.92.79 12/12 09:36

44^F推moondark92: 而且兩岸還有司法互助協議...1.163.92.79 12/12 09:44

46^F→moondark92: 小紅書使用者涉詐案件直接移送大陸警1.163.92.79 12/12 09:46

47^F→moondark92: 方去偵辦不是更直接有效?1.163.92.79 12/12 09:47

Re: [新聞] 立委質疑禁用小紅書刑事局：適用詐防條

[ HatePolitics ]10 留言, 推噓總分: +2

作者: LimYoHwan - 發表於 2025/12/11 11:37(2月前)

5^F推moondark92: https://tinyurl.com/ynz88nft1.163.92.79 12/12 06:04

6^F→moondark92: 海基會：去函多獲處理但無直接回應1.163.92.79 12/12 06:04

7^F→moondark92: 政府透過海基會發函,已讀不會的究竟是1.163.92.79 12/12 06:05

8^F→moondark92: 小紅書還是一定不會回應的海協會?1.163.92.79 12/12 06:05

9^F→moondark92: 是否考慮不要透過海基海協兩會直接發1.163.92.79 12/12 06:06

10^F→moondark92: 函?還是非要伸張主權逼迫海協會回應?1.163.92.79 12/12 06:06

Re: [新聞] 黃國昌質詢禁小紅書違法擴權刑事局：「

[ Gossiping ]434 留言, 推噓總分: +118

作者: a22663564 - 發表於 2025/12/12 03:17(2月前)

26^F推moondark92: https://tinyurl.com/ynz88nft1.163.92.79 12/12 05:51

27^F→moondark92: 海基會：去函多獲處理但無直接回應1.163.92.79 12/12 05:52

28^F→moondark92: 已讀不回的究竟是海協會還是小紅書?1.163.92.79 12/12 05:52

29^F→moondark92: 政府是否有直接發函小紅書?還是都刻意1.163.92.79 12/12 05:53

30^F→moondark92: 透過一定不會回應的海協會發函,再來嘴1.163.92.79 12/12 05:53

31^F→moondark92: 小紅書不理台灣?逼大陸承認台獨政權?1.163.92.79 12/12 05:54

32^F推moondark92: 真相究竟如何還是得靠立委去質詢得知1.163.92.79 12/12 05:57

Re: [新聞] 黃國昌質詢禁小紅書違法擴權刑事局：「

[ Gossiping ]26 留言, 推噓總分: -5

作者: areses - 發表於 2025/12/11 22:56(2月前)

22^F推moondark92: 如果那些平台和小紅書一樣杜絕政治,應1.163.92.79 12/12 05:44

23^F→moondark92: 該也能在大陸接觸,話說回來,民主政府1.163.92.79 12/12 05:45

24^F→moondark92: 憑啥限制人民到境外網站吸收新知權益?1.163.92.79 12/12 05:45

[新聞] 苗博雅要求去上海小紅書公司呼籲「打詐」

[ Gossiping ]52 留言, 推噓總分: +7

作者: q347 - 發表於 2025/12/11 17:58(2月前)

30^F推moondark92: 其實蔣去拜訪對小紅書是好事,正好讓小111.250.151.230 12/11 18:23

31^F→moondark92: 小紅書當面簡報各種防詐措施,雖然裡面111.250.151.230 12/11 18:23

34^F→moondark92: 可能不包括承認台灣獨立主權...111.250.151.230 12/11 18:23

35^F→moondark92: 至於防詐成果和FB,line比較就知道XD111.250.151.230 12/11 18:25

36^F→moondark92: 自律有成沒道理要求他律111.250.151.230 12/11 18:26

[新聞] 沈伯洋談不副署：行政VS立法直接對決　

[ Gossiping ]356 留言, 推噓總分: -85

作者: osalucard - 發表於 2025/12/09 16:03(2月前)

59^F→moondark92: 現在好玩的是誰比較怕政府有法不行失111.250.152.213 12/09 16:15

65^F→moondark92: 去法治威信?111.250.152.213 12/09 16:15

74^F→moondark92: 解決之道就是修憲讓總統可解散國會同111.250.152.213 12/09 16:16

76^F→moondark92: 時重選總統111.250.152.213 12/09 16:17

首頁

尾頁