作者查詢 / mbmh
作者 mbmh 在 PTT [ PublicIssue ] 看板的留言(推文), 共432則
限定看板：PublicIssue
看板排序：
全部SportLottery2570NBA1855Gossiping737PublicIssue432WomenTalk378Lakers291Tennis279JasonKidd179Knicks158Baseball144Cavaliers62G-S-WARRIORS36Mavericks22NBA_Film15Nets15Golden-Award12MAC10MLB6joke5L_TalkandCha5Eason4HatePolitics4LeBronJames4BLAZERS3DummyHistory3IA3Neihu3PlayStation3Badminton2Bucks2CareerPlan2Japandrama2NTU2Nuggets2Physics2TaiwanDrama2TKU_EE_92C2Android1basketballTW1Billiard1Celtics1ChangHua1ChthoniC1Concert1Hawks1historia1KingofPop1MiamiHeat1NTUcourse1NTUfin021Orl-Magic1PACERS1PttHistory1Raptors1<< 收起看板(54)
31F→: 蔡柯關係這麼緊密 結果這邊討論蔡柯爭論成這樣?08/14 22:49
98F→: S開頭很有趣 之前喊說建國派沒搞頭只會在ptt宣揚 不去組黨06/04 12:16
99F→: 現在建國派要組黨了 就改跳針說這些 呵06/04 12:18
52F推: 呵呵 有人就是愛鬧07/14 14:41
55F→: 別人要認真討論 講不出內容就亂貼別人標籤 素質頗呵07/14 14:56
57F推: 人家單純討論族群你就要偷渡統獨 是有沒有這麼敏感與脆弱？07/14 15:00
59F→: 有趣 人家只說漢文化"不足以代表"台灣文化07/14 15:11
60F→: 你硬要滑坡成台灣人=漢人 這樣可能沒人知道你要幹嘛07/14 15:13
61F→: 還是說"漢文化無法完全代表台灣" 這句刺到了你心裡某個角落?07/14 15:15
64F→: 你解釋啊 這是你提出的名詞 要就定義完全不要欲言又止喲07/14 15:21
65F→: 要定義完整才能討論 不然你座標都飄移 別人也只能看著你玩耍07/14 15:24
69F→: 不錯啊 只是..你提的這幾項很多都滿多樣性的欸07/14 18:22
335F推: 林志昇不是跟阿共有關係嗎?11/22 23:59
336F→: 幫助國共來混淆視聴用的11/23 00:00
219F→: 滿想知道2016親中的國民黨大敗 對美國對台政策有沒有影響?12/05 16:30
24F推: 台灣人有決定台灣主權歸屬的權利 而這個歸屬尚未決定05/06 15:48
8F推: TRA不適用金馬04/21 11:10
11F推: 「新聞」金馬辦美簽 國際被改中國 AIT: 幾十年來都這樣辦04/21 11:20
12F→: 理 沒改過04/21 11:20
24F推: 泛美國聯盟沒有立場對金馬有什麼承諾吧，有就變成干涉中國04/21 16:19
25F→: 內政了呀04/21 16:19
9F推: 不給？想太多了 以目前台灣人對真相的認知 光是不主動提起04/18 18:52
10F→: 就夠了啦04/18 18:52
14F推: 不是喔 主動提未定論是一回事 島內像您繼續說美國不給自決是04/18 19:39
15F→: 一回事喔04/18 19:39
16F→: 那2013年美國國會再度確定未定論是...?04/18 19:42
17F→: 而且每年都在執行 去年還在習面前提的台灣關係法 基礎是什麼04/18 19:43
22F推: 沒人反對這個啊 我上面哪一句否定這個?04/18 19:48
24F→: 實力原則本來就是普遍常識 法律怎麼走又是另一個問題04/18 19:49
25F推: 直接的問題:美國何時何地表明反對過台灣自決? 別又扯什麼誰04/18 19:52
26F→: 利益大誰往哪邊靠這個國際ABC的常識喔~04/18 19:53
29F推: 都說了"片面" 片面什麼意思可能要你自己花功夫了解一下吧04/18 19:57
30F→: 你要忽略或是片面腦補"片面"這個關鍵字 我也阻止不了你04/18 19:58
32F推: 好吧問你 自決的聲音出來那一天 美國或是國際要怎麼反應?04/18 20:01
33F→: 不是一個總統或是一個學運領袖的"片面"主張喔04/18 20:01
34F→: 你該不會要回答: 美國反對台灣人民"片面"改變現狀 ?XD04/18 20:03
40F推: 所以你還沒回答我 若台灣集體聲音出來了美國要怎麼回應04/18 20:06
43F→: 任何由政府由上而下的意志做的意圖改變台灣地位 都是片面04/18 20:08
47F→: g大 目前還差得遠了 只有在八卦版和一些FB吧04/18 20:10
50F推: 宣稱歸宣稱 法律事實就是在那 美國再怎麼配合老共說場面話04/18 20:12
52F→: 就是碰不到台灣法理地位的事實 畢竟都依據這個定了國內法了04/18 20:13
53F→: 是要老美自打臉嗎04/18 20:13
54F→: 是拉 實力原則嘛 我就不懂為何現在懂實力原則 等到自決聲04/18 20:14
55F→: 音集體出來了 實力原則又不見了?04/18 20:15
59F→: 美國不想讓現狀改變是一回事 自決聲音的累積是一回事 懂?04/18 20:17
63F→: 不是啊 現在是有自決建國的聲音膩? 有啦 八卦版04/18 20:18
64F→: 你又回到原始的問題:當台灣集體發出自決聲音 美國能給什麼說04/18 20:19
65F→: 詞 來達成你所謂的"不給建國"04/18 20:20
67F→: 那你的"美國不給自決建國" 就不是腦補?04/18 20:24
68F推: 退一萬步講 都是腦補好了 哪一個腦補比較合理 可以判斷04/18 20:34
71F推: 引用資料? 我剛講的2013年國會報告確定未定論 你不是忽略嗎?04/18 20:40
73F→: 沒啊 你剛說1971年後美國就沒講未定了 我就引用給你了啊04/18 20:41
75F→: 時機當然未到 台灣人還沒想要建國啊 是要誰幫你建膩?04/18 20:42
76F→: 你又忽略前面一直講的大條件 自決聲音集體出現04/18 20:43
77F→: 我一直強調這個大條件 可從沒講 未定=建國04/18 20:43
82F→: 中美公報裡面有決定甚麼台灣主權什麼啦 爸拖...04/18 20:45
83F→: 台灣關係法也不只是拿來跳針的 就是擺在那邊的法律04/18 20:46
84F→: 未定也不是美國"支持"出來的 是國際條約的產物...美國現在要04/18 20:47
85F→: 態度要改成"不支持" 那就是你的"片面"改變現狀04/18 20:48
86F→: 而且台灣關係法的基礎也沒了 那會是什麼情況? 美國犯傻嗎04/18 20:49
91F→: 交集也是你一直跳掉啊 我沒辦法 上面已經講了台灣關係法基礎04/18 20:55
92F→: 是什麼 在這基礎上 美國又能片面改變什麼?04/18 20:56
93F→: g大 請說~04/18 20:57
96F推: 對啦 巴勒斯坦建國是時機成熟 加泰隆尼亞獨立也是時機 這樣?04/18 21:01
98F→: 集體的自決聲音是"時機"的最大要件 這你大概無法體會04/18 21:02
101F推: 從巴勒斯坦的建國歷程之初 我實在找不到什麼叫做好"時機"04/18 21:05
102F→: 第一 何謂台灣宣稱主權的南海? 第二 何謂失去台灣這個底牌04/18 21:06
103F→: 問題要先定義清楚 答案才有意義04/18 21:06
104F→: 美國插手中國事務 這句也很模糊04/18 21:09
109F→: 台灣是"前中國政府"代管 中國內亂 前中國政府出面要做什麼04/18 21:13
110F→: 事 開羅宣言的背景與現在不同 政治宣言套用到現在不盡適用04/18 21:14
111F→: 條約才是結構 政治宣言只是風向04/18 21:14
112F→: 任何脫離這個結構的假設 都是脫離現實的政治猜想04/18 21:17
114F→: 我哪一句說中華民國死了...塞一句我沒說的話然後說人沒搞懂.04/18 21:18
115F→: 這哪招啦04/18 21:18
117F→: 我又哪裡說中華民國不能回大陸了..(復辟太封建了無法說出口)04/18 21:37
121F→: 要釐清一下你問題的定義 怎麼能腦補成我否定那個問題?04/18 21:38
122F→: 是前中國政府沒錯啊 中華民國是殘存國家(或政體)也是事實04/18 21:39
124F→: 其實相較於講中共因素 我覺得講金馬因素還比較精確04/18 21:40
127F→: 建國會怎樣失去制衡中共的特性?04/18 21:43
128F→: 日本不就是美國在亞洲制衡中共的主力嗎04/18 21:44
129F推: 建了一個沒有中國因素的新體制 中國更沒有施力的空間 不是更04/18 21:49
130F→: 好制衡中國嗎XD04/18 21:49
131F→: 不像現在美國賣個武器 還要怕台灣洩漏到對岸 還沒有叛國罪可04/18 21:50
132F→: 以判04/18 21:51
139F推: 也..是ok啦~ 你的想通是去介入中國事務 那就good luck囉04/18 22:57
140F→: 直覺判斷 就知道這個太腦補又太奴了 恕我無法想通XD04/18 22:57
143F推: to goe大 建國還不是普遍民意喔~ 維持現狀才是04/18 23:02
148F→: link大 阿扁那個叫做搞兩個中國 直接撞壁04/18 23:03
149F→: 你怎麼忽略掉美國曾經要老蔣放棄金馬 直接建新國家這段呢?04/18 23:04
151F→: 選擇性並且去背景式的挑選事件不是判斷情勢的好方法 Sin大04/18 23:05
156F→: ROC曾經選擇要流亡到菲律賓而非台灣這段前因呢? 你漏掉太多04/18 23:06
159F→: sin大 我前面有用資料推論你都飄走 有用嗎?04/18 23:07
162F→: 那不只是"有盲點"的資料XD 不能你不知道的事件就叫有盲點04/18 23:07
165F推: link大 這也是在台的華統派堅持理念的主要理由吧?04/18 23:09
172F推: 喔好啦 反駁到就反駁到 總之你的介入中國事務 good luck喔04/18 23:11
173F→: 然後你認為ROC復辟之路和介入中國事務非腦補 也是只能說加油04/18 23:13
176F→: link大 恩 其實中華民國回大陸也不錯啊 沒有要ROC消失啊04/18 23:16
180F→: 只是Sin大那個太腦補了 沒說不對喔 只是腦補程度的相對性04/18 23:17
183F→: 外國的月亮比較圓XD04/18 23:18
190F→: link大 有鄧小平那個推測的傳送門嗎?04/18 23:24
193F推: 同意 而且本質上兩邊的討論就不互斥04/18 23:27
194F→: 一個是認識台灣有什麼遊戲規則可以遵循 一個是台灣體質弄好04/18 23:27
195F→: 我也認為 光是傳遞法律面的真相是不可能建國的 一定要有刺激04/18 23:28
196F→: 因素 有刺激到普遍有點奴性的台灣人 才有可能有什麼動作04/18 23:29
202F推: 但鄧小平的六四 決定屠殺 卻是失敗的決策啊?04/18 23:31
206F→: 也是他這個八人決策種下了中共要亡的因吧04/18 23:32
216F→: to link: 老共要打太容易了<=這個這幾年很保留了吧?04/18 23:35
226F推: to tc: 因為用ROC風險很大吧? 用了直接就有中國內戰疑慮04/18 23:39
230F→: 除非用ROC時 PRC趴在地上碎成一地 但也很難保和平收場04/18 23:40
235F→: link: 不過也有很多文獻指出小蔣是被美國逼迫要民主化04/18 23:41
236F→: 不然蔣氏政權 why not?04/18 23:41
242F→: 分區自治才是進步04/18 23:44
246F→: "前"中國政權04/18 23:46
252F→: 問題是凹的好處是啥? 分裂成好幾個小國組成邦聯還比較實際04/18 23:47
264F→: ROC也只是到時東亞大陸秩序真空的一顆小棋 下棋的是美國這樣04/18 23:50
266F→: 真空前後 都用不太到這棋子這樣?04/18 23:51
270F→: 分裂了親不親美不必然吧 多少得利者在美國安頓?04/18 23:52
277F推: ROC目前真的比較像制度缺陷而已 以美國態度也就擺著不要亂04/18 23:55
280F→: 要真的解決 你台灣人意識夠強 自決聲音夠大 美國沒道理硬反04/18 23:56
281F→: 若你台灣不想建國 那也就擺著而已04/18 23:56
304F推: 謝謝大大分享04/19 00:21
308F推: 是的 有幾分瞭解才有幾分推測 切勿腦補04/19 00:34
317F推: 老李很務實派啊04/19 11:35
318F→: 兩點間最近的距離不是直線 基本教義派(直線派)時常無法接受04/19 11:36
324F推: 以進展論的話 理想主義應該這70年都沒有進展吧04/19 19:18
327F推: 成長應該是指這個體制的民主化程度吧04/20 00:48
329F推: 看你怎麼解讀中華民國與台灣的關係啊04/20 10:30
330F→: 我想"中華民國在台灣被民主化了"這句應該最沒問題04/20 10:32
331F→: 然後台灣本身的法律地位 這70年並沒有本質上的改變04/20 10:33
144F推: 就局勢使然啊 時值中國換政府+接下來的韓戰03/07 21:14
246F推: 支持ROCer找回真正的中華民國!10/10 19:38