作者查詢 / lostt
作者 lostt 在 PTT [ PublicIssue ] 看板的留言(推文), 共1439則
限定看板：PublicIssue
看板排序：
全部media-chaos3578politics1921PublicIssue1439DPP1073Stock1016HatePolitics799Military745FuMouDiscuss695nCoV2019680TaichungBun452SYSOP389Digitalhome334Jeremy_Lin240Gossiping228Anti-ramp159AOE145MoveHouse135toberich130MobileComm123iOS115MOD103Emergency86Lifeismoney82PttHistory80Broad_Band73movie73TOEIC73NBA71cookclub67basketballTW66EngTalk57regimen56hypermall37NSwitch30fastfood29give26nb-shopping25nCovPicket25CFP22StudyGroup21HardwareSale20marriage20Neihu20Shu-Lin20ShuangHe20SongShan20ChangHua19BuyTogether16NCCU06_PHILO15FITNESS13EAseries12Fix-Network12guitar12Foreign_Inv11MuscleBeach11TW-history10Knicks9Zhongzheng9Buzz_Service8creditcard8PttLifeLaw8EatToDie7hardware7TA_AN7LivingGoods6Singapore6Storage_Zone6DaCin5HCKuo5Tech_Job5tennis_life5Violation5Agronomy-874Audiophile4KOU4SpaceArt4TSU4AboutBoards3Baseball3cksh80th3243CrossStrait3e-seller3e-shopping3FongShan3Food3KOTDFansClub3NYUST3OnlyMayDay3StupidClown3TaiwanBeer3Zhongshan3Aboriginal2biker2C_Chat2CAFENCAKE2CMWang2CourtBasketB2CSMU-Talk2digitalk2goodclass1032GreenParty2Hate2Headphone2home-sale2IA2ID_Multi2KMT2NBA_Film2NCCU_SEED2NDHU-phy972Nintendo2Olympics_ISG2PC_Shopping2Road_Running2Rockets2Salary2SP2_Basket2t-management2TamShui2Actuary1againstDams1AntiVirus1ASHS-93-li1ask-why1AU_Talk1Aviation1BabyMother1baking1BeautySalon1BigPeitou1BioChem_911book1Boy-Girl1CCSH_91_3201Chat82gether1Chinese1ck55th3181ck_17_3011CMU_M481CSMU-MED941CYCU_MIS_93A1Datong1Delivery1DigitalMusic1DiscoveryNGC1DSJHS1Eng-Class1fatworld1hairdo1hc3141HCHS593051homemaker1HsinYi1I-Lan1IAM_Aero0071Jioutai1joke1kachaball1KS91-3051KS94-3081KS94-3101KS95-3111KTV1L_SecretGard1Lakers1LAW1LCD1Leo1LGS1Liu1Magic_131MakeUp1MCU_Talk1MdnCNhistory1Media_Numen1Militarylife1musou1NBAEasyChat1NCCU00_DIP1NCCU06FMGRAD1NCCU99_DIP1NCCU_C-Baske1NDHU-His961NH11th3053091NPTU1NPUE1ntnuch95c1NTNUMasCom961NTU-K61NTUE-DC991NTUEP1NTUniNews1NTUST-TX-B921NTUST_Talk1NUK_AC981NUU-ME-981Old_Egg1PCCU-CS1PCman1pighead1Policy1Ptt-Charity1rent-exp1SlamDunk1sp_teacher1Steam1SurvivalGame1TaichungCont1Taiwan3191tax1TFSHS65th3061TKU_CE94C1Tour-Manager1TVCard1TVClass1TY_Research1VETsoftball1WomenTalk1Yup02-091<< 收起看板(219)
Fw: [討論] 五星級的高雄市長 vs. 有省錢的台中市長
[ PublicIssue ]28 留言, 推噓總分: -5
(9年前)
2F→: 有適當數據、有來源、有適切圖表，這算是公民的菜08/16 10:11
3F→: 轉過來分享08/16 10:11
5F→: 主觀滿意度 = 客觀事實 - 主觀期望期08/16 10:13
6F→: 有沒有「感覺」、「主觀滿意度」多少，不是只由客觀08/16 10:14
7F→: 事實和客觀表現決定08/16 10:15
Re: [討論] 台北人的想法
[ PublicIssue ]66 留言, 推噓總分: +27
(9年前)
57F推: 看了幾篇，EvanYang的觀察不錯，大體上認同08/11 21:36
[情報] 關於「2012台灣總統選舉作票疑雲」之研究
[ PublicIssue ]58 留言, 推噓總分: +19
(9年前)
26F→:http://ppt.cc/28Dy http://ppt.cc/1FCX 中立理性的2008公投07/28 17:33
[新聞] 「要死不活、要活不死」 沈富雄考慮退選
[ PublicIssue ]23 留言, 推噓總分: +4
(10年前)
1F→:內文沒有「考慮退選」07/23 18:57
[情報] 姚立明FB
[ PublicIssue ]107 留言, 推噓總分: +49
(10年前)
9F→:是非黑白？姚連司法關說都捨不得罵了，要他罵政客太強人所難07/17 01:18
17F→:在姚心中，司法關說就是正義，罵不得的07/17 01:21
Re: [討論] 討厭KMT=公民覺醒?
[ PublicIssue ]34 留言, 推噓總分: +5
(10年前)
2F→:被修掉推文，還是可以另外發文表達意見07/11 22:03
7F→:真理與否是主觀價值判斷，事實是客觀事實07/11 22:28
8F→:就像...史觀的選擇就是真理的選擇，史實則看客觀的史料07/11 22:28
Re: [心得] 關於戰文
[ PublicIssue ]67 留言, 推噓總分: +15
(10年前)
17F推:大推，在美國有聽證權的設計，就是把專業意見納入民主體制的07/09 07:01
18F→:做法07/09 07:01
19F→:對有心了解政治實際面向的人來說，藍綠智庫是非常好的來源07/09 07:06
20F→:智庫有很多優點，能平行和垂直匯整整個公眾議題的面向07/09 07:11
21F→:平行的包括跨國政治制度比較、學派意見縱整07/09 07:14
22F→:垂直的包含議題的前因後果整理與分析07/09 07:15
23F推:先了解事情的面向，可以少走很多已經被證實走不通的冤枉路07/09 07:19
24F→:愛因思坦都自謙站在巨人的肩膀上了，公民在評斷公眾事務前，07/09 07:22
25F→:進行基礎的背景知識了解有其必要07/09 07:23
26F→:台灣無良媒體膚淺不用功，平衡報導也沒真的再做07/09 07:26
27F→:藍綠智庫正好可以補足媒體本來該做的做功課及平衡報導07/09 07:28
28F→:不過，被我推文,在這裡不會是什麼好事…看到我推文，大概很07/09 07:32
29F→:多人直覺想噓了，不好意思啦…XD07/09 07:33
Re: [新聞] 郝柏村：認同九二共識 才真愛台灣
[ PublicIssue ]207 留言, 推噓總分: +52
(10年前)
3F→:原來，每一次投票都不是人民作主，2000~2008也不是人民作主07/07 01:41
4F→:我今天才知道台灣人民沒票可投、人民沒有自已作主07/07 01:44
5F→:投票消失了，不可說的八年也消失了，奇蹟07/07 01:45
7F→:不然，你要怎樣才叫作主?07/07 01:46
9F→:Miule?07/07 01:47
10F→:告訴我，如果全民投票不叫人民作主，什麼叫人民作主?07/07 01:48
16F→:黨書記是全民投票(間接or直接)投出來的嗎? nomorepipe?07/07 01:52
17F→:是不想回答還是答不出來?07/07 01:53
21F→:donkilling，所以，人民作主的的必要條件是創制複決?07/07 01:55
23F→:我什麼時候認同PRC是民主國家啦?07/07 01:56
24F→:我我講的人民作主是「全民投票」，不是「黨書記投票」07/07 01:57
25F→:donkilling，你的意思是，沒有創制複決就不是人民作主?07/07 01:58
26F→:這麼簡單的yes or no，沒那麼難答吧07/07 02:00
28F→:donkilling?07/07 02:00
29F→:黨書記是全民投票(間接or直接)投出來的嗎? nomorepipe?07/07 02:01
32F→:這裡這麼多人，來回答一下07/07 02:02
33F→:如果全民投票不叫人民作主，什麼叫人民作主? x207/07 02:03
35F→:我從頭到尾沒提共匪黨綱，nomorepipe你的閱讀能力...07/07 02:05
36F→:如果全民投票不叫人民作主，什麼叫人民作主? x307/07 02:05
37F→:沒人敢答? 連這句都不敢答，這種文還m得下去?07/07 02:06
39F→:如果全民投票不叫人民作主，什麼叫人民作主? x407/07 02:07
40F→:憑空鬼扯黨書記投票和共匪黨綱，這種認真還是省了吧07/07 02:10
41F→:如果全民投票不叫人民作主，什麼叫人民作主? x5 m文?07/07 02:10
42F→:(冷笑)07/07 02:11
44F→:donkilling你射後不理答不出來我幫你答07/07 02:13
45F→:http://ppt.cc/5llk 黃國昌：英國並沒有一部成文憲法明文保07/07 02:14
46F→:保障人民的創制複決權，更沒有一部公民投票法協助人民行使07/07 02:14
47F→:直接民權07/07 02:14
49F→:要拿創制複決的不完備來主張現在不是人民作主，donkilling07/07 02:15
51F→:你先PK一下黃國昌和最老牌的民主國家英國再來07/07 02:16
52F→:不用在這邊講影射的話，我就一個ID，有辦法拿理來反駁掉我07/07 02:18
53F→:如果全民投票不叫人民作主，什麼叫人民作主? x607/07 02:18
54F→:這麼一個簡單的是非題都答不出來，想抹紅抹分身，省省吧07/07 02:19
57F→:所以，美國、英國也是其他日子剛好相反?07/07 02:27
60F→:沒有真正民主這種東西，我也說很多次，台灣民主和憲政制度問07/07 02:29
62F→:題很多07/07 02:29
67F→:所以，什麼時候中華民國憲法和體制允許屠殺猶太人了?07/07 02:31
70F→:直接民主? 現在有那一個國家在實行直接民主?07/07 02:32
77F→:直接民主：立院一個會期(第七會期)通過法律案92案、廢止案07/07 02:40
78F→:2案、預決算案24案、條約案1案、其他9案、同意權1案，總計1207/07 02:41
79F→:9案，都都要全民投票07/07 02:41
81F→:直接民主，市政府廁所壞了，全台北市民投票找誰修廁所07/07 02:42
83F→:直接民主，全民投票決定工程議題、財政議題、經濟議題、環保07/07 02:43
84F→:議題，法律議題07/07 02:43
88F→:直接民主，一天投個1000次票都不止，你怎麼投?07/07 02:47
89F→:xd1943，你說英國的公投是真正的公投?07/07 02:47
92F→:直接民主，又不是只在立法院07/07 02:48
99F→:政府決策數量之多，基本常識就能推論出來了07/07 02:53
107F→:要率先全球廢除代議制，政府連運作都都無法運作07/07 02:57
114F→:02:30推文 Miule:廢除代議制 實行直接民主07/07 02:59
116F→:02:30推文 EvilisGood:廢除代議制 實行直接民主07/07 03:00
119F→:英美也是四年一天民主呀...07/07 03:10
120F→:正確而言，並不是四年一天民主07/07 03:10
121F→:總統選上了，受民主憲政所約制，民主憲治是100年民意07/07 03:11
124F→:http://ppt.cc/hEaH 這個是法案和行政命令，102年有4123筆07/07 03:13
126F→:也就是說，光是法案和行政命令，平均一天就要投10次票07/07 03:14
127F→:還沒計入地方政府和各政府機關做的決策07/07 03:15
129F→:希特勒?07/07 03:17
130F→:希特勒就是看直接民主的最好例子 http://ppt.cc/bcw807/07 03:18
131F→:威瑪共和的公投法，就是由納粹黨所通過的07/07 03:19
132F→:真的對直接民主、公投有興趣的，上面這個資料一定要看07/07 03:21
136F推:donkilling，沒有創制複決就不是人民作主?07/07 03:38
137F→:donkilling，別射後不理呀07/07 03:38
138F→:xd1943，你說的某人是指李登輝、陳水扁、馬英九?07/07 03:38
139F→:李登輝、陳水扁兼任總統和黨主席時，xd1943和318在哪裡?07/07 03:39
140F→:318怎麼沒出來抗議李登輝和陳水扁總統兼任黨主席?07/07 03:40
142F→:xd1943，別學donkilling射後不理呀07/07 03:41
144F→:ok，這句話有誠意07/07 03:41
146F→:ok，donkilling這句話有誠意，射後不理這句先hold住07/07 03:42
148F→:你說呢?07/07 03:43
150F→:我? 我會提這資料，就是跟著前面推文在講納粹和直接民主07/07 03:44
152F→:現在你要講為何人民選出來的希特勒會變獨裁，是另一個主題07/07 03:45
153F→:當然是你先說你想講什麼07/07 03:45
155F→:不然這主題這麼大，我不會知道你想講什麼07/07 03:46
156F→:那到底是什麼核心?07/07 03:48
158F→:那一句推文?07/07 03:49
159F→:我不是你的迴蟲，我也沒有心電感應07/07 03:49
160F→:請直述你的主張07/07 03:50
161F→:把自已的主張直述出來沒那麼難吧-__-07/07 03:51
162F→:告訴我你的主張是什麼，論述是什麼、依據是什麼07/07 03:51
163F→:論述和依據先hold住，至少先直述你的主張07/07 03:52
164F→:??07/07 03:52
165F→:如果是我提的主張，應該都很明確吧?07/07 03:53
166F→:我可沒要你猜猜樂07/07 03:53
167F→:xd1943?07/07 03:54
168F→:你敘述了民選希特勒獨裁，這是事實，然後你想要表示什麼?07/07 03:55
Re: [討論] 「獨裁者的進化」- 反併吞爭民主戰隊
[ PublicIssue ]405 留言, 推噓總分: +19
(10年前)
4F→:不用經過訓練，人人都能是合格的參選者和投票者07/05 22:44
6F→:為何要當合格的反抗者？為何不努力當合格的當政者？07/05 22:48
15F→:被操作的新聞…嗯07/05 23:03
17F→:要反併吞，靠的是執政者，不是靠反抗者07/05 23:08
21F→:執政者才有外交，軍事反併吞的工具，及民主投票授權的代表性07/05 23:12
24F→:以上三者反抗者通通都沒有07/05 23:12
27F→:執政者不是只是現任，還有後續被替換上去的執政者07/05 23:14
29F→:經過民主程序收回前，代表性就是有效07/05 23:15
30F→:我也沒說民主只有投票07/05 23:16
33F→:請努力當後續被替換上去的執政者，而不是只當反抗者07/05 23:18
37F→:那來的的暴君？07/05 23:20
42F→:就我而言，民主憲政所賦予的權限，就不算暴07/05 23:23
45F→:「施行非必要政策，而且硬上」如果這是你的標準，那英美日07/05 23:25
48F→:的總統就都是暴君了07/05 23:26
50F→:你要稱有總統選舉以來的18年都不是民主憲政嗎？07/05 23:27
53F→:同一本憲法，馬是暴君，那李扁是不是也是暴君？07/05 23:28
58F→:要分辨是不是必要的政策，不是你說了算，也不是我說了算07/05 23:30
59F→:我也認為目前憲政有問題07/05 23:31
65F→:但你若你要把有問題的憲政當作沒有民主憲政，那李扁就是暴君07/05 23:33
67F→:sck921，好，你那篇我今天回07/05 23:34
70F→:slx54461，你有懷疑過李登輝和陳水扁的正當性過嗎？07/05 23:36
71F→:若2016蔡英文或賴清德都是用同一本憲法07/05 23:37
73F→:蔡英文參選的是沒有正當性的選舉、民進黨立委是沒有政當的立07/05 23:38
76F→:委 slx54461 你的意思是這樣？07/05 23:41
85F→:slx54461:若目前的憲政有問題, 執政者正當性就有問題07/05 23:45
89F→:那是slx54461立下的標準(攤手)07/05 23:45
90F→:沒有拉下來的部份? 四年任期制、罷免權被改掉了嗎? 沒有07/05 23:47
92F→:四年任期制、罷免機制一直都在，拉下來的機制一直都在07/05 23:47
95F→:所以我說了，請當執政者，不是當反對者，執政者才能修憲07/05 23:48
96F→:那...英國皇室統治英國時，沒經過人民選舉，有沒有正當性?07/05 23:49
99F→:民主的歷史在人類的歷史中並不長，民主不是唯一的正當性來源07/05 23:51
101F→:那拿破侖有沒有正當性?07/05 23:52
105F→:slx54461在談胡錦濤的正當性，不是我(攤手)07/05 23:54
109F→:所以，slx54461你認為中共沒有統治中國的正當性?07/05 23:56
110F→:yes or no07/05 23:56
112F→:那為何美國會和沒有正當性的PRC建立?07/05 23:58
113F→:那為何美國會和沒有正當性的PRC建交?07/05 23:58
114F→:是美國眼睛瞎了嗎?07/05 23:59
116F→:沙烏地阿拉伯也還沒有選舉吧?07/05 23:59
118F→:言論自由思想自由之下，一定有人有執政者不滿，以觀感論，07/06 00:05
119F→:美國多的是對執政者不滿的聲意，所以美國也沒有正當性?07/06 00:05
122F→:http://ppt.cc/nnN~ Anarchism in the United States07/06 00:26
123F→:美國內的無政府主義從19世紀中期就有了07/06 00:27
124F→:「認為執政者無權管理國家」，依此標準，美國不具正當性07/06 00:28
125F→:其實這本來沒那麼麻煩，用常識就知道一種米養百種人07/06 00:29
127F→:美國連3K、納粹都有了，區區「認為執政者無權管理國家」沒有07/06 00:30
128F→:才奇怪07/06 00:31
129F→:你要多少才算多?07/06 00:31
130F→:現在台灣「認為執政者無權管理國家」，又有多少?07/06 00:32
136F→:世界上沒有完美的民主制度，美、英也辦不到07/06 00:36
138F→:應該說，世界上沒有完美的制度07/06 00:37
139F→:依你的標準，obama的正當性需要被質疑07/06 00:38
140F→:要完美，那是上帝的標準07/06 00:39
141F→:只有上帝才有完美的制度，凡人政治治度辦不到07/06 00:40
144F→:就像，318很愛提公投，彷彿沒公投就不是民主國家07/06 00:41
145F→:但最老牌的民主國家英國根本就沒有公投，難道你也要去質疑英07/06 00:41
146F→:國執政者的正當性?07/06 00:42
147F→:slx54461：「民主制度不完整、殘缺時，正當性就要被質疑」07/06 00:43
148F→:slx54461，你認為沒有公投的英國具有正當性嗎?07/06 00:45
151F→:黨產何時被壟斷了? 媒體何時被壟斷了?07/06 00:51
153F→:一半以上的媒體天天都在罵馬，哪來的壟斷?07/06 00:52
154F→:http://www.npf.org.tw/printfriendly/12335 (五)英國07/06 00:53
157F→:SHIU0315 ，請指教，如果媒體壟斷，怎麼一半以上的媒體天天07/06 00:55
158F→:罵馬?07/06 00:55
159F→:一半還太少，壟斷，是100%07/06 00:55
160F→:Django, 一半以上的媒體天天都在罵馬，哪來的壟斷?07/06 00:56
162F→:在座的三位，請指點迷津一下，為何媒體壟斷下還有媒體罵馬?07/06 00:57
163F→:既然是壟斷，怎麼會有罵馬的聲音出現?07/06 00:57
167F→:注意，你的用詞是「壟斷」07/06 00:59
169F→:SHIU0315?07/06 00:59
170F→:造謠07/06 01:00
171F→:如果要這樣推拖，那我就是送上兩個字：造謠07/06 01:00
172F→:好一點的說法，理盲加濫情07/06 01:02
173F→:真的，連這麼明顯背於事實的指控都能亂丟，別自稱公民了07/06 01:03
177F→:你倒底要講「媒體亂象」還是「媒體壟斷」?07/06 01:04
180F→:slx54461:台灣媒體集中壟斷在同一政黨07/06 01:06
181F→:SHIU0315，台灣媒體有沒有被單一政黨壟斷?07/06 01:07
182F→:會講到媒體壟斷，是從00:47的推文來的07/06 01:08
184F→:從00:47的推文開始，就是在講到底媒體有沒有被單一政黨壟斷07/06 01:08
185F→:SHIU0315你用你的壟斷定義，台灣媒體有沒有被單一政黨壟斷?07/06 01:09
186F→:我先不跟你爭壟斷定義，就用SHIU0315你的定義07/06 01:10
188F→:SHIU0315你用你的壟斷定義，台灣媒體有沒有被單一政黨壟斷?07/06 01:10
190F→:如果是多政黨，那叫寡佔，不叫壟斷07/06 01:11
191F→:所以，SHIU0315你也同意slx54461單一政黨的說法是錯的?07/06 01:12
192F→:00:47 推文 slx54461:台灣媒體集中壟斷在同一政黨07/06 01:13
196F→:我對媒體非感冒，這議題我很有興趣，但這裡先講壟斷07/06 01:14
198F→:media-choas版，2006年我討論媒亂的文章都還在07/06 01:16
199F→:SHIU0315，你連對slx54461的主張做評論都不敢嗎?07/06 01:16
200F→:00:47 推文 slx54461:台灣媒體集中壟斷在同一政黨07/06 01:17
201F→:00:54 推文 SHIU0315:黨產和媒體攏斷這不是很清楚的事嗎07/06 01:17
202F→:既然要亂入，請負責一下07/06 01:18
203F→:SHIU0315?07/06 01:18
204F推:「指控不能作為證明」，Django, see, I told you07/06 01:24
206F→:讓你見識一下這幾年來八卦和媒亂的標準作業「把指控當證明」07/06 01:32
209F→:垂直壟斷...這....07/06 01:38
211F→:要講創意名詞...先等等07/06 01:39
214F→:cangming, 台灣媒體有沒有集中壟斷在同一政黨?07/06 01:40
215F→:ok，google到了，創意名詞我收回07/06 01:41
216F→:http://news.pts.org.tw/detail.php?NEENO=22259607/06 01:42
217F→:年代購買壹電視 學者憂垂直壟斷07/06 01:42
218F→:cangming, 台灣媒體有沒有集中壟斷在同一政黨?07/06 01:43
223F→:就當反中時壟斷ok，那年代壟斷呢?07/06 01:47
224F→:壟斷一開始不是我提的...嘖07/06 01:48
226F→:行，有聲明，我佩服！ 那，後續呢?07/06 01:51
229F→:下面的留言...XD07/06 01:53
231F→:後續，就是壹電視、年代很挺318，318也很挺壹電視、年代07/06 01:55
233F→:是不用挺中天07/06 01:56
234F→:就是挺壟斷07/06 01:57
236F→:挺壟斷的年代和壹電視，比起挺中天是合理的多07/06 01:57
239F→:好吧，實際上，318玩那麼大，有盟友就用，不挑也無可厚非07/06 01:59
243F→:我比較好奇的是，318對司法關說的看法07/06 02:01
244F→:當下和年代、王掛一起我能理解，那之前呢?07/06 02:02
250F→:多謝及時答覆07/06 02:05
253F→:夜深了，戰場到些打住07/06 02:06
255F→:唔...我沒看到五十大板07/06 02:07
256F→:至少，姚立民身上我看不到07/06 02:08
261F→:至少一般人看起來，黃國昌和姚立民是318的兩大國師07/06 02:12
262F→:你要說不代表，我尊重07/06 02:12
264F→:是國師 (茶)07/06 02:13
267F→:服貿版，多的是姚開示的足跡07/06 02:14
271F→:細節你說了算，我沒意見07/06 02:17
276F→:如果...你認為國師是不適切的形容，我就收回07/06 02:19
277F→:這形容詞就是一個fu，不是很嚴謹的定義07/06 02:19
279F→:小英基金會董事，這就不只是形容詞了07/06 02:22
284F→:就新聞來看，陳為廷是2012蔡選總統苗栗青年後援會會長07/06 02:26
285F→:林飛帆曾是蔡英文宜蘭競選總部青年軍07/06 02:26
286F→:姚人多，這個就直接多了07/06 02:26
290F→:所以，實際的狀況是?07/06 02:28
292F→:新聞中，蔡辦：「這幾位優秀的學生，曾經在不同時期參與過我07/06 02:30
293F→:們舉辦的活動」07/06 02:30
294F→:我記得某女性要角是姚人多的學生07/06 02:30
295F→:我對姚人多的第一印象，在於2012蔡敗選後發了一篇講DPP中國07/06 02:31
296F→:關係的分析文，內容很不錯07/06 02:31
298F→:後來，我才發現那篇文是陳為廷整理的07/06 02:32
301F→:就我所知，姚人多是蔡幕僚，陳為廷和另一個學運女要角都是姚07/06 02:33
303F→:人多的學生07/06 02:33
305F→:這樣說好了，就算是蔡直系部屬，出來獨立了，言行上符合，那07/06 02:34
306F→:我也可以接受07/06 02:35
309F→:google一下，黃郁芬07/06 02:36
312F→:ok，理解07/06 02:38
316F→:王奕凱.. 沒google的頭緒，對這位沒有什麼背景方面的印象07/06 02:41
318F→:道歉沒意義的07/06 02:42
321F→:王奕凱... 是家人新黨吧? 這和本人新黨意義不同07/06 02:42
323F→:我之所以說道歉沒意義，是說..投票當下有投票的理由，之後反07/06 02:43
325F→:對也有反對的理由，之後反對，也不需要為當初支持道歉07/06 02:44
327F→:我2000年因為清廉因素支持扁，2006因為清廉因素反扁，支持的07/06 02:45
328F→:是理念，不是人，所以我也不覺得我要道歉07/06 02:45
329F→:家人沒辦法選，再加上叛逆期07/06 02:46
330F→:但師生是可以選的07/06 02:46
334F→:好奇一下，你從689轉向318，關鍵事件是?07/06 02:50
335F→:學生可以追隨認同的老師07/06 02:50
338F→:當然啦，如果就真的是單純師生關係，無謂的陰謀論沒意義07/06 02:52
340F→:違法監聽? 洩密? 政爭? 違憲?07/06 02:52
343F→:所以，是政爭...嗯07/06 02:54
345F→:動機是不是要鬥爭政敵，這判斷很主觀...07/06 02:56
347F→:點到為止就好，就我來看，如果真要政爭王金平，馬根本就不需07/06 02:57
348F→:要修改黨章讓王金平有機會再當一次院長07/06 02:57
349F→:至於踐踏憲政...如果你講的是開除黨籍07/06 02:58
351F→:所以，你認為監聽是踐踏憲政?07/06 03:00
352F→:開除黨籍，我認為還有憲政上的爭議，但監聽和憲政無關吧07/06 03:00
355F→:若真的要監聽，馬會走國安局或那個什麼情治局的?07/06 03:03
358F→:特偵組檢查官還是輪調的，要搞私下監聽不會找特偵組07/06 03:04
360F→:所以黃世銘被判刑了07/06 03:05
362F→:沒做錯就不怕監聽 <--> 法官核監聽票要視有無犯罪嫌疑07/06 03:06
366F→:那，我就沒意見了07/06 03:09
367F→:周占春簽的監聽票不是?07/06 03:09
368F→:監聽票引用刑法條款我記得還有爭議，但監聽票法官簽過，那就07/06 03:13
369F→:不是非法的監聽過程07/06 03:13
371F→:如果是林秀濤女兒那事，那沒問題吧?07/06 03:17
372F→:新聞內有講，會監聽，是因為手機在林秀濤名下，後來發現不是07/06 03:19
373F→:本人使用就停了，就這裡的資訊來看沒問題吧07/06 03:20
384F→:我這裡有全民電通背信案串到林秀濤的關聯...07/06 03:31
385F→:那..你說的"申請監聽票的來源依據與原監聽案原宗旨不同"07/06 03:32
387F→:有這部份的資料嗎?07/06 03:32
396F→:這個...07/06 03:40
397F→:應該是"另案監聽"的題目07/06 03:42
399F→:http://ppt.cc/BYuX 2009談另案監聽證據能力的專文07/06 03:50
400F→:這一篇可以排除是為了司法關說案所寫的07/06 03:50
401F→:很多，我大略描過...就..很暈...XD07/06 03:51
403F→:晚安07/06 03:53
Re: [問題] 台灣真正的敵人
[ PublicIssue ]43 留言, 推噓總分: +8
(10年前)
15F→:從大中國洗成大台灣，本質還是民族主義07/04 22:57
18F→:http://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1304295879.A.854.html07/04 22:59
20F→:跳脫民族主義，自然海闊天空07/04 23:00
24F→:不同時期的「漢人」定義不同，要從歷史去看07/04 23:03
28F→:「中國人」、「漢人」都是政治的結果罷了07/04 23:06
31F→:台灣人也算是(騙鬼的)大台灣概念下的產物07/04 23:13
33F→:看是區域分法還是民族分法07/04 23:19
34F→:如果偏民族屬性，台灣人、華人就是相近的07/04 23:19
35F→:如果偏區域屬性，台灣人、地理人、紐學人、北京人就是相近的07/04 23:20
36F→:如果偏區域屬性，台灣人、地球人、紐約人、北京人就是相近的07/04 23:20
38F→:對，紐約，地區07/04 23:23