Re: [討論] 「獨裁者的進化」- 反併吞爭民主戰隊

看板PublicIssue作者時間10年前 (2014/07/05 21:54), 編輯推噓19(19推 0噓 386→)
留言405則, 14人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
我看了一下大家的推文，以及有版友寄信問我問題， 讓我覺得大家都有點操之過急了。 現在版上的人充其量是戰鬥民族， 每天有許多的材料可以思考，有許多題目可以討論。 但合格的反抗者，是要透過訓練的。 如同昨天有人分享的草根論壇主持人講座， 其實是要先用反覆訓練，再來建軍。 後續的整合、動員等等都需要很大的能量。 現在的動員及見報的行動都是靠著消耗很多人的熱情， 若真的要從版上集結團隊， 需要版友的共識，確定現在不做不行了， 由版主發動討論及集結團隊，因為這會嚴重影響到版面生態。 各位真的準備好了嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.118.171.138 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1404568478.A.761.html
推
07/05 21:59, , 1F
很耗費精力，我自己在組織，我感受很深
07/05 21:59, 1F
→
07/05 22:21, , 2F
這個不容易做到 要有很多時間
07/05 22:21, 2F
推
07/05 22:25, , 3F
加油
07/05 22:25, 3F
→
07/05 22:44, , 4F
不用經過訓練，人人都能是合格的參選者和投票者
07/05 22:44, 4F
→
07/05 22:47, , 5F
最好是
07/05 22:47, 5F
→
07/05 22:48, , 6F
為何要當合格的反抗者？為何不努力當合格的當政者？
07/05 22:48, 6F
→
07/05 22:48, , 7F
辨別謊言 整理資料(訊 收集情報 都是可以且欠缺訓練的
07/05 22:48, 7F
推
07/05 22:55, , 8F
這個比較像是要求全職的感覺..
07/05 22:55, 8F
→
07/05 23:00, , 9F
上B就是一種情報收集 辨別被操作的新聞 反串之類就是一種
07/05 23:00, 9F
→
07/05 23:01, , 10F
謊言的辨別阿 整理資料請訓練邏輯 該怎麼整理從打掃開始
07/05 23:01, 10F
→
07/05 23:02, , 11F
兼職也有兼職可以做的事，而且參與者專業化的程度也是很
07/05 23:02, 11F
→
07/05 23:02, , 12F
資源的提供跟輔助?
07/05 23:02, 12F
→
07/05 23:02, , 13F
重要，像情報搜集的事情，光在網路上爬文是遠不夠的，人
07/05 23:02, 13F
→
07/05 23:03, , 14F
家可是有一整個國安會來鬥你
07/05 23:03, 14F
→
07/05 23:03, , 15F
被操作的新聞…嗯
07/05 23:03, 15F
→
07/05 23:06, , 16F
為何不能已反抗者的角度爭取權利?
07/05 23:06, 16F
→
07/05 23:08, , 17F
要反併吞，靠的是執政者，不是靠反抗者
07/05 23:08, 17F
→
07/05 23:10, , 18F
要影響執政者還是得要靠反抗 只是規模的差別
07/05 23:10, 18F
→
07/05 23:10, , 19F
跟體制內外的不同
07/05 23:10, 19F
→
07/05 23:12, , 20F
當執政者違反民意賣國求榮時，除了反抗還有哪條路?
07/05 23:12, 20F
→
07/05 23:12, , 21F
執政者才有外交，軍事反併吞的工具，及民主投票授權的代表性
07/05 23:12, 21F
→
07/05 23:12, , 22F
如果執政者想要反抗，那當然好啊，問題是執政者要投降，
07/05 23:12, 22F
→
07/05 23:12, , 23F
那執政者也只能當反抗的對象
07/05 23:12, 23F
→
07/05 23:12, , 24F
以上三者反抗者通通都沒有
07/05 23:12, 24F
→
07/05 23:13, , 25F
你省略太多字 看起來有點吃力
07/05 23:13, 25F
→
07/05 23:13, , 26F
在絕大多數民眾反抗時，代表性是無效的，應該被收回的
07/05 23:13, 26F
→
07/05 23:14, , 27F
執政者不是只是現任，還有後續被替換上去的執政者
07/05 23:14, 27F
→
07/05 23:14, , 28F
民主不是只有投票
07/05 23:14, 28F
→
07/05 23:15, , 29F
經過民主程序收回前，代表性就是有效
07/05 23:15, 29F
→
07/05 23:16, , 30F
我也沒說民主只有投票
07/05 23:16, 30F
推
07/05 23:17, , 31F
有點法匠...
07/05 23:17, 31F
→
07/05 23:17, , 32F
「目前事實」和「是否正當」是兩回事，ROC統治台灣就是實例
07/05 23:17, 32F
→
07/05 23:18, , 33F
請努力當後續被替換上去的執政者，而不是只當反抗者
07/05 23:18, 33F
→
07/05 23:18, , 34F
暴君統治是事實，你就要同意他的統治正當嗎?
07/05 23:18, 34F
→
07/05 23:18, , 35F
目前台灣的民主是「假民主」，是殘缺不全的民主制度，所
07/05 23:18, 35F
→
07/05 23:18, , 36F
以我們投的票是無法影響當權者的
07/05 23:18, 36F
→
07/05 23:20, , 37F
那來的的暴君？
07/05 23:20, 37F
→
07/05 23:20, , 38F
施行非必要政策 而且硬上 算不算暴?
07/05 23:20, 38F
→
07/05 23:20, , 39F
我只能說你的認知不足，昏君暴政就是現在台灣的事實
07/05 23:20, 39F
還有 326 則推文
→
07/06 03:09, , 366F
那，我就沒意見了
07/06 03:09, 366F
→
07/06 03:09, , 367F
周占春簽的監聽票不是?
07/06 03:09, 367F
→
07/06 03:13, , 368F
監聽票引用刑法條款我記得還有爭議，但監聽票法官簽過，那就
07/06 03:13, 368F
→
07/06 03:13, , 369F
不是非法的監聽過程
07/06 03:13, 369F
→
07/06 03:14, , 370F
詳情很亂 你就慢慢看好了http://ppt.cc/nwcV
07/06 03:14, 370F
→
07/06 03:17, , 371F
如果是林秀濤女兒那事，那沒問題吧?
07/06 03:17, 371F
→
07/06 03:19, , 372F
新聞內有講，會監聽，是因為手機在林秀濤名下，後來發現不是
07/06 03:19, 372F
→
07/06 03:20, , 373F
本人使用就停了，就這裡的資訊來看沒問題吧
07/06 03:20, 373F
→
07/06 03:21, , 374F
更詳細的細節是透過養案大幅申請監聽票
07/06 03:21, 374F
→
07/06 03:23, , 375F
然後申請監聽票的來源依據與原監聽案原宗旨不同
07/06 03:23, 375F
→
07/06 03:24, , 376F
然後法官不察 監聽票出去了 當按法官應該幹死...
07/06 03:24, 376F
→
07/06 03:25, , 377F
有研究的人都知道原案是"柯建銘全民電通背信案"
07/06 03:25, 377F
→
07/06 03:26, , 378F
然後他以其監聽內容去申請監聽林秀濤
07/06 03:26, 378F
→
07/06 03:26, , 379F
大家之所以不幹法官是因為法官可能沒發現被鑽了漏洞
07/06 03:26, 379F
→
07/06 03:27, , 380F
(實務上很正常) 但是王世銘知不知道這是非法的? 他當然
07/06 03:27, 380F
→
07/06 03:27, , 381F
知道呀...
07/06 03:27, 381F
→
07/06 03:29, , 382F
其他細節包括未告知那種我就不說了
07/06 03:29, 382F
→
07/06 03:30, , 383F
補充一下 這也就是大家說的毒樹果
07/06 03:30, 383F
→
07/06 03:31, , 384F
我這裡有全民電通背信案串到林秀濤的關聯...
07/06 03:31, 384F
→
07/06 03:32, , 385F
那..你說的"申請監聽票的來源依據與原監聽案原宗旨不同"
07/06 03:32, 385F
→
07/06 03:32, , 386F
法律上不是那麼看的 = = 你要硬串當然可以
07/06 03:32, 386F
→
07/06 03:32, , 387F
有這部份的資料嗎?
07/06 03:32, 387F
→
07/06 03:33, , 388F
檢察官申請監聽只能就背信案內容為由申請...
07/06 03:33, 388F
→
07/06 03:34, , 389F
他申請林秀濤是因為質疑判案過程中的關說行為...
07/06 03:34, 389F
→
07/06 03:34, , 390F
不然到最後怎麼會變兩個案子 = =
07/06 03:34, 390F
→
07/06 03:35, , 391F
而那個關說行為的依據來自於背信案的監聽內容...
07/06 03:35, 391F
→
07/06 03:36, , 392F
這樣講好了 A案是關說案 B案是背信案 結果他拿B案的監聽
07/06 03:36, 392F
→
07/06 03:36, , 393F
內容作為A案的申請監聽證據...
07/06 03:36, 393F
→
07/06 03:37, , 394F
就是這個行為造成了所謂的非法監聽 也是因此該證據因為
07/06 03:37, 394F
→
07/06 03:37, , 395F
毒樹果而無效 如果不是非法 那那個東西就不構成毒樹果了
07/06 03:37, 395F
→
07/06 03:40, , 396F
這個...
07/06 03:40, 396F
→
07/06 03:42, , 397F
應該是"另案監聽"的題目
07/06 03:42, 397F
→
07/06 03:43, , 398F
所以有問題嗎?
07/06 03:43, 398F
→
07/06 03:50, , 399F
http://ppt.cc/BYuX 2009談另案監聽證據能力的專文
07/06 03:50, 399F
→
07/06 03:50, , 400F
這一篇可以排除是為了司法關說案所寫的
07/06 03:50, 400F
→
07/06 03:51, , 401F
很多，我大略描過...就..很暈...XD
07/06 03:51, 401F
→
07/06 03:51, , 402F
通保法"重罪" 你可以去查一下 我要來睡了~
07/06 03:51, 402F
→
07/06 03:53, , 403F
晚安
07/06 03:53, 403F
推
07/06 03:53, , 404F
世足第二場都要開踢了 這邊居然還沒結束XDDD
07/06 03:53, 404F
→
07/06 03:56, , 405F
晚安
07/06 03:56, 405F
‣ 更多 PPco 的文章
文章代碼(AID): #1Jk0EUTX (PublicIssue)
‣ 更多 PPco 的文章
文章代碼(AID): #1Jk0EUTX (PublicIssue)