作者查詢 / lies
作者 lies 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共140則
限定看板:全部
看板排序:
5F推:抱歉 我不是在歧視店員 不過在法律上店員就是老闆的工具不07/22 02:52
6F→:是嗎?07/22 02:52
11F推:民法僱傭契約意旨 再者你說的老闆是指統一或全家負責人嗎07/22 02:57
12F→:去超商的交易 相對人並不是店經理吧07/22 02:58
13F→:經理也是被雇用的 只不過授權範圍比店員大07/22 02:59
15F→:當然如負責人有授權店經理這一塊 那我是理虧的07/22 03:00
16F→:這裡的工具是指沒有決策受權只有執行責任 如同"工具"一般07/22 03:01
20F推:那很抱歉 使用工具一辭並無歧視之意 是想描述無決策權而以07/22 03:13
37F推:我想要告azlbf版友應該告不成吧 畢竟他是對可受公平之事適當07/20 23:23
39F→:發表言論 另外我有問題為什麼告起來會在彰化出庭阿?07/20 23:24
40F→:不是要在被告的住居所 所在地或犯罪地管轄嗎?07/20 23:27
17F→:z-33-1-1-7-2205/11 22:39
20F→:考試是無法測出水準 那醫師考試也無法證明 廢除醫師考試?05/11 22:40
1F推:去看我的補充 不是執法權問題->因為我不爭執211.74.219.28 05/11 18:30
2F→:執法權有無 執法權衝擊->衍生中國怎解釋沒有211.74.219.28 05/11 18:30
3F→:因為中國在沒有執法權下 面對執法權衝擊211.74.219.28 05/11 18:31
4F→:怎解釋的符合自我法律211.74.219.28 05/11 18:32
5F→:補充:執法權衝擊的前提是我認為中國不會有執211.74.219.28 05/11 18:32
6F→:法權 就是沒有才會有衝擊 有的話衝個屁喔211.74.219.28 05/11 18:33
7F推:就是沒有才會跟自我法律解釋上有衝擊211.74.219.28 05/11 18:35
3F→:看清楚文章在回答 香港是因為香港基本法211.74.219.28 05/11 16:46
4F→:你願意他定的台灣基本法嗎211.74.219.28 05/11 16:46
6F→:有些東西是要用法律說清楚的 不然中國幹麻211.74.219.28 05/11 16:51
7F→:制定香港基本法又制定澳門基本法211.74.219.28 05/11 16:52
8F→:有些東西不是並列就可以說明211.74.219.28 05/11 16:52
15F→:對方領域 他們認為我們是他們的領域阿XD203.70.97.70 05/09 17:17
17F推:其實我們的認為還滿奇妙的 憲法上不敢明說203.70.97.70 05/09 17:22
19F→:民意上 我相信佔多數的維持現狀派是認為203.70.97.70 05/09 17:24
20F→:他們是我們的領域嗎 換句話說 兩國論的支203.70.97.70 05/09 17:24
21F→:持率有多少才能表示我們是否認為他們是我們203.70.97.70 05/09 17:25
22F→:的領域203.70.97.70 05/09 17:26
24F推:如果你喜歡這樣說你高興就好203.70.97.70 05/09 17:28
27F→:你就一定要給人扣帽子嗎 重點不在互派203.70.97.70 05/09 17:38
28F→:在於派駐人員有沒有執法權 如果馬讓他有203.70.97.70 05/09 17:38
29F→:是不是賣台203.70.97.70 05/09 17:39
30F→:如果沒有 我想知道中國怎解釋沒有執法權203.70.97.70 05/09 17:40
35F推:一中各表的糖衣毒藥你也信 對阿 各表203.70.97.70 05/09 17:43
36F→:只能表述喔 至於實質抱歉不能喔203.70.97.70 05/09 17:43
38F→:你還是搞不清狀況 中國又沒說英美是他的203.70.97.70 05/09 17:44
40F→:沒有執法權中國不丟臉阿 中國說台灣是他的203.70.97.70 05/09 17:45
41F→:怎麼解釋沒有執法權?203.70.97.70 05/09 17:45
43F→:就中國的表述他認為是 事實不是 所以想看203.70.97.70 05/09 17:46
46F→:他怎麼解釋 一中各表嗎 一中各表有代表中國203.70.97.70 05/09 17:46
47F→:承認中華民國政府嗎203.70.97.70 05/09 17:47
50F→:稅金 跳針嗎 線再沒有議題跟稅金有關203.70.97.70 05/09 17:48
51F→:你想要他解釋 你可以找個議題有關的203.70.97.70 05/09 17:48
52F→:現在議題關乎執法權 要嗎有 要嗎沒有203.70.97.70 05/09 17:49
54F→:所以他不得不面對 這就是關鍵點203.70.97.70 05/09 17:49
56F→:我看你只要一句你會說馬賣台就可以回答所有203.70.97.70 05/09 17:50
58F→:問題了 如果有執法權 馬就賣台203.70.97.70 05/09 17:51
60F→:好笑 在說中國怎解釋執法權問題 你只會203.70.97.70 05/09 17:51
62F→:馬賣台 英美 稅金不相干的來說嘴203.70.97.70 05/09 17:52
63F→:就你的觀點 馬英九讓他有執法權也不算賣台喔203.70.97.70 05/09 17:53
64F→:學你的話 你只要一句馬絕不賣台就好了203.70.97.70 05/09 17:53
66F→:說這麼多何必呢203.70.97.70 05/09 17:53
67F→:我也絕得不會有 所以我一開始就說想看中國203.70.97.70 05/09 17:54
68F→:怎解釋 重點在中國的解釋 不在馬讓他有沒有203.70.97.70 05/09 17:55
70F→:如果中國願意明白承認中華民國的執法權203.70.97.70 05/09 17:56
71F→:這次的派駐不也是給各國一個明瞭的機會203.70.97.70 05/09 17:56
72F→:明白中國承認沒有台灣執法權(因公安不能執法)203.70.97.70 05/09 17:57
73F→:這也是好事一件203.70.97.70 05/09 17:58
371F噓:真是老狗玩不出新把戲 整晚同一個梗 搞闢喔08/15 23:25
2F→:快扯民進黨 不過扯來扯去還是扯不清現在的國會絕對多數是誰06/16 20:26
3F→:現在的KMT的官不去 是怕什麼呢 揪咪06/16 20:27
7F→:媒體功力 不是執政黨功力06/16 20:34
8F→:執政黨都不敢親口說是誰的 日本應該覺得都一樣吧06/16 20:35
12F→:http://tw.youtube.com/watch?v=CnzvVY2BbFA 在貼一次06/16 20:40
13F→:現在的執政者真有魄力 都不說呢 科科06/16 20:40
14F→:又我在日本了 我在火星啦06/16 20:40
15F→:依據馬市長的說法 現在的總統不親口說 這部是馬市長口中的06/16 20:42
16F→:軟弱06/16 20:42
3F→:當然不能扯06/16 20:08
4F→:但是馬政府的部會連絡失當 決策荒唐 可以扯都是民進黨任命06/16 20:09
5F→:的問題 那現在常任文官 在過去八年上任的 哪個不是民進黨任06/16 20:10
6F→:命的 以後出錯 都是民進黨的錯 還是馬政府要趕快把"常任"06/16 20:10
7F→:文官汰換阿06/16 20:11
14F→:對阿 趕快出清 別又找替死鬼06/16 20:24
1F推:..是18026篇的推文嗎 在別版的推文被轉文一同轉過來也受罰阿06/16 19:35