作者查詢 / lies
作者 lies 在 PTT [ KMT ] 看板的留言(推文), 共123則
限定看板:KMT
看板排序:
1F推:去看我的補充 不是執法權問題->因為我不爭執211.74.219.28 05/11 18:30
2F→:執法權有無 執法權衝擊->衍生中國怎解釋沒有211.74.219.28 05/11 18:30
3F→:因為中國在沒有執法權下 面對執法權衝擊211.74.219.28 05/11 18:31
4F→:怎解釋的符合自我法律211.74.219.28 05/11 18:32
5F→:補充:執法權衝擊的前提是我認為中國不會有執211.74.219.28 05/11 18:32
6F→:法權 就是沒有才會有衝擊 有的話衝個屁喔211.74.219.28 05/11 18:33
7F推:就是沒有才會跟自我法律解釋上有衝擊211.74.219.28 05/11 18:35
3F→:看清楚文章在回答 香港是因為香港基本法211.74.219.28 05/11 16:46
4F→:你願意他定的台灣基本法嗎211.74.219.28 05/11 16:46
6F→:有些東西是要用法律說清楚的 不然中國幹麻211.74.219.28 05/11 16:51
7F→:制定香港基本法又制定澳門基本法211.74.219.28 05/11 16:52
8F→:有些東西不是並列就可以說明211.74.219.28 05/11 16:52
15F→:對方領域 他們認為我們是他們的領域阿XD203.70.97.70 05/09 17:17
17F推:其實我們的認為還滿奇妙的 憲法上不敢明說203.70.97.70 05/09 17:22
19F→:民意上 我相信佔多數的維持現狀派是認為203.70.97.70 05/09 17:24
20F→:他們是我們的領域嗎 換句話說 兩國論的支203.70.97.70 05/09 17:24
21F→:持率有多少才能表示我們是否認為他們是我們203.70.97.70 05/09 17:25
22F→:的領域203.70.97.70 05/09 17:26
24F推:如果你喜歡這樣說你高興就好203.70.97.70 05/09 17:28
27F→:你就一定要給人扣帽子嗎 重點不在互派203.70.97.70 05/09 17:38
28F→:在於派駐人員有沒有執法權 如果馬讓他有203.70.97.70 05/09 17:38
29F→:是不是賣台203.70.97.70 05/09 17:39
30F→:如果沒有 我想知道中國怎解釋沒有執法權203.70.97.70 05/09 17:40
35F推:一中各表的糖衣毒藥你也信 對阿 各表203.70.97.70 05/09 17:43
36F→:只能表述喔 至於實質抱歉不能喔203.70.97.70 05/09 17:43
38F→:你還是搞不清狀況 中國又沒說英美是他的203.70.97.70 05/09 17:44
40F→:沒有執法權中國不丟臉阿 中國說台灣是他的203.70.97.70 05/09 17:45
41F→:怎麼解釋沒有執法權?203.70.97.70 05/09 17:45
43F→:就中國的表述他認為是 事實不是 所以想看203.70.97.70 05/09 17:46
46F→:他怎麼解釋 一中各表嗎 一中各表有代表中國203.70.97.70 05/09 17:46
47F→:承認中華民國政府嗎203.70.97.70 05/09 17:47
50F→:稅金 跳針嗎 線再沒有議題跟稅金有關203.70.97.70 05/09 17:48
51F→:你想要他解釋 你可以找個議題有關的203.70.97.70 05/09 17:48
52F→:現在議題關乎執法權 要嗎有 要嗎沒有203.70.97.70 05/09 17:49
54F→:所以他不得不面對 這就是關鍵點203.70.97.70 05/09 17:49
56F→:我看你只要一句你會說馬賣台就可以回答所有203.70.97.70 05/09 17:50
58F→:問題了 如果有執法權 馬就賣台203.70.97.70 05/09 17:51
60F→:好笑 在說中國怎解釋執法權問題 你只會203.70.97.70 05/09 17:51
62F→:馬賣台 英美 稅金不相干的來說嘴203.70.97.70 05/09 17:52
63F→:就你的觀點 馬英九讓他有執法權也不算賣台喔203.70.97.70 05/09 17:53
64F→:學你的話 你只要一句馬絕不賣台就好了203.70.97.70 05/09 17:53
66F→:說這麼多何必呢203.70.97.70 05/09 17:53
67F→:我也絕得不會有 所以我一開始就說想看中國203.70.97.70 05/09 17:54
68F→:怎解釋 重點在中國的解釋 不在馬讓他有沒有203.70.97.70 05/09 17:55
70F→:如果中國願意明白承認中華民國的執法權203.70.97.70 05/09 17:56
71F→:這次的派駐不也是給各國一個明瞭的機會203.70.97.70 05/09 17:56
72F→:明白中國承認沒有台灣執法權(因公安不能執法)203.70.97.70 05/09 17:57
73F→:這也是好事一件203.70.97.70 05/09 17:58
2F→:快扯民進黨 不過扯來扯去還是扯不清現在的國會絕對多數是誰06/16 20:26
3F→:現在的KMT的官不去 是怕什麼呢 揪咪06/16 20:27
7F→:媒體功力 不是執政黨功力06/16 20:34
8F→:執政黨都不敢親口說是誰的 日本應該覺得都一樣吧06/16 20:35
12F→:http://tw.youtube.com/watch?v=CnzvVY2BbFA 在貼一次06/16 20:40
13F→:現在的執政者真有魄力 都不說呢 科科06/16 20:40
14F→:又我在日本了 我在火星啦06/16 20:40
15F→:依據馬市長的說法 現在的總統不親口說 這部是馬市長口中的06/16 20:42
16F→:軟弱06/16 20:42
3F→:當然不能扯06/16 20:08
4F→:但是馬政府的部會連絡失當 決策荒唐 可以扯都是民進黨任命06/16 20:09
5F→:的問題 那現在常任文官 在過去八年上任的 哪個不是民進黨任06/16 20:10
6F→:命的 以後出錯 都是民進黨的錯 還是馬政府要趕快把"常任"06/16 20:10
7F→:文官汰換阿06/16 20:11
14F→:對阿 趕快出清 別又找替死鬼06/16 20:24
1F推:..是18026篇的推文嗎 在別版的推文被轉文一同轉過來也受罰阿06/16 19:35
3F推:我的疑惑是 如果民意沒必要與閣員的立場有關聯 要展現包容05/02 21:29
4F→:用賴當主委 凝聚社會共識 這話怎說得通05/02 21:30
4F→:我知道馬英九是 賴現在也是 但是不可忽略的 台灣有一群不05/02 20:52
6F→:算少數 的人反對一中各表 如用賴是為了當全民總統 賴要能05/02 20:52
7F→:替這些人發聲 我並不反對用賴 指反對用賴說是為了當全民總05/02 20:53
8F→:統的說法05/02 20:54
11F→:馬英九表示,身為全民總統,必須展現包容,找賴幸媛接掌陸委05/02 21:02
12F→:會,是為了凝聚國內共識,煞費苦心的安排。05/02 21:03
13F→:http://news.yam.com/rti/politics/200804/20080429080847.ht05/02 21:03
14F→:ml05/02 21:03
16F→:他說因為他要當全民總統 要展現包容 所以找賴05/02 21:09
17F→:如果賴的理念一樣 要包容什麼?05/02 21:10
20F→:對"身為"全民總統 "必須"展現包容 包容什麼?包容不同聲音05/02 21:12
21F→:有不同聲音下做成的決策 才叫社會共識 不然就叫一言堂05/02 21:13
22F→:所以找賴 包容賴的不同聲音 自己在做決策時有部下持不同見解05/02 21:13
23F→:這樣的決策 理論上不是一言堂 是社會共識05/02 21:14
24F→:現在呢 賴有不同聲音嗎 一樣的話 同一種聲音下做出來的決05/02 21:15
25F→:測 哪叫凝聚社會共識05/02 21:15
27F→:不支持一中各表就是賣台嗎?05/02 21:17
30F→:沒辦法所有的聲音都包容 但至少有力少數說要包容05/02 21:18
31F→:那不支持一中各表 支持兩個中國 中華民國跟中華人民共和國05/02 21:18
32F→:能不能監督過度親協中國的大陸熱?05/02 21:19
33F→:還是兩個中國就是賣台? 不支持一中各表 是不支持一個中國05/02 21:19
34F→:是兩個中國 中華民國跟中華人民共和國 這種聲音 是賣台?05/02 21:20
35F→:不是不支持一中各表的都想要台灣國 兩國論才是主流吧05/02 21:21
3F→:所以呢 跟全民總統有甚麼關係 賴又不會表達出另一方的見解05/02 19:43
4F→:供馬英九做決定衡量 因為他跟馬依樣理念 這樣叫全民總統?05/02 19:44
6F→:我也在想到底全民個什麼勁 用人是馬的權力 扯什麼全民05/02 20:13
7F→:為什麼用個理念與不選他民眾不一致的人 叫做聽到另一方聲音05/02 20:14
8F→:硬要扯上全民總統呢05/02 20:15
21F→:全民總統是要照顧全民利益 那為何馬要強調用賴是為了當全民05/02 20:49
22F→:總統 用劉兆玄當行政院長就不是全民總統嗎05/02 20:49
23F→:不用賴 用蘇起 難道不是全民總統 難道沒辦法照顧全民利益?05/02 20:50
1F→:回應你上篇文章的推文 標題應該改為 為何用了一個改變理念05/02 18:59
2F→:迎合自己想法的人 卻可以說成有顧及到反對自己的理念民眾05/02 19:00
3F→:賴已經改變理念 就不代表反對方了 用他 跟全民總統何關05/02 19:01