作者查詢 / justinme

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 justinme 在 PTT [ Gossiping ] 看板的留言(推文), 共203則

限定看板：Gossiping

看板排序：

首頁

尾頁

[問卦] 台北天際線怎麼這麼醜？

[ Gossiping ]71 留言, 推噓總分: +22

作者: Ralfchen0429 - 發表於 2022/10/27 23:59(1年前)

30^F推justinme: 我今天中午也吃饗饗說一樣的話欸，你是218.172.141.12 10/28 00:30

31^F→justinme: 不是偷聽到我講話218.172.141.12 10/28 00:30

[爆卦] 美國明年將夏令時間永久化

[ Gossiping ]88 留言, 推噓總分: +39

作者: kusowan - 發表於 2022/03/16 11:27(2年前)

54^F噓justinme: 眾院還沒過67.194.237.128 03/16 11:53

[問卦] 五年過去了，有什麼產品是純機器人生產

[ Gossiping ]47 留言, 推噓總分: +17

作者: foreverthink - 發表於 2021/11/27 13:27(2年前)

35^F噓justinme: Re: [問卦] 有什麼職業沒辦法被AI機器人67.194.237.128 11/27 14:41

36^F→justinme: 取代的嗎67.194.237.128 11/27 14:41

37^F→justinme: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1667.194.237.128 11/27 14:41

38^F→justinme: 35385027.A.828.html67.194.237.128 11/27 14:41

39^F→justinme: #1XUVx3We67.194.237.128 11/27 14:42

Re: [問卦] 大麻真的沒什麼副作用嗎？

[ Gossiping ]965 留言, 推噓總分: +89

作者: ian15937 - 發表於 2021/04/27 14:28(3年前)

197^F→justinme: 先不討論開不開放大麻。「基本上對於社會成本大於利益的04/27 15:55

214^F→justinme: 先不討論開不開放大麻。「基本上對於社會成本大於利益的04/27 15:58

215^F→justinme: 都應該禁止」這個想法其實是非常可怕的，是極權政府以國04/27 15:58

216^F→justinme: 家為優先的社會才會出現的想法。首先你要怎麼定義成本？04/27 15:58

217^F→justinme: 怎麼定義利益？第二，這裡的成本和利益，是對於「誰」的04/27 15:58

218^F→justinme: 成本和利益？如果照這樣的脈絡思考下來，「網路上沒有審04/27 15:58

219^F→justinme: 查的言論自由」其實是對「國家」有害的，和中國一樣進行04/27 15:59

220^F→justinme: 言論審查才是符合「國家」的利益。又或者說，年輕人沈迷04/27 15:59

221^F→justinme: 電玩對社會是有害的，會使國家的未來失去競爭力。這樣的04/27 15:59

223^F→justinme: 脈絡下，難道說電玩也要禁止了？04/27 15:59

246^F→justinme: 對於開不開放大麻我沒有特別的想法。但對於酒和菸，如果04/27 16:04

247^F→justinme: 一個人在他的一生中飲酒和抽菸都沒有影響到他人（不曾發04/27 16:04

248^F→justinme: 酒瘋、不在公共場合吸煙、不酒駕等等），那他喝酒抽菸這04/27 16:04

250^F→justinme: 件事，並沒有對社會造成成本，國家憑什麼禁止他喝酒抽菸04/27 16:04

251^F→justinme: 呢？如果社會認為有些人飲酒會造成社會的成本，那不是應04/27 16:05

252^F→justinme: 該立法處理這些犯法鬧事的行為嗎？如果因為有人酒駕所以04/27 16:05

253^F→justinme: 就把所有的酒禁了，那同樣的邏輯，有人惡意交通違規，導04/27 16:05

254^F→justinme: 致車禍並致人於死，難道要禁止所有國民開車嗎？04/27 16:05

280^F→justinme: 這就回到剛剛討論的利益與成本的問題了。誰的利益？誰的04/27 16:11

282^F→justinme: 成本？以利益來說，喝酒可以讓一個人放鬆心情，可能可以04/27 16:11

284^F→justinme: 讓他不為上班的壓力如此焦慮，那對那個人來說就是有益的04/27 16:11

285^F→justinme: 。擁有車子開車上班，相對於大眾運輸可以讓他能夠更自由04/27 16:11

286^F→justinme: 的掌握上班的時間，對他個人來說是有益的。但是以社會的04/27 16:11

287^F→justinme: 角度來講，開車會有交通事故的風險、喝酒會有人酒後鬧事04/27 16:12

288^F→justinme: 的風險。孰輕孰重？事實上每年台灣因為交通事故所死亡的04/27 16:12

289^F→justinme: 人數遠大於酒後鬧事死亡的人數，但是所謂的利益與成本，04/27 16:12

290^F→justinme: 能夠這樣衡量嗎？04/27 16:12

319^F推justinme: 好像沒有人想理我XD 我對大麻開不開放沒有特別立場，只04/27 16:18

321^F→justinme: 是單純討論「基本上對於社會成本大於利益的事情都該禁止04/27 16:18

323^F→justinme: 」，還有討論禁酒禁菸的問題而已。因為這樣的脈絡下去..04/27 16:18

324^F→justinme: .電玩可以禁、網路自由可以禁。對岸政府已經展示給你看04/27 16:19

325^F→justinme: 了...04/27 16:19

340^F推justinme: Long大我很好奇您覺得我滑了什麼坡呢？原po說了「基本上04/27 16:23

341^F→justinme: 對於社會成本大於利益的的東西都該禁止」所以我提出了對04/27 16:23

343^F→justinme: 於成本和利益的定義的問題。上面那些說法，有可能是有些04/27 16:23

344^F→justinme: 人認為的成本、有些人認為的利益。當您的定義和我的定義04/27 16:23

345^F→justinme: 不同的時候，這個社會又該如何達成共識並做到「基本上對04/27 16:23

346^F→justinme: 於社會成本大於利益的事情都該禁止」呢？04/27 16:23

355^F推justinme: 很顯然對岸政府裡面的人認為做不禁止網絡是「對於社會成04/27 16:27

356^F→justinme: 本大於利益的事情」呀，否則他們為什麼禁止？我不是說我04/27 16:27

363^F推justinme: 很顯然對岸政府裡面的人認為不網絡言論審查是「對於社會04/27 16:30

364^F→justinme: 成本大於利益的事情」呀，否則他們為什麼禁止？我不是說04/27 16:30

365^F→justinme: 我支持這個看法，我是希望大家思考，所謂成本、利益，還04/27 16:30

367^F→justinme: 有這些成本與利益的受眾都是相對的。那一句話「基本上對04/27 16:30

368^F→justinme: 於社會成本大於利益的都該禁止」是很危險的。誰來決定什04/27 16:30

369^F→justinme: 麼是利益什麼是成本？掌權者嗎？04/27 16:30

392^F→justinme: 「基本上對於社會成本大於利益的都該禁止」這句話是您說04/27 16:36

393^F→justinme: 的。成本和利益是相對的，受眾也是相對的。房價漲，房東04/27 16:36

394^F→justinme: 得利、一般人買不起。房價跌，經濟可能會跟著崩潰、房東04/27 16:36

395^F→justinme: 會失去利益。討論一件事情的時候，我是認為可以提出自己04/27 16:36

396^F→justinme: 的論點，說明為什麼認為這個利益大於成本，但不是把東西04/27 16:36

397^F→justinme: 二元化並認為所有的東西一定可以量化成對「社會」的成本04/27 16:36

398^F→justinme: 和利益。社會本來就是很多個群體組成的，利益也永遠是互04/27 16:36

400^F→justinme: 相衝突著。單純只是你把群體的範圍框到哪裡而已。04/27 16:36

409^F→justinme: L大...我從一開始就說我沒有要討論大麻。我一直都是在討04/27 16:38

411^F→justinme: 論這句話「對社會的成本大於利益的東西就該禁止」04/27 16:38

412^F→justinme: 大麻開不開放我根本不在乎，我也沒用過大麻就算開放也不04/27 16:39

414^F→justinme: 會想用=_=04/27 16:39

416^F→justinme: 我看到原po推文回覆想討論那個論點不行嗎？04/27 16:40

419^F→justinme: 您如果把我推文從頭看一遍，您可能會比較理解我想表達什04/27 16:42

420^F→justinme: 麼。畢竟中間被斷了很多次...XD04/27 16:42

423^F→justinme: 很抱歉我不是文組的而且我很懂entropy是什麼。但是如果04/27 16:45

424^F→justinme: 把entropy直接套在社會上，就會犯下把達爾文理論直接放04/27 16:45

425^F→justinme: 在社會上的社會達爾文理論一樣的錯誤。04/27 16:45

432^F噓justinme: 比較好笑的是如果你是自然組的你應該要知道系統都是人匡04/27 16:49

434^F→justinme: 出來的。如果你要說整個宇宙，那熵是不論如何都不斷的在04/27 16:50

436^F→justinme: 增加的¯\_(ツ)_/¯04/27 16:50

Re: [新聞] 北捷手扶梯站左邊遭「借過男」飆罵　

[ Gossiping ]64 留言, 推噓總分: +19

作者: yha - 發表於 2021/01/27 11:27(3年前)

40^F→justinme: 同樣的邏輯那高速公路是不是也不用宣導內側車道為超車道01/27 12:12

41^F→justinme: 了？XD01/27 12:12

60^F推justinme: 五十四樓好生氣哦XD 先搞清楚手扶梯靠右站的理由是什麼01/27 14:33

61^F→justinme: 再來生氣也不遲。如果目標是要增加每小時通流量，那研究01/27 14:33

62^F→justinme: 證實兩邊站效率比較高。但靠右站的目的從來都不是讓整體01/27 14:33

63^F→justinme: 效率提升，而是使時間重分配讓有需要的人可以縮短時間。01/27 14:34

[問卦] 寫作文是在培養假掰跟唬爛的能力嗎

[ Gossiping ]138 留言, 推噓總分: +43

作者: abc5588646 - 發表於 2021/01/23 16:15(3年前)

74^F推justinme: 真的要考組織能力可以學歐美的作文考試考學生論述對一個01/23 17:16

75^F→justinme: 哲學議題或社會議題的態度啊。比如說「你認為大學宿舍該01/23 17:16

76^F→justinme: 不該男女分開」、「言論自由應該是無上限的言論自由，即01/23 17:16

77^F→justinme: 使仇恨言論也不禁止嗎？」這種不但能訓練學生主動思考議01/23 17:17

78^F→justinme: 題、批判性思考的能力，還能在考試時驗證學生宇文組織架01/23 17:17

79^F→justinme: 構、有邏輯的闡述自己論點的能力。實在不懂考「冰箱」、01/23 17:17

80^F→justinme: 「漂流木的獨白」、「人間幸福」這種抒情文有什麼意義。01/23 17:17

81^F→justinme: 這些真的單純只是考學生揣摩上意的能力，看看能不能唬爛01/23 17:17

82^F→justinme: 出考官喜歡讚賞的文章罷了。01/23 17:17

[問卦] 學歷真的很重要嗎？

[ Gossiping ]445 留言, 推噓總分: +103

作者: cyc3097 - 發表於 2020/08/06 04:14(3年前)

358^F→justinme: 同意ruby大08/06 09:22

359^F→justinme: 你沒定義清楚什麼是實力、什麼叫學歷好，這討論根本沒意08/06 09:22

362^F→justinme: 義08/06 09:22

[問卦] 自動按紐機器人是多白癡的產品?

[ Gossiping ]122 留言, 推噓總分: +19

作者: safelyfuck - 發表於 2020/05/31 02:13(4年前)

68^F→justinme: 不是所有使用者都想要/有能力去觸碰包裝內的東西。有些05/31 04:04

69^F→justinme: 人家裡甚至找不到一支螺絲起子呢。你覺得很簡單的東西，05/31 04:04

70^F→justinme: 別人說不定覺得很困難。簡單方便且包裝好的產品就符合他05/31 04:05

71^F→justinme: 們的需求。好比說ikea家具有加價專人幫你組裝的功能。你05/31 04:05

72^F→justinme: 可能覺得就四五個螺絲而已，幹嘛還花那麼多錢請別人組。05/31 04:05

73^F→justinme: 但就是有人有這樣的需求呀。05/31 04:05

75^F→justinme: Windows裡面的安裝檔也是很好的例子。你沒發現你在windo05/31 04:09

76^F→justinme: ws安裝過的程式都是一個按鍵一直按按按就可以裝好的嗎？05/31 04:09

77^F→justinme: 但在linux系統就不全然是這樣。這是因為windows多是消費05/31 04:09

78^F→justinme: 者導向，linux則是開發者導向。大多數沒相關知識的消費05/31 04:09

79^F→justinme: 者不會想要碰觸到底層的東西。對消費者來說，一個產品只05/31 04:09

80^F→justinme: 要能夠用最簡單的方式達到他想要的目的就好了。05/31 04:09

81^F→justinme: 簡單來說，有一種產品定位就是給什麼都不懂的消費者用最05/31 04:11

82^F→justinme: 簡單的方式解決他們的問題。這就是其中一種。一切都是市05/31 04:11

83^F→justinme: 場機制。你覺得低能，只是你的視野不夠廣闊而已。05/31 04:11

Re: [問卦] 所以共產的好處到底是什麼

[ Gossiping ]184 留言, 推噓總分: +19

作者: jeffrey0706 - 發表於 2020/04/26 02:04(4年前)

159^F噓justinme: 共產主義必需要有一個權力相對大的政府來維持。一個政府04/26 06:11

160^F→justinme: 權力過大且沒有制衡機制，就很容易走向極權。這也是為什04/26 06:11

161^F→justinme: 麼幾乎不存在非極權的完全共產主義國家。04/26 06:11

Re: [政治] 葉毓蘭批「口罩外交」當凱子　外交部：

[ Gossiping ]81 留言, 推噓總分: -5

作者: tubjiksl - 發表於 2020/04/04 01:32(4年前)

61^F噓justinme: 事實上就是捐這一千萬片口罩，不會影響到你14天領9片；04/04 02:27

62^F→justinme: 把這一千萬份口罩平分下去，也只能讓你這一週多拿到0.504/04 02:27

63^F→justinme: 片。但把這少份量的口罩捐給其他國家，為未來開啟防疫合04/04 02:27

64^F→justinme: 作的先例，難道不是更好的投資嗎？防護衣、護目鏡、呼吸04/04 02:27

65^F→justinme: 器、甚至未來可能出現的疫苗，這些防疫用品，難道台灣是04/04 02:27

66^F→justinme: 靠自己就足夠了嗎？台灣現在是疫情相對和緩的國家，不主04/04 02:27

67^F→justinme: 動幫助他國，到時候台灣有需要時，其他國家又為什麼會幫04/04 02:27

68^F→justinme: 我們？04/04 02:27

首頁

尾頁