作者查詢 / justinme
作者 justinme 在 PTT [ WomenTalk ] 看板的留言(推文), 共105則
限定看板:WomenTalk
看板排序:
172F→: 沒有人想過上進心其實是資本主義最大的67.194.233.107 07/08 14:16
173F→: 騙局嗎67.194.233.107 07/08 14:16
146F推: 不好意思跟語言癌沒什麼關係吧04/08 16:08
147F→: 就跟美國常說的excuse me一樣04/08 16:08
148F→: 就只是文化上產生的禮貌用法04/08 16:11
149F→: 在美國你點餐直接用I want a cheese burger是很沒禮貌的04/08 16:11
150F→: ,要說I would like a cheese burger或是can I have a c04/08 16:11
151F→: heese burger? 難道這就代表美國人很做作,台灣人就不做04/08 16:11
152F→: 作直接說「我要一個漢堡」嗎?04/08 16:11
153F→: 美國服務生上菜前如果打擾到桌上客人原本的活動,也是很04/08 16:15
154F→: 常先說一句excuse me的04/08 16:15
155F→: 我不覺得這有什麼做作的...04/08 16:15
158F→: 雖然美國不代表整個西方,但我覺得你的「西方模式」是自04/08 16:17
159F→: 己想像出來的XD04/08 16:17
164F→: 像你舉的例子,除了訂位之外我都可以想像美國人在前面加04/08 16:20
165F→: 一句excuse me. 特別是借廁所,像你那樣說絕對是超沒禮04/08 16:20
166F→: 貌的。如果要借廁所,一定是要用詢問許可的”may I” 開04/08 16:20
167F→: 頭。翻成中文比較接近「請問我能...嗎?」04/08 16:20
168F→: 你那個「跟你們借個廁所」絕對會被白眼到爆炸04/08 16:21
384F噓: 你在美國跟陌生人講hey buddy 一定會被白眼說:我跟你很04/09 01:55
385F→: 熟嗎?04/09 01:55
386F噓: 而且BBC那篇文通篇也沒說台灣人這個現象「很奇怪」。文04/09 02:03
387F→: 章單純是探討亞洲或者台灣以群體為優先的文化,和歐美個04/09 02:03
388F→: 人主義的不同04/09 02:03
389F→: 不好意思這句話和儒家的關聯是有點牽強了。那美國人說ex04/09 02:06
390F→: cuse me,英國人說pardon,都是原諒我的意思,難道也是04/09 02:06
391F→: 受儒家影響擺低姿態要求別人原諒?04/09 02:06
392F→: 事實上在請求別人幫忙的時候本來就該擺低姿態,畢竟別人04/09 02:14
393F→: 沒有義務要幫助你。「跟你們借個廁所喔」是個命令句,意04/09 02:14
394F→: 思是告知一下主人我要使用你家廁所,並不是請求許可。「04/09 02:14
395F→: 請問可以借用你們的廁所嗎?」是比較有禮貌、請求許可的04/09 02:14
396F→: 說法。「不好意思,請問可以借用你們的廁所嗎?」只是加04/09 02:14
397F→: 上一個發語詞,並不會讓這句話變得多卑微。通常那個不好04/09 02:14
398F→: 意思,跟excuse me、pardon一樣,是一句在丟大量資訊給04/09 02:14
399F→: 陌生人之前,喚起陌生人注意的發語詞,就這樣而已。04/09 02:14
400F噓: 在美國你要找超商店員問東西、在路上找路人問事情、甚至04/09 02:23
401F→: 路人掉東西你幫他撿起來要還給他,都會用excuse me Sir/04/09 02:23
402F→: Ma’am 開頭。難道這時候你也要說美國人怎麼這麼卑微,04/09 02:23
403F→: 幫別人撿東西還要先要求原諒?事實上不好意思就跟失禮、04/09 02:23
404F→: excuse me、pardon me一樣,在對陌生人使用的時候只是文04/09 02:23
405F→: 化演化出來單純的禮貌發語詞、喚醒陌生人注意的詞彙而已04/09 02:23
406F→: 。不過僅限於陌生人,如果用在朋友之間就真的會很奇怪了04/09 02:23
408F推: 如果你要探討群體主要跟個人主義那就是另一個話題了。是04/09 02:36
409F→: 好是壞就真的每個人感受不同。在美國的個人主義和自由思04/09 02:36
410F→: 想下,圖書館跟地鐵都是可以自由大聲講話的地方。我想光04/09 02:36
411F→: 這兩點很多台灣人就沒辦法接受了。自由主義和個人主義的04/09 02:36
412F→: 結果就是大多數的人思考比較少了「我這樣會干擾到別人、04/09 02:36
413F→: 會麻煩到別人」的文化。這樣的脈絡下,戴不戴口罩、有沒04/09 02:36
414F→: 有乖乖配合防疫就變成是「個人的選擇」。我想大多數的台04/09 02:36
415F→: 灣人都沒辦法接受這樣的想法吧?但想對的美國人從小個人04/09 02:36
416F→: 主義的教育,比較不會強迫大家變成「一樣」的個體。(比04/09 02:36
417F→: 如說,美國的公立學校是沒有制服的)。這樣的教育比較容04/09 02:36
418F→: 易教育出有自信、且有自我特質的人。04/09 02:36
452F噓: 認真和你討論,直接無視還繼續跳針同樣的說詞,那看來這04/13 16:20
453F→: 篇真的是個廢文。04/13 16:20
33F推: 推這篇02/04 02:58
9F推: 你該不會以為企業參訪就能得到在那個公司工作的員工相等12/07 02:24
10F→: 的工作經驗吧?如果不是的話,出國旅遊怎麼會和出國留學12/07 02:24
11F→: 得到相同的經驗和視野呢?:)12/07 02:24
234F推: 沒有結婚,在法律上你們兩個就是陌生人。在日常生活處理10/27 21:55
235F→: 許多事情的時候你們就是被當兩個陌生的個體看待,沒辦法10/27 21:55
236F→: 互相支援對方。好比銀行、外國簽證、保險、醫療。在處理10/27 21:55
237F→: 這些事情的時候就沒辦法說他是我男/女朋友,能不能也...10/27 21:55
238F→: ,因為法律上你們就是陌生人...10/27 21:55
123F噓: XDDDDDDDDDD06/11 15:03
124F→: 真的是很天真很可愛06/11 15:04
63F推: 只有我覺得留言哪裡怪怪的嗎?XD 「長跑的結果通常不是04/11 15:59
64F→: 結婚就是分手」可以告訴我哪一種感情的結局不是這兩者之04/11 15:59
65F→: 一嗎XD04/11 15:59
64F噓: 這種人就只是想來吵架的,不用理他Zzz03/15 01:26
474F噓: 比喻失當。借遊覽車出事了會造成他人損1.169.69.94 12/28 08:10
475F→: 失,但借妹妹信用卡,成功是讓妹妹獲利1.169.69.94 12/28 08:10
476F→: ,失敗也不會造成損失(本來吃那一餐飯1.169.69.94 12/28 08:10
477F→: 就是要付那些錢啊)。一個人因為姊姊的1.169.69.94 12/28 08:10
478F→: 疏失「害自己無法獲利」,能夠要求姊姊1.169.69.94 12/28 08:10
479F→: 賠償嗎?如果真的要比喻,這樣應該比較1.169.69.94 12/28 08:10
480F→: 妥當:本來姊姊有一個禮品兌換券,妹妹1.169.69.94 12/28 08:10
481F→: 跟姊姊說反正你也不用,讓我去換禮物。1.169.69.94 12/28 08:10
482F→: 姊姊也同意,結果到現場發現兌換券過期1.169.69.94 12/28 08:10
483F→: 了,然後妹妹就打電話飆罵姊姊,說不管1.169.69.94 12/28 08:10
484F→: 你得買一份這個禮物賠我。1.169.69.94 12/28 08:10
115F推: 讀書能力的定義是什麼?工作能力的定義又是什麼?12/16 01:07
118F→: 沒定義出來的話這根本只是假議題12/16 01:09