作者查詢 / jump2j

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 jump2j 在 PTT [ Military ] 看板的留言(推文), 共5008則

限定看板：Military

看板排序：

全部Military5008movie4237HatePolitics1243Gossiping445EAseries94Tech_Job8homemaker4Warfare2joke1MdnCNhistory1WomenTalk1<< 收起看板(11)

首頁

尾頁

[新聞] 國軍頭盔抗凹陷不夠力？軍備局：經測試

[ Military ]45 留言, 推噓總分: +20

作者: peterlee97 - 發表於 2024/04/26 21:21(6天前)

23^F推jump2j: 符合標準啦，只是實戰時各位腦袋會被打扁而以04/26 23:37

Re: [新聞] 黃曙光剛請辭召集人！潛艦國造機密信函隨

[ Military ]95 留言, 推噓總分: +2

作者: ejsizmmy - 發表於 2024/04/21 16:56(1周前)

1^F推jump2j: 一個很簡單的問題，違約責任中的「歸責事由/可歸責04/21 17:04

2^F→jump2j: 」，你聽過、理解這個概念嗎？04/21 17:04

3^F→jump2j: 這個概念是你現在所有疑惑的癥結04/21 17:04

6^F→jump2j: 違約概念你要看是英美法還是我國民法，在英美法，未04/21 17:12

7^F→jump2j: 按時交貨本身就是違約，旦如我之前所說，並不是違約04/21 17:12

10^F→jump2j: 就會產生違約金、損害賠償等權利，必須要債務人「可04/21 17:12

11^F→jump2j: 歸責」才可以主張。而在中華民國民法，未按時交貨本04/21 17:13

12^F→jump2j: 身還不構成違約，必須要債務人「可歸責」，才構成民04/21 17:13

13^F→jump2j: 法上的違約(給付遲延)04/21 17:13

14^F→jump2j: 不管如何，未按時給付，不代表你可以請求違約金、損04/21 17:13

17^F→jump2j: 害賠償，債務人必須要有「歸責事由/可歸責」，才能04/21 17:14

18^F→jump2j: 請求。所以才說，釐清可歸責的概念，是釐清你的疑問04/21 17:14

19^F→jump2j: 的核心關鍵04/21 17:14

22^F→jump2j: ok，你要談中國民國民法的話，未按時交貨本身不是違04/21 17:15

23^F→jump2j: 約，要有歸責事由，才算是違約(給付遲延)04/21 17:15

24^F→jump2j: 參見民法230條規定04/21 17:15

27^F→jump2j: 其實如果你要堅持未按時交貨就是違約的話，主張按照04/21 17:16

28^F→jump2j: 英美法解釋，反而比較符合你的論點。中華民國民法跟04/21 17:17

29^F→jump2j: 你的論點是相衝突的04/21 17:17

30^F→jump2j: 民法是所有契約責任的定義性條文，所有關於違約的定04/21 17:18

31^F→jump2j: 義，都是以民法為出發點去解釋。另外，如果你看工程04/21 17:18

35^F→jump2j: 契約條款第17條(五)，他也是對於可歸責事由的規定，04/21 17:18

36^F→jump2j: 跟民法230條規定其實是重疊的04/21 17:19

37^F→jump2j: 我先問你，你知道歸責事由的意思嗎？04/21 17:19

39^F→jump2j: 為確保接下來的討論不產生任何誤解，想先釐清你對於04/21 17:19

40^F→jump2j: 歸責事由是否有所理解04/21 17:20

42^F→jump2j: 這個工程契約的用詞其實不太精確，如果要字字珠璣的04/21 17:21

43^F→jump2j: 話，不論按照英美法或者中華民國民法的解釋，正確的04/21 17:21

45^F→jump2j: 用語應該是「不負」契約責任04/21 17:22

50^F→jump2j: 是。按照民法230條規定，不負契約責任，就是沒有違04/21 17:23

51^F→jump2j: 約(給付遲延)04/21 17:23

52^F→jump2j: 當然你要主張比如台大陳自強教授的少數見解話，那另04/21 17:23

53^F→jump2j: 當別論。04/21 17:23

59^F→jump2j: 我不太懂你的論點是甚麼，可以直說嗎04/21 17:31

67^F→jump2j: 你那是陳自強教授的少數見解，即未履行契約本身就是04/21 17:41

68^F→jump2j: 契約違反，契約違反直接產生可以解約和請求屢行的法04/21 17:41

69^F→jump2j: 律效果，另若有歸責事由，可以請求損害賠償04/21 17:41

70^F→jump2j: 這是陳自強教授的少數見解，並不是通說及實務的普遍04/21 17:42

71^F→jump2j: 見解04/21 17:42

72^F→jump2j: 推薦你翻閱陳自強教授撰寫的《契約法講義》系列，對04/21 17:45

73^F→jump2j: 於通說概念vs陳自強教授獨特見解的釐清，很有幫助04/21 17:46

Re: [情報] 美國眾議院通過烏克蘭援助

[ Military ]140 留言, 推噓總分: +53

作者: jimmy5680 - 發表於 2024/04/21 15:09(1周前)

22^F推jump2j: 所以是美國不在積極支持烏克蘭反攻的意思嗎？04/21 15:56

Re: [情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/4/19)

[ Military ]112 留言, 推噓總分: +22

作者: leom1a210343 - 發表於 2024/04/20 12:30(1周前)

83^F噓jump2j: 紙上談兵04/20 16:12

[分享] 美國眾議院議長：習、普丁、伊朗是邪惡

[ Military ]129 留言, 推噓總分: +39

作者: jimmy5680 - 發表於 2024/04/18 14:06(2周前)

116^F推jump2j: 抖音真的是超級可怕的宣傳工具，以巴衝突時一堆左派04/18 17:25

117^F→jump2j: 鋪天蓋地的反以宣傳，很大的影響了美國的風向04/18 17:25

Fw: [爆卦] 歐洲商會–台灣軍事改革不足，預算過低

[ Military ]142 留言, 推噓總分: +31

作者: jason748 - 發表於 2024/04/18 16:12(2周前)

152^F推jump2j: 以現在的裝備還有後勤狀況，規模再大都是送死吧04/18 17:12

[新聞] 為何西方軍機不幫烏克蘭？英外相：恐導致「危險的升級」

[ Military ]779 留言, 推噓總分: +78

作者: jason748 - 發表於 2024/04/16 23:23(2周前)

145^F推jump2j: 等台灣人有能力像猶太人一樣滲透進美國的菁英階層，04/17 00:54

146^F→jump2j: 在爭取跟以色列一樣的待遇吧，現階段講這些都是幻想04/17 00:54

147^F→jump2j: "再"04/17 00:54

159^F→jump2j: 另外以色列的國際處境並沒有台灣這個尷尬，台灣發展04/17 00:58

162^F→jump2j: 核武會產生中美大戰的高度風險，以色列並不會，兩者04/17 00:58

163^F→jump2j: 根本不能比04/17 00:58

166^F→jump2j: 台灣發展核武，下場不會是以色列，更會像古巴04/17 01:00

178^F→jump2j: 護照進不了聯合國，跟經濟有甚麼關係= =04/17 01:02

274^F→jump2j: 你跟我討論過甚麼，我真忘了?04/17 01:23

280^F→jump2j: 喔喔。是啊手中有核武，談判籌碼會比較多，但你要怎04/17 01:24

283^F→jump2j: 麼控制被制裁的風險，還有核武研發成功前，中共率先04/17 01:24

284^F→jump2j: 動手的風險?04/17 01:25

308^F→jump2j: 哪天美國不管東亞，也不會放手你發展核武啊，對美國04/17 01:27

310^F→jump2j: 而言，核武的增加會平添核戰的風險，他不會放任的04/17 01:27

322^F→jump2j: 問題是，你怎麼控制被制裁的風險，還有研發還沒完成04/17 01:30

324^F→jump2j: 中共就率先開戰的風險啊。中共又不是白痴，乖乖等你04/17 01:30

325^F→jump2j: 核武研發完成04/17 01:30

337^F→jump2j: 甚麼邏輯，簡單的風控問題啊。你怎麼控制被制裁的風04/17 01:32

338^F→jump2j: 險，怎麼控制中共在你研發完成前率先動手的風險？只04/17 01:32

343^F→jump2j: 談核武的效益，不談風險，沒有任何意義04/17 01:32

353^F→jump2j: 你沒回答我第二個問題啊，核武是要試爆的，試爆是藏04/17 01:34

357^F→jump2j: 不住、瞞不了中共的，你要怎麼避免中共在得知後，率04/17 01:34

360^F→jump2j: 先發動第一擊？你以為有了核武，就不會變成焦土，疏04/17 01:35

363^F→jump2j: 不知研發核武，凡而給了中共把你變成焦土的充分意圖04/17 01:35

369^F→jump2j: 核武研發不需要很久？台灣一沒設備二沒材料三沒試驗04/17 01:36

370^F→jump2j: 場所四沒國際支持，基本上又從零開始，更別提有核蛋04/17 01:36

372^F→jump2j: 本身還不夠，還要有充分的投射能力才能真正威脅到中04/17 01:37

374^F→jump2j: 共，這些都要從零開始，你跟我說不需要很久？04/17 01:37

384^F→jump2j: 的風險? 你怎麼避免中共在你研發完成、列裝部隊前，04/17 01:39

385^F→jump2j: 率先發動戰爭?04/17 01:39

389^F→jump2j: 不能只談核武的好處，不談研發過程中的風險啊04/17 01:40

439^F→jump2j: 這裡沒有人可以回答，怎麼防止中共在你籌獲核武前率04/17 01:49

440^F→jump2j: 先動手開戰的問題欸04/17 01:49

447^F→jump2j: 無視這個風險，不代表這個風險不存在好嗎04/17 01:50

465^F→jump2j: 另外台灣已經是經濟發達國家，人民是不可能接受為了04/17 01:53

468^F→jump2j: 發展核武突然備制裁為赤貧國家的。04/17 01:53

491^F→jump2j: 講過了，美國不想軍事介入東亞，一樣會防止核武擴散04/17 01:56

493^F→jump2j: 防止核武擴散是美國保護自身免於核大戰的國策04/17 01:56

517^F→jump2j: 然後重演東亞版的古巴危機嗎？美國不可能接受04/17 02:00

[分享] 國軍頭盔實測，直接對比各國頭盔

[ Military ]392 留言, 推噓總分: +112

作者: hips - 發表於 2024/04/14 15:17(2周前)

367^F推jump2j: 最基本的個裝都爛成這樣，你不得不懷疑其他國造武器04/15 03:18

368^F→jump2j: 是不是有甚麼問題被國軍掩蓋04/15 03:18

[新聞] 【潛艦國造案】後續7艘艦預算暴增逾2800

[ Military ]1209 留言, 推噓總分: +327

作者: l81311i - 發表於 2024/04/13 14:34(2周前)

617^F推jump2j: 貴死了，完全不符合成本效益04/13 22:55

859^F推jump2j: 3000億可以買幾套野戰防空？有些人一直以為要國防04/14 11:32

861^F→jump2j: ，潛艦錢就飛花不可，事實上，這筆錢完全可以用在更04/14 11:32

862^F→jump2j: 符合成本效益的軍事投資上，事實上，購買這麼昂貴的04/14 11:33

865^F→jump2j: 潛艦，更有可能擠壓到有限的軍事預算，進而脫累到國04/14 11:33

866^F→jump2j: 防04/14 11:33

870^F→jump2j: 不計成本、不計代價的更換嗎？04/14 11:37

871^F→jump2j: 現行防空明明還不夠、陸軍還有很多關鍵裝備沒有補齊04/14 11:37

874^F→jump2j: 後勤狀況一蹋糊塗04/14 11:37

885^F→jump2j: 現在造價已經是人家的2~3倍，還沒有人家好，嫌這樣04/14 11:42

886^F→jump2j: 不夠貴? 錢太多嗎? 陸軍曲射火力要不要更新? 攜行量04/14 11:42

887^F→jump2j: 要不要增加? 智庫算過防空火力還不夠要不要補?04/14 11:42

901^F→jump2j: 你確定這個油飛加不可? 確定潛艦是必需品，不計成本04/14 11:46

902^F→jump2j: 也要購建?04/14 11:46

903^F→jump2j: *非加不可*04/14 11:47

912^F→jump2j: 你的思維就是沒有考量成本效益，也沒有考量機會成本04/14 11:48

913^F→jump2j: ，當然是兩條平行線04/14 11:48

927^F→jump2j: 所謂考量成本效益，不是不搞國防，而是同一筆花費，04/14 11:53

930^F→jump2j: 怎麼建置我們的國防，更能發揮最大效益。你的說法04/14 11:53

932^F→jump2j: ，好像沒有潛艦國防就會爛掉一樣，事實上不是如此04/14 11:54

936^F→jump2j: ，好似潛艦是唯一能夠充實國防需求的武器，沒有潛艦04/14 11:55

938^F→jump2j: 就等於放棄國防一樣，不是如此04/14 11:55

939^F→jump2j: 誰告訴你可以不造陸軍，美軍至今所有兵推，都顯示共04/14 11:56

940^F→jump2j: 軍會有一定數量上岸，不造陸軍，上岸即投降嗎04/14 11:56

944^F→jump2j: 你跟美軍說啊，美國兵推都認為陸戰很重要，就你覺得04/14 11:57

945^F→jump2j: 不重要04/14 11:57

949^F→jump2j: 可以去看看G大分享的一系列後勤文章，國軍陸軍重裝04/14 11:58

951^F→jump2j: 備超級缺，完全沒有跨區救援能力，攜行量超少，工兵04/14 11:59

953^F→jump2j: 等後勤單位被裁的一蹋糊塗04/14 11:59

959^F→jump2j: 同樣3000億，完全可以改善這個問題04/14 12:00

977^F→jump2j: 陸軍豈止缺人，裝備後勤都超級缺04/14 12:05

986^F→jump2j: 你要花3000億在8艘性能不如同類產品的潛艦上，就會04/14 12:10

988^F→jump2j: 衝突了04/14 12:10

991^F→jump2j: 國軍又不是錢太多沒處花04/14 12:11

994^F→jump2j: 野戰防空可以以更有效率，以成本更低的方式壓制CAP04/14 12:12

999^F→jump2j: 野戰防空怎麼防不了戰機?04/14 12:15

1002^F→jump2j: 戰機要打擊地面目標時，又不會待在36000英尺= =04/14 12:17

1005^F→jump2j: 更多的陸劍二、nasams，都比8搜潛艦更有效率04/14 12:19

1009^F→jump2j: 先不說樓上兩位講的，全世界只有美軍才做得到，就算04/14 12:22

1010^F→jump2j: 共軍也有這種能力，8艘潛艦又能幹嘛? 怎麼會認為潛04/14 12:23

1011^F→jump2j: 艦比防空更有能力防止人家CAP壓到臉上? 更別提是造04/14 12:23

1012^F→jump2j: 價貴人家兩倍，性能還沒有人家好的潛艦。你覺得野04/14 12:24

1013^F→jump2j: 戰防空防不住，那3000億也可以買好幾套愛國者04/14 12:25

1019^F→jump2j: 要防CAP，愛國者、弓三搭配陸劍NASAMS，比潛艦好用04/14 12:30

1020^F→jump2j: 不要忘記你現在講的是3000億，只為了8艘潛艦04/14 12:30

1024^F→jump2j: 任何武器都不是無敵的，重點是取捨，8艘潛艦能做的04/14 12:32

1026^F→jump2j: ，有比補齊陸軍亟需的關鍵裝備+彈道防空+野戰防空還04/14 12:32

1028^F→jump2j: 多嗎? 這是機會成本的問題04/14 12:33

1029^F→jump2j: 潛艦怎麼防SEAD?04/14 12:34

1032^F→jump2j: 要不要看一下國際行情? 8艘潛艦完全不直那價潛04/14 12:35

1034^F→jump2j: 中國不需要航艦也能進入東部執行CAP、SEAD，這個智04/14 12:35

1035^F→jump2j: 庫在2014就推過了04/14 12:36

1044^F→jump2j: 講到無人機，國軍好像還在使用35快砲欸，都知道防空04/14 12:50

1045^F→jump2j: 火力不夠，怎麼不去想補足，反而拿這預算去造比人家04/14 12:51

1046^F→jump2j: 貴2倍的潛艦04/14 12:51

1048^F→jump2j: 我不知道，你知道的話可以說一聲04/14 12:54

1051^F→jump2j: 我們需要很多東西，重點是要分清先後次序跟成本效益04/14 12:58

1055^F→jump2j: 比3000億拿去買8艘潛艦好多了。04/14 13:03

1056^F→jump2j: 一邊是陸軍補齊關鍵裝備+強化野戰防空+反無人機+彈04/14 13:07

1057^F→jump2j: 道飛彈防空04/14 13:07

1058^F→jump2j: 一邊是8艘潛艦04/14 13:08

1062^F→jump2j: 喔。所以防空不重要，無人機不重要，很棒，完全違反04/14 13:11

1063^F→jump2j: 且推翻美軍兵推的結論04/14 13:12

1064^F→jump2j: 別忘記美國兵推，絕大多數共機都是被防空打下來的04/14 13:12

1069^F→jump2j: 陸艦二才幾套，根本不夠04/14 13:13

1071^F→jump2j: 因為陸軍有共諜，就放棄陸軍的建軍，這樣滑坡，乾脆04/14 13:14

1072^F→jump2j: 投降嗎?04/14 13:14

1075^F→jump2j: 我沒說他鼓吹買更多愛國者啊04/14 13:15

1088^F→jump2j: 不是笑話，是很簡單的先後順位問題，在一個完美的平04/14 13:44

1090^F→jump2j: 行世界，我們可以海陸空潛兼顧，但現實就是資源不夠04/14 13:45

1091^F→jump2j: ，同樣的，在一個完美的烏托邦裡，台灣完全可以殲敵04/14 13:47

1092^F→jump2j: 於海上，但現實是，陸戰是必然的。而以陸軍現狀，很04/14 13:48

1093^F→jump2j: 難負荷國防的任務04/14 13:48

1094^F→jump2j: 這是比潛艦更亟需解決的問題04/14 13:49

1096^F→jump2j: 你3000億全部拿去造潛艦，結果陸軍一蹋糊塗，結果還04/14 13:50

1098^F→jump2j: 是守不住04/14 13:50

1145^F→jump2j: 果真是登陸就結束，那我們現在可以談投降條件了，因04/14 14:39

1146^F→jump2j: 未登陸是必然的04/14 14:39

1147^F→jump2j: 要馬面對現實，補齊陸軍應有的裝備，要馬假裝8艘潛04/14 14:42

1148^F→jump2j: 艦可以阻絕共軍登陸，然後一登陸就談投降條件04/14 14:42

1150^F→jump2j: 登陸就結束不是我講的啊04/14 14:44

1153^F→jump2j: 登陸就結束→陸軍擺爛不要緊，這是某些人的邏輯04/14 14:45

[分享] 美國戰爭學院評價國軍作戰能力已刪文

[ Military ]846 留言, 推噓總分: +134

作者: Gdiaofuta - 發表於 2024/04/08 15:57(3周前)

737^F→jump2j: G大這一系列的發文，讓人看清國軍的戰力究竟有多貧04/09 00:43

738^F→jump2j: 弱04/09 00:43

首頁

尾頁