作者查詢 / jump2j

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 jump2j 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共10519則

限定看板：全部

看板排序：

全部Military4964movie4227HatePolitics1210EAseries93Gossiping8Tech_Job8homemaker4Warfare2joke1MdnCNhistory1WomenTalk1<< 收起看板(11)

首頁

尾頁

[黑特] 統派在增加，獨派在減少

[ HatePolitics ]90 留言, 推噓總分: -4

作者: iLeyaSin365 - 發表於 2024/04/19 01:36(20小時前)

42^F推jump2j: 甚麼叫統一，甚麼叫獨立，都沒界定清楚61.56.170.19 04/19 03:01

43^F→jump2j: 獨立是指成立一個台灣民主國嗎？還是包擴61.56.170.19 04/19 03:02

44^F→jump2j: 中華人民共和國及中華民國一邊一國？統一61.56.170.19 04/19 03:03

45^F→jump2j: 是指中華民國統一兩岸，還是中華人民共和61.56.170.19 04/19 03:03

46^F→jump2j: 國統一兩岸？61.56.170.19 04/19 03:03

47^F→jump2j: 這種意義不明的問卷，看不出實際的民意趨61.56.170.19 04/19 03:04

48^F→jump2j: 勢61.56.170.19 04/19 03:04

[討論] 看了YT說電影還需要看正片嗎?

[ movie ]111 留言, 推噓總分: -42

作者: CHB1980 - 發表於 2024/04/18 19:19(1天前)

49^F推jump2j: 有些懶得花時間看的電影，看YT當消遣也不錯04/18 22:42

[討論] 【變形金剛 : 源起】上太空發布預告

[ movie ]48 留言, 推噓總分: +30

作者: johnpin - 發表於 2024/04/18 21:42(1天前)

11^F推jump2j: 我也覺得無聊。歹戲拖棚04/18 22:40

[分享] 美國眾議院議長：習、普丁、伊朗是邪惡

[ Military ]129 留言, 推噓總分: +39

作者: jimmy5680 - 發表於 2024/04/18 14:06(1天前)

116^F推jump2j: 抖音真的是超級可怕的宣傳工具，以巴衝突時一堆左派04/18 17:25

117^F→jump2j: 鋪天蓋地的反以宣傳，很大的影響了美國的風向04/18 17:25

Fw: [爆卦] 歐洲商會–台灣軍事改革不足，預算過低

[ Military ]142 留言, 推噓總分: +31

作者: jason748 - 發表於 2024/04/18 16:12(1天前)

152^F推jump2j: 以現在的裝備還有後勤狀況，規模再大都是送死吧04/18 17:12

[討論] 近十年覺得很讚的港片？

[ movie ]89 留言, 推噓總分: +60

作者: generalfungi - 發表於 2024/04/18 00:53(1天前)

71^F推jump2j: 一代宗師是中港合資，演員也是中港混雜，不算純港片04/18 16:56

72^F→jump2j: 吧04/18 16:56

[新聞] 查導：導演版Rebel Moon像是另一部電影

[ movie ]114 留言, 推噓總分: +34

作者: godofsex - 發表於 2024/04/18 00:18(1天前)

69^F推jump2j: 這個行銷邏輯很合理啊，他的第一部翻車機率高，所以04/18 13:51

70^F→jump2j: 每次都用第一部來蒐集負評，導簡版再針對這些負面的04/18 13:52

71^F→jump2j: 市場反饋加以修正。換句話說，他是一個初試總是不及04/18 13:52

72^F→jump2j: 格，喜歡補考的導演04/18 13:52

95^F→jump2j: 當然一開始就要宣傳導剪版啊，不然怎麼刺激買氣？但04/18 16:52

96^F→jump2j: 你要說事後剪輯階段，沒有考慮初映版的負評，並加以04/18 16:52

97^F→jump2j: 修正，我不相信啦。04/18 16:52

Re: [討論] 當初挺烏克蘭的人是否欠大家一個道歉

[ HatePolitics ]457 留言, 推噓總分: +17

作者: ilovptt - 發表於 2024/04/18 01:40(1天前)

19^F→jump2j: 言論自由只是確保你不會受到法律制裁，不61.56.170.19 04/18 01:49

20^F→jump2j: 代表你不會受到道德譴責欸。61.56.170.19 04/18 01:49

31^F→jump2j: TVBS甚麼時候變綠媒了？61.56.170.19 04/18 01:54

37^F→jump2j: 你不如反思一下你自己，是不是為了反綠，61.56.170.19 04/18 01:55

38^F→jump2j: 才認為統神的言論在道德上沒有任何可非議61.56.170.19 04/18 01:55

39^F→jump2j: 之處61.56.170.19 04/18 01:55

42^F→jump2j: TVBS民進黨？61.56.170.19 04/18 01:56

49^F→jump2j: 喔？那你挑民進黨出來講幹麻？不分藍綠被61.56.170.19 04/18 01:58

50^F→jump2j: 公幹的事情，你為甚麼要刻意把這件事政治61.56.170.19 04/18 01:58

51^F→jump2j: 化？61.56.170.19 04/18 01:58

63^F→jump2j: 只能說有些人，意識形態根深蒂固到一個極61.56.170.19 04/18 02:00

65^F→jump2j: 可悲的地步，沒有任何自身的道德價值判斷61.56.170.19 04/18 02:01

66^F→jump2j: ，只能從顏色政黨的角度思考事情61.56.170.19 04/18 02:01

76^F→jump2j: 結果連TVBS都在捧苗博雅61.56.170.19 04/18 02:04

77^F→jump2j: 我就好奇，苗博雅的直播你看過沒？還是又61.56.170.19 04/18 02:05

78^F→jump2j: 因為他是綠營，所以你就以人廢言？61.56.170.19 04/18 02:05

79^F→jump2j: 看問題不看實質言論內容，只從政黨傾向判61.56.170.19 04/18 02:06

81^F→jump2j: 段言論合理與否，有夠可悲61.56.170.19 04/18 02:06

82^F→jump2j: 我回答你啊。我不認為統神的言論本身很嚴61.56.170.19 04/18 02:06

83^F→jump2j: 重，但他會燒起來，是因為他是在黃子郊案61.56.170.19 04/18 02:07

84^F→jump2j: 上火上澆油，所以被公幹我完全不意外61.56.170.19 04/18 02:07

85^F→jump2j: 甚麼事情都要牽拖政黨，只能說明你沒有就61.56.170.19 04/18 02:07

87^F→jump2j: 事論事的能力61.56.170.19 04/18 02:08

98^F→jump2j: 抱歉喔，藝人跟廠商簽約時，都會有一條維61.56.170.19 04/18 02:11

100^F→jump2j: 持形象條款，如果違反這個條款，廠商可以61.56.170.19 04/18 02:11

103^F→jump2j: 無條件解約。換句話說，統神自己違反的自61.56.170.19 04/18 02:11

105^F→jump2j: 己簽約同意的契約條款，要怪，就要怪自己61.56.170.19 04/18 02:12

109^F→jump2j: 沒搞清楚契約內容，怪政黨真的是莫名其妙61.56.170.19 04/18 02:12

114^F→jump2j: 維持形象條款，就是要求藝人不能從事任何61.56.170.19 04/18 02:13

116^F→jump2j: 違反法律或善良風俗的行為，這事統神自己61.56.170.19 04/18 02:13

117^F→jump2j: 簽約同意的，他違反，被解約，怪他自己好61.56.170.19 04/18 02:14

118^F→jump2j: 嗎？61.56.170.19 04/18 02:14

124^F→jump2j: 你說統神不應該因為這樣影響事業，很抱歉61.56.170.19 04/18 02:15

129^F→jump2j: 喔，他的事業被重創，完全不能怪任何人，61.56.170.19 04/18 02:15

130^F→jump2j: 而是他跟廠商明文簽訂的契約內容˙61.56.170.19 04/18 02:15

131^F→jump2j: 我是在回你影響事業這塊61.56.170.19 04/18 02:15

137^F→jump2j: 我沒有打臉自己欸，這完全是兩碼事。61.56.170.19 04/18 02:17

142^F→jump2j: 我前一句，是提醒你不要被政黨意識形態影61.56.170.19 04/18 02:18

143^F→jump2j: 響到你對統神言論的道德評價61.56.170.19 04/18 02:18

144^F→jump2j: 後面一句，是指統神的事業會被影響，是因61.56.170.19 04/18 02:18

145^F→jump2j: 為他違反了自己簽訂的契約，怪不得任何人61.56.170.19 04/18 02:18

146^F→jump2j: 這兩句話完全不衝突61.56.170.19 04/18 02:19

149^F→jump2j: 你的問題就在於，你把統神的事業被影響，61.56.170.19 04/18 02:20

150^F→jump2j: 怪給民進黨追殺他，事實上，這是他自己違61.56.170.19 04/18 02:21

153^F→jump2j: 反契約所致，跟民進黨沒有半毛關係61.56.170.19 04/18 02:21

154^F→jump2j: 我會講到商業行為，是因為你說"統神難道61.56.170.19 04/18 02:22

155^F→jump2j: 活該事業被影響嗎？"61.56.170.19 04/18 02:22

156^F→jump2j: 解釋兩次了你還在跳針，真的是扶不上牆欸61.56.170.19 04/18 02:22

157^F→jump2j: 來，我幫你重新梳理一遍邏輯61.56.170.19 04/18 02:23

158^F→jump2j: 1.統甚麼言論道德上有沒有問題？61.56.170.19 04/18 02:23

159^F→jump2j: 有。但我認為不嚴重61.56.170.19 04/18 02:23

160^F→jump2j: 2.統神活該因為道德有問題，而影響事業嗎61.56.170.19 04/18 02:23

161^F→jump2j: 原則上，我不認為個人的私德跟他的工作有61.56.170.19 04/18 02:24

162^F→jump2j: 關，但在藝人代言的案例，因為雙方簽有契61.56.170.19 04/18 02:24

163^F→jump2j: 約條款，所以統神違約被解約，確實是活該61.56.170.19 04/18 02:24

164^F→jump2j: ，完全沒有任何理由去責怪民進黨61.56.170.19 04/18 02:26

178^F→jump2j: 你怪罪民進黨，開始學會實質的針對他的言61.56.170.19 04/18 02:32

179^F→jump2j: 論進行道德上的討論了，很棒，有學乖61.56.170.19 04/18 02:32

180^F→jump2j: "你從怪罪民進黨"61.56.170.19 04/18 02:32

182^F→jump2j: 為甚麼我認為這句話道德上不妥喔61.56.170.19 04/18 02:33

183^F→jump2j: 因為他幻想的情節，可能是違法的。當然我61.56.170.19 04/18 02:33

186^F→jump2j: 知道這只是想法，想法本身不違法，所以我61.56.170.19 04/18 02:33

187^F→jump2j: 覺得這並不嚴重61.56.170.19 04/18 02:33

188^F→jump2j: 當然，你可以質疑我的道德判斷標準，反正61.56.170.19 04/18 02:34

189^F→jump2j: 道德就是一條模糊的尺，你的判斷也沒必要61.56.170.19 04/18 02:34

190^F→jump2j: 跟我一樣，只要別凡事都牽拖政黨就好，乖61.56.170.19 04/18 02:35

195^F→jump2j: (因為他幻想並說出口的情節)61.56.170.19 04/18 02:36

196^F→jump2j: 我質疑你的道德判斷標準，是因為你一開始61.56.170.19 04/18 02:36

197^F→jump2j: 堅持從政黨意識形態的角度思考問題啊，就61.56.170.19 04/18 02:37

198^F→jump2j: 像我說的，你完全有權利質疑我的道德判斷61.56.170.19 04/18 02:37

199^F→jump2j: 標準，只要別老從政黨的角度思考問題就行61.56.170.19 04/18 02:37

202^F→jump2j: 如果你接下來是要繼續質疑我的道德觀，我61.56.170.19 04/18 02:38

203^F→jump2j: 就先睡了，會回復你的目的，本意是要你有61.56.170.19 04/18 02:38

204^F→jump2j: 獨立的價值判斷，不要滿腦子只有藍綠，現61.56.170.19 04/18 02:39

205^F→jump2j: 在既然你學會獨立判斷，那說明你學乖了61.56.170.19 04/18 02:39

206^F→jump2j: 我教育你的目的已經達成，就沒有繼續討論61.56.170.19 04/18 02:39

207^F→jump2j: 的必要了61.56.170.19 04/18 02:39

208^F→jump2j: 我的天啊= =，才剛以為你學會了，你又牽扯61.56.170.19 04/18 02:40

209^F→jump2j: 民進黨喔= =61.56.170.19 04/18 02:40

212^F→jump2j: 你的眼睛裡是不是只有藍綠白啊= =，甚麼是61.56.170.19 04/18 02:41

213^F→jump2j: 情都要跟政黨扯上關係，這樣生活不累嗎？61.56.170.19 04/18 02:41

223^F→jump2j: 我真的無意跟你做道德上的爭辯，道德本身61.56.170.19 04/18 02:44

224^F→jump2j: 就是主觀判准，個人說的算，你要質疑我用61.56.170.19 04/18 02:44

225^F→jump2j: 說出口的情節是否違反法律作為判准很荒謬61.56.170.19 04/18 02:44

226^F→jump2j: ，隨便你。只要不要凡事都扯到藍綠就好61.56.170.19 04/18 02:44

229^F→jump2j: 這件事情的性質很簡單，統神說了一句違反61.56.170.19 04/18 02:45

231^F→jump2j: 多數人道德觀的話，因為涉及黃子郊這個敏61.56.170.19 04/18 02:45

234^F→jump2j: 感的社會案件而被炎上，進而因為違反代言61.56.170.19 04/18 02:46

235^F→jump2j: 契約裡的維持形象條款而被解約，事業重創61.56.170.19 04/18 02:46

236^F→jump2j: 。事業重創，是他自己違約所致，沒有必要61.56.170.19 04/18 02:46

237^F→jump2j: 甚麼都賴給民進黨61.56.170.19 04/18 02:46

238^F→jump2j: 你的言論確實反映出你沒有甚麼獨立思考能61.56.170.19 04/18 02:47

240^F→jump2j: 力啊，整天用藍綠的角度思考事情61.56.170.19 04/18 02:47

244^F→jump2j: 你看，又來，真的是扶不上牆欸61.56.170.19 04/18 02:49

247^F→jump2j: 不瞞你說啦，我爸是白的，我媽是藍的，我61.56.170.19 04/18 02:50

249^F→jump2j: 這幾天還因為拿統神的案例開玩笑，吃飯時61.56.170.19 04/18 02:51

250^F→jump2j: 被爸媽臭了一頓。所以說，你一直從藍綠的61.56.170.19 04/18 02:51

251^F→jump2j: 角度思考問題，真的很奇怪，事實上，這件61.56.170.19 04/18 02:52

252^F→jump2j: 事情不管藍綠，多數人都是不接受的61.56.170.19 04/18 02:52

258^F→jump2j: 我為你缺乏獨立思考能力，滿腦子只有意識61.56.170.19 04/18 02:52

259^F→jump2j: 型態，只能帶著藍綠色框的眼鏡觀察世界，61.56.170.19 04/18 02:53

260^F→jump2j: 而感到遺憾。只能說，人活到一個年紀，就61.56.170.19 04/18 02:53

261^F→jump2j: 很難矯正根深蒂固的意識形態，我也懶的說61.56.170.19 04/18 02:53

262^F→jump2j: 服你了，晚安61.56.170.19 04/18 02:53

274^F→jump2j: 藍綠白都在罵的事情，你只挑民進黨出來，61.56.170.19 04/18 02:55

275^F→jump2j: 然後故意把一個大眾普遍無法接受的事情泛61.56.170.19 04/18 02:55

276^F→jump2j: 政治化，真的是意識形態太根深蒂固了61.56.170.19 04/18 02:55

277^F→jump2j: 下次有人路邊隨地大小便被公幹，你大概也61.56.170.19 04/18 02:56

278^F→jump2j: 挑民進黨出來嘴吧哈哈61.56.170.19 04/18 02:56

281^F→jump2j: 反正你這種人喔，要你跳脫藍綠獨立思考，61.56.170.19 04/18 02:56

282^F→jump2j: 真的是太難了61.56.170.19 04/18 02:57

286^F→jump2j: 藍白綠都在罵的事情，你刻意針對民進黨，61.56.170.19 04/18 02:59

287^F→jump2j: 把一個社會大眾普遍無法接受的事情，怪罪61.56.170.19 04/18 02:59

288^F→jump2j: 於民進黨的政治追殺，真的是有夠無聊欸61.56.170.19 04/18 02:59

289^F→jump2j: 反綠反到失去獨立思考能力，有夠可憐61.56.170.19 04/18 03:00

294^F→jump2j: 你還是不懂你的問題在哪。你的問題，在於61.56.170.19 04/18 03:01

295^F→jump2j: 你試圖把一個大眾不分藍綠白都不能接受的61.56.170.19 04/18 03:02

296^F→jump2j: 事情，「怪給民進黨追殺他」，懂嗎？61.56.170.19 04/18 03:02

298^F→jump2j: 有民進黨的人罵他，不代表這是民進黨針對61.56.170.19 04/18 03:04

299^F→jump2j: 他的政治追殺好嗎？你這邏輯好像說人喝水61.56.170.19 04/18 03:04

300^F→jump2j: 之後死了，就說喝水會導致死亡一樣愚蠢= =61.56.170.19 04/18 03:05

303^F→jump2j: 我的意思是，統神會被炎上，是因為他的言61.56.170.19 04/18 03:06

304^F→jump2j: 論本身不被社會大眾所接受，你不能因為罵61.56.170.19 04/18 03:07

305^F→jump2j: 他的人裡面有民進黨人士，就認為他被炎上61.56.170.19 04/18 03:07

306^F→jump2j: 、事業受損，是因為民進黨針對他。換句話61.56.170.19 04/18 03:07

307^F→jump2j: 說，人會死，是因為人體機能會隨著年齡老61.56.170.19 04/18 03:07

308^F→jump2j: 化逐漸喪失功能，你不能因為這個人死前喝61.56.170.19 04/18 03:08

309^F→jump2j: 過水，就認為喝水是導致他死亡的原因，懂?61.56.170.19 04/18 03:08

319^F→jump2j: 呵呵。偷偷修改立場了喔，以為藏的很深沒61.56.170.19 04/18 03:12

320^F→jump2j: 被發現XD?61.56.170.19 04/18 03:12

321^F→jump2j: 前面才說 "破壞自由的就是民進黨這群61.56.170.19 04/18 03:12

322^F→jump2j: 畜生拉基"61.56.170.19 04/18 03:12

323^F→jump2j: 中間還緊緊因為我反對統神的言論，就扣61.56.170.19 04/18 03:13

324^F→jump2j: 我民進黨的帽子61.56.170.19 04/18 03:13

325^F→jump2j: 你的言論在在顯示你認為整場炎上就是民進61.56.170.19 04/18 03:14

326^F→jump2j: 黨搞出來的，現在偷換概念成當中有民進黨61.56.170.19 04/18 03:14

327^F→jump2j: 人士，你"只是挑這些人出來罵"?61.56.170.19 04/18 03:14

328^F→jump2j: 自知理虧，當變色龍喔?61.56.170.19 04/18 03:14

329^F→jump2j: 先說，我同意吳爭是在搞政治追殺，但苗博61.56.170.19 04/18 03:15

330^F→jump2j: 亞，如果你看過他的直播，就知道他單純在61.56.170.19 04/18 03:15

331^F→jump2j: 依法論法，不看人家的言論內容，只因為發61.56.170.19 04/18 03:16

332^F→jump2j: 言者的政治立場，就一概以人廢言，把所有61.56.170.19 04/18 03:16

333^F→jump2j: 言論當作政治追殺，也是一種形式的被洗腦61.56.170.19 04/18 03:16

334^F→jump2j: 我還是建議你啦，做人要有就事論事的能力61.56.170.19 04/18 03:17

335^F→jump2j: ，要討論或者批判某個人的行為或言論，就61.56.170.19 04/18 03:17

336^F→jump2j: 麻凡從言論本身是否具有可非難性進行討論61.56.170.19 04/18 03:18

337^F→jump2j: ，不要老愛從顏色立場的角度思考問題61.56.170.19 04/18 03:18

352^F→jump2j: 整件事情我認為意圖有問題的就是吳爭，你61.56.170.19 04/18 03:24

353^F→jump2j: 提到的苗博雅跟周玉蔻，其實他們與統神的61.56.170.19 04/18 03:24

354^F→jump2j: 直播都滿和善的61.56.170.19 04/18 03:24

357^F→jump2j: 附帶一提，我不認為統神的話會影響社會風61.56.170.19 04/18 03:25

358^F→jump2j: 氣(正常人不會因為別人隨口講講就跑去犯罪61.56.170.19 04/18 03:26

359^F→jump2j: )，我的觀點一直是這件事小，雖不妥但不嚴61.56.170.19 04/18 03:27

360^F→jump2j: 重。但就我的認知，很多比較保守的長輩不61.56.170.19 04/18 03:27

362^F→jump2j: 能接受，這樣61.56.170.19 04/18 03:27

364^F→jump2j: ok的61.56.170.19 04/18 03:28

Re: [討論] 當初挺烏克蘭的人是否欠大家一個道歉

[ HatePolitics ]100 留言, 推噓總分: -1

作者: aass5566 - 發表於 2024/04/18 01:21(1天前)

1^F噓jump2j: 統神是說想幹未成年，又不是講政府壞話61.56.170.19 04/18 01:22

3^F→jump2j: 統神還說自己的朋友群經常互傳性交影片，61.56.170.19 04/18 01:24

5^F→jump2j: 這已經觸法了吧？61.56.170.19 04/18 01:25

6^F→jump2j: 他這種人被公幹，完全是因為個人的道德水61.56.170.19 04/18 01:26

7^F→jump2j: 準突破正常人能接受的底線，跟批評政府一61.56.170.19 04/18 01:26

8^F→jump2j: 點關係都沒有61.56.170.19 04/18 01:26

9^F→jump2j: 沒喔。只是正常人對於未成年還有性犯罪的61.56.170.19 04/18 01:28

10^F→jump2j: 道德標準比較高，你嘴其他事情，大眾並不61.56.170.19 04/18 01:29

11^F→jump2j: 再乎，但你拿幹未成年說嘴，大眾不能接受61.56.170.19 04/18 01:29

17^F→jump2j: 統神被公幹的那場直播，並沒有指明他想幹61.56.170.19 04/18 01:32

18^F→jump2j: 的是幾歲喔61.56.170.19 04/18 01:33

30^F噓jump2j: 未成年，在法律的定義上，就是指0~18歲的61.56.170.19 04/18 01:35

32^F→jump2j: 人，你說想幹未成年，在文意上就包含這個61.56.170.19 04/18 01:35

33^F→jump2j: 範圍好嗎？61.56.170.19 04/18 01:35

37^F→jump2j: 語文造詣這麼爛，還想幫人洗地61.56.170.19 04/18 01:36

44^F→jump2j: 未成年=0~18歲未滿之人61.56.170.19 04/18 01:37

45^F→jump2j: 我想幹未成年，在文義上就包含0~18歲未滿61.56.170.19 04/18 01:38

46^F→jump2j: 之人，很難懂嗎？61.56.170.19 04/18 01:38

49^F→jump2j: 套用你舉的案例，甲說「小孩不應該在大街61.56.170.19 04/18 01:39

50^F→jump2j: 上亂跑」，文義上就只是指出小孩不應該出61.56.170.19 04/18 01:39

51^F→jump2j: 現在大街上隨意奔走而以，當然無法推導出61.56.170.19 04/18 01:39

52^F→jump2j: 要關押小孩的意義。但統神說的話，在文義61.56.170.19 04/18 01:40

53^F→jump2j: 上可以直接推導出包含0~18歲未滿之人，這61.56.170.19 04/18 01:40

54^F→jump2j: 完全不是稻草人，而是他的話在文義上的當61.56.170.19 04/18 01:40

55^F→jump2j: 然解釋結果。61.56.170.19 04/18 01:40

57^F→jump2j: 你問統神啊，鬧大的不是他自己？說出違反61.56.170.19 04/18 01:43

58^F→jump2j: 常人道德水準的話，還堅持自己沒錯，上各61.56.170.19 04/18 01:43

59^F→jump2j: 種節目叫屈，這才越鬧越大61.56.170.19 04/18 01:43

64^F→jump2j: 還有，他不是沒事燒起來欸，他是在黃子郊61.56.170.19 04/18 01:45

66^F→jump2j: 案燒起來後，在上面焦油，當然跟著燒61.56.170.19 04/18 01:45

68^F→jump2j: 你要說他這話本身沒有這麼嚴重，當然沒錯61.56.170.19 04/18 01:46

69^F→jump2j: ，但他會燒起來，一事他是在黃子郊案上火61.56.170.19 04/18 01:46

70^F→jump2j: 上焦油，二是他事後堅持自己完全沒有問題61.56.170.19 04/18 01:47

71^F→jump2j: ，自己鬧大的，不要整天怪給別人好嗎？人61.56.170.19 04/18 01:47

72^F→jump2j: 要有自省能力，不要整天都是別人的錯61.56.170.19 04/18 01:47

Re: [討論] 當初挺烏克蘭的人是否欠大家一個道歉?

[ HatePolitics ]32 留言, 推噓總分: +7

作者: reticentcrow - 發表於 2024/04/18 00:23(1天前)

20^F推jump2j: 喔？所以普丁出兵的目的是為了幫助合法的61.56.170.19 04/18 00:59

21^F→jump2j: 亞努科維奇回到總統府囉？61.56.170.19 04/18 01:00

25^F→jump2j: 你心知肚明就好，沒必要替俄國洗地61.56.170.19 04/18 01:08

首頁

尾頁