作者查詢 / JEFFCHO
作者 JEFFCHO 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1477則
限定看板：全部
看板排序：
346F→:你親身詮釋了一個"令人反感的真文青" 你是寫小說的你不要06/07 22:16
347F→:告訴我你不懂你寫出來的文字會讓讀者有什麼感覺06/07 22:17
348F→:管你是真假文青 你的文章與回應讓人反感 才是真正的問題06/07 22:32
68F→:他最後一個例子的形容詞是"堅持"與"寧死不屈"老實說這本來06/06 21:11
69F→:就不多啊XD06/06 21:11
28F→:第一 不是每個人都有在車上閱讀的習慣 即使平常就有閱讀的06/02 20:41
29F→:習慣 這樣的人也不見得在大眾交通工具上就會閱讀06/02 20:41
30F→:第二 手機遊戲這樣的事情 個人覺得根本只是從"車上發呆"變06/02 20:42
31F→:成在車上玩遊戲 低頭抬頭與否只是發呆與玩遊戲之間的差別06/02 20:43
32F→:罷了 不要被媒體過度影響以為這種狀況是一種危機了06/02 20:43
73F→:每次都有這種二元對立的嚴重邏輯謬誤 認為支持台灣就是要05/30 11:23
74F→:反對所有的韓國 認同部分的韓國就是反對台灣05/30 11:24
82F→:說真的 重點在要有分辨能力 支持國貨也不是毫無底線05/30 11:30
89F→:像先前的台灣漫畫事件 簡直不是在賣漫畫 而是賣"台灣這個05/30 11:31
90F→:名字05/30 11:31
107F→:我認為韓國的商界 政界 明星 學術界 平民 都需要獨立觀看05/30 11:37
44F→:別再丟臉了 你看不慣這個現象卻還親自去做一件你自己看不05/25 18:06
45F→:慣的事05/25 18:06
70F→:你還想繼續討論你最好先把那兩篇目的明顯不同的洗文刪掉05/25 18:26
71F→:寄信跟版主討論有這麼困難?做這種事簡直就像小孩05/25 18:28
78F→:天哪 你幾歲啊? 有人罵你你就不刪了? 我只能跟你說 你想要05/25 18:49
79F→:得到支持 絕對不是用這種愚蠢的方式 你覺得他複製所以你也05/25 18:51
80F→:來複製只會讓自己也被譴責 不要告訴我你還以為這就是正義05/25 18:52
19F→:有些人真的沒辦法用旁觀者的眼光去看待自己的言行。05/22 09:58
20F→:過幾天你最好再次檢視你推的這些話 你會發現這些話很不妥05/22 10:00
58F→:我想現在沒有人看不出來只剩誰還在那邊唯恐天下不亂了。05/22 11:22
65F→:公告是拿來結束紛爭的 結果還有人推了一排不堪入目的字句05/22 11:24
70F→:我想人肉這件事是"那個人"的個人行為 請不要使用"你們"這05/22 11:26
72F→:樣會造成誤會的字句增加糾紛05/22 11:27
78F→:deloma你最好再回去看看你推了什麼東西 今天這篇會戰起來05/22 11:28
79F→:明眼人都知道是你那一排不堪入目的字句重新引發的05/22 11:28
158F→:不要用"你們" 要罵就罵那個貼個資的始作俑者 在場的人根本05/22 12:11
159F→:沒幾個人在乎吧?05/22 12:11
169F→:一定要這樣分化對立那就隨你。05/22 12:13
172F→:跳出來是因為實在覺得這本來是一篇"停戰文" 卻有人繼續製05/22 12:14
174F→:造戰亂 一個接一個嘲諷 說穿了 就是因為無關 所以才會不爽05/22 12:15
233F→:對那種人實在不要刻意說反話 他只會搜得更開心05/22 12:31
537F→:本來有理的事 你用理去陳述 沒有人會不支持 但今天你用無05/22 14:02
538F→:理去陳述 旁觀者看到的都是你的無理 根本不會看到你的理05/22 14:02
717F→:有人真的不知道就是因為他的"站出來" 才會造成本該是有理05/22 20:25
719F→:的一方變成沒有人要支持 對的事 用錯的方式去做 怎麼樣都05/22 20:25
722F→:會變成是錯的05/22 20:25
738F→:你還真以為你說話就是站出來很正義?告訴你 你字字句句都是05/22 20:34
739F→:反效果 這些反效果還會轉移到Purpleperi身上05/22 20:34
747F→:一開始我還會想試著說話 但是看到你無差別的攻擊性字眼05/22 20:38
749F→:不只反方會被激怒 連想支持的人都會變得不想再說話05/22 20:38
758F→:不能否認 那種人Purpleperi用反話與故作大方的姿態反而正05/22 20:41
761F→:中他心懷 但是在陳述理的時候你實在用太多負面字眼 造成05/22 20:42
763F→:其他人看得進去的全都是那些負面字眼 不是你的理05/22 20:42
771F→:只有這句? 要不要回頭檢視一下你全部的推文 會造成反感的05/22 20:46
773F→:字句太多太多了05/22 20:46
777F→:"全部" 簡直能說是全部 包括語氣 字句 態度 真的是全部05/22 20:47
780F→:那個點下面那串話你敢再說一次? 你不知道那串有多難聽?05/22 20:48
785F→:我真的沒有扯遠 你真想結束這紛爭 要檢討的是你陳述道理的05/22 20:49
788F→:語氣與態度 光這語氣與態度甚至能讓支持方不想說話 甚至05/22 20:49
789F→:無法接話05/22 20:49
973F→:Deloma 你搞清楚 我一絲一毫都沒有被你罵到的感覺05/23 07:21
974F→:我不爽的就是你自以為正義結果把停戰文變成延戰文05/23 07:22
975F→:擾亂版面 擴大紛爭 製造對立 你每一句話其實都是在說自己05/23 07:23
976F→:你有理 那就以理陳述 整篇下來卻只看到你的惡言酸語 對方05/23 07:26
977F→:無理 你以為你就有正當性用無理回敬?05/23 07:27
988F→:分身?你查過?我倒要聽你說說我是誰的分身來著了 這指控實05/23 08:11
989F→:在無厘頭到令人發噱啊05/23 08:11
992F→:我還是搞不懂你是怎麼推理的 我來這版上第一次推文也只不05/23 08:19
993F→:過是兩個月前不到05/23 08:20
998F→:誰要腦補你了?我再說一次 你如果真是站在他那一邊 你如果05/23 08:32
1000F→:真想為他好 你如果真想為他說話 就是不要說話 讓這事結束05/23 08:32
1185F→:我想先問的是 妳阿嬤是如何被騷擾法?大部分的人直接看下來05/24 01:06
1188F→:都會以為大概就是挖出照片一類 因此聽到妳說狗照片也被挖05/24 01:07
1189F→:真的會直接說成就是狗也被騷擾 因為在旁觀者的理解上妳阿05/24 01:08
1190F→:嬤的被騷擾也就是被挖照片這樣的事情05/24 01:08
1193F→:有時候真的只能說妳就是結結實實的被無聊人肉的人釣上鉤了05/24 01:20
1199F→:今天人肉的人是有其問題 但是妳用人肉去反擊 豈不是跟他一05/24 01:31
1200F→:樣成為有問題的人了?05/24 01:31
36F→:每一篇都能看到Yiro的解讀 然而每一個我都不知道是哪國的05/21 21:52
37F→:邏輯05/21 21:52
41F→:這篇其實本份那邊做的定義我認為比原篇的例子好 但是扯到05/21 21:53
43F→:吃飯照規定走其實有些偏激了05/21 21:54
46F→:因為掃下來每一篇文章都有他出現 每一個都沒邏輯到讓人很05/21 21:55
47F→:有印象05/21 21:55
51F→:不是不能接受 太鉅細靡遺了 不太需要說這麼多也能解釋其實05/21 21:55
52F→:這跟之前沸沸揚揚的"個版文"問題有點像05/21 21:56
79F→:我覺得你反駁他的文章太容易先入為主認為他是心不甘情不願05/21 22:03
81F→:的付出或是"一定要照著他規定走"這樣去看05/21 22:03
88F→:我認為這是因為你將文章極端解釋了 會出現這樣"不要臉"的05/21 22:06
90F→:狀況 絕大多數就是女方根本沒有愛 但是相處融洽或是有溝通05/21 22:06
91F→:好的狀況之下 又何須計較什麼?05/21 22:07
110F→:其實 真的還能精簡05/21 22:11
118F→:倒數六行那又太誇張啦 就變成純引戰文啦05/21 22:15
121F→:實在有些難說要改些什麼 像前面出勤狀況與工作能力可以減05/21 22:17
122F→:主要敘述大輪廓 不需要太多很細很細的東西 像是幫母親做什05/21 22:17
123F→:麼也可以不需要把雜項全部列出 點出哪個方向的工作就好05/21 22:18
125F→:與男友之間也許可以刪減幾個例子 留下兩三個最重要的就好05/21 22:19
133F→:有好一些 但我說一些個人意見 在最末幾段 像我就覺得你對05/21 22:24
135F→:本份的詮釋不錯 但是到了最後反駁的字句就開始尖銳了05/21 22:25
137F→:或許就陳述"你覺得本份應該是怎麼樣" 會比較多人認同你的05/21 22:26
138F→:文章 一點個人意見05/21 22:26
40F→:前一篇推走步這一篇也在推走步 這麼愛宣傳自己的醜態05/21 23:43
33F→:史上多的是"獨排眾議"最後卻遭致手下政變成為廢帝的例子05/20 10:11
34F→:有時候實在不想看到一些以偏概全的意見 今天a先生直說"掌05/20 10:14
35F→:權者有權無責" 這很顯然犯了邏輯謬誤 從沒有人說過掌權者05/20 10:14
36F→:因為嘴砲的意見做出失敗的決定過錯會全在嘴砲者的身上05/20 10:15
37F→:這是"責任追加" 掌權者固然要負責 但也要思考當下狀況獨排05/20 10:17
38F→:眾議會造成什麼樣的後果 決策即使正確 會不會發生其他像政05/20 10:18
39F→:變的問題 我們無從得知 只能說 從來沒有人說"掌權者完全無05/20 10:18
40F→:責" 是你犯了邏輯謬誤05/20 10:19
46F→:他明顯不只在說丁日昌 此外 丁日昌的話我左看右看也無法解05/20 12:07
47F→:釋成"牽拖" 唯有把那句話搬到類似崇禎的狀況再加上他的邏05/20 12:08
48F→:輯謬誤解讀才會出現"牽拖"這種解釋05/20 12:09
133F→:老實說 就在你正上方文章裡的影片就有N個像LBJ這球的例子05/15 02:04
136F→:其中也包括陳信安那球 所以他們每一個都吹錯?05/15 02:05
156F→:提家人也有嚴重程度分別 對方先提你家人就能咒別人的家人05/15 02:14
157F→:上天堂?05/15 02:14
167F→:惡言也有限度的 不要跟我說你分不清"你媽媽為你難過"跟"你05/15 02:20
169F→:媽媽在天堂會為你難過"是同等級的話05/15 02:20
181F→:高一層就沒有限度了? 可以詛咒? "限度"這個詞你懂不懂啊?05/15 02:27
187F→:你真的不懂什麼叫"限度" 照你舉的愚蠢例子你是回拳殺人05/15 02:32