作者查詢 / JEFFCHO
作者 JEFFCHO 在 PTT [ book ] 看板的留言(推文), 共374則
限定看板：book
看板排序：
25F→:我只能說 沒有車上閱讀習慣≠沒有閱讀習慣06/07 20:33
26F→:此外 有車上閱讀習慣是不是能夠判定整個國家都有良好的閱06/07 20:34
27F→:讀習慣也有待商榷 更重要的是"在車上閱讀"這件事 只有利沒06/07 20:35
28F→:有弊? 要考量的東西實在很多 像是書本大小 閱讀吸收良好與06/07 20:36
29F→:否 片段性閱讀是否影響整體 甚至傷不傷眼這件事也該是一個06/07 20:37
30F→:要列入考慮的事情06/07 20:38
31F→:至於論點不同就覺得受到冒犯這一段 某種意義上來說是一件06/07 20:42
32F→:"很正常"的事 人實在難免主觀 然而從你文中我也並未獲得國06/07 20:43
33F→:外的人面對不同意見就會有良善反應的狀況 但以個人感覺而06/07 20:44
34F→:言 國外論壇上的"戰文"模式 不太可能跳脫這種狀況06/07 20:45
35F→:最後 我只能說這種東西會變成戰文的最大原因 就是"每個人06/07 20:48
36F→:都以自己看到的狀況"去陳述論點 老實說外國與台灣最大的差06/07 20:48
37F→:異 是地大 地大到假設國外也用縣市制度 定會出現縣與縣06/07 20:49
38F→:市與市之間的差異 這些都是我認為在你做下"國外比較有閱讀06/07 20:50
39F→:風氣"的論點之前要考慮到的事情06/07 20:50
28F→:第一 不是每個人都有在車上閱讀的習慣 即使平常就有閱讀的06/02 20:41
29F→:習慣 這樣的人也不見得在大眾交通工具上就會閱讀06/02 20:41
30F→:第二 手機遊戲這樣的事情 個人覺得根本只是從"車上發呆"變06/02 20:42
31F→:成在車上玩遊戲 低頭抬頭與否只是發呆與玩遊戲之間的差別06/02 20:43
32F→:罷了 不要被媒體過度影響以為這種狀況是一種危機了06/02 20:43
118F→:我認為這篇文章的用意只在於想看看有同樣情況的人多不多05/15 00:44
38F→:老實說 書單這樣的東西剛入門也許可以參考 但是在看多了之04/25 14:07
39F→:後理應都要自己來篩選了 自己喜歡的 自己覺得有收穫的類型04/25 14:07
40F→:那些書單會比你本人自己還清楚嗎? 不可能吧04/25 14:08
26F→:"看過"不代表"理解" 而你也指出了你的問題只在分不太清人04/18 14:10
27F→:名 這並不是什麼程度差不差的問題04/18 14:11
17F→:老實說拿電影比喻不是很洽當 電影畫面的速度與音樂都是表04/12 07:28
18F→:達重點 所以"兩倍快的電影" 比較像是"文章去除或是劣化各04/12 07:30
19F→:種畫面性比喻或是音樂性文字"04/12 07:33
12F→:樓上 出爭議其實都是一些"周遭還有自然景物的古老人文景觀04/05 08:28
5F→:說真的 101是個極差的例子 跟長城西湖根本是不同狀況04/05 08:18
34F→:這個"問題"本來就是小學生國中生的問題 只是因為這是"洪蘭04/04 11:58
35F→:寫的 就開始被無謂的放大 說真的 你對這文章有意見為什麼04/04 11:59
36F→:不去要求出版社校正錯誤 而是在這邊發無聊的戰文04/04 11:59
39F→:另一方面我也要說 我真不覺得有什麼"小學生"會因為看到什04/04 12:01
44F→:麼自然景觀的用法而去跟別人說嘴 作文真這麼用 鐵定被判錯04/04 12:02
45F→:若這人還說"這是洪蘭寫的啊我沒錯" 你也別想這個人本人會04/04 12:02
48F→:在文章上有什麼出息 大多情況下 這本來就是要自己判斷的04/04 12:03
62F→:講真的重點只是在"要有判斷能力"一切就能了結 第一要能判04/04 12:11
63F→:斷"自然景觀"這種使用是一種謬誤 第二是不因為這個謬誤而04/04 12:12
64F→:全面否定這篇文章 文章在主題上的論述仍有其可觀之處因此04/04 12:12
65F→:取其可觀之處 重點只在"判斷"之上04/04 12:12
95F→:樓上 最主要的問題在於洪蘭根本不是在寫"科學證明題"04/05 08:21
96F→:洪蘭在後頭有使用一個"風景區" 若是他在前頭使用這個詞04/05 08:24
97F→:我想不會起這麼多爭議 只是他似乎是遵從一種我曾經學過的04/05 08:25
98F→:散文筆法 盡量讓前後使用不同的詞但是同義的詞不讓文章平04/05 08:25
99F→:板 因此我認為這基本上是個"錯詞" 根本不是你所說的立論基04/05 08:26
100F→:礎的錯誤04/05 08:26
101F→:我覺得倒比較像是太過注重散文筆法出現的問題04/05 08:29
102F→:因為例子難舉 主要是這樣的 他舉個例子是真的"不好" 但我04/05 08:30
103F→:倒是知道他是要表達什麼 問題出在這04/05 08:31
104F→:若洪蘭不注重"排比"連舉多個例子 不注重字詞不重複的問題04/05 08:32
105F→:也就是若是由我執筆 我會尋一個最貼切的例子 然後或許在不04/05 08:33
106F→:知道使用何詞的情況下將前一個"自然景觀"替換成"風景區"04/05 08:34
107F→:不過引喻失當這事不能說是不學無術喔 因為這太容易發生了04/05 08:35
108F→:甚至在下面好幾個最後的推文者都犯了很嚴重的引喻失誤04/05 08:36
109F→:我是這樣推敲洪蘭本義 因為他要發聲的對象是那個"銅像"04/05 08:38
110F→:野柳自然嚴格說起來是"野柳附帶銅像" 也就是自然附帶人文04/05 08:39
111F→:於是他要為銅像發聲 所以舉的例子主要是"人文+自然"04/05 08:40
112F→:你那文章倒是都沒有爭議 就是"不太記得就隨便胡說"的例子04/05 08:41
113F→:野柳這篇文章他這麼舉卻是有目的要"說服人"04/05 08:43
114F→:嚴格來說他是應該舉一個"自然附帶人文" 而人文也極重要的04/05 08:45
115F→:景點 但他在這是有一種"類混淆視聽"的目的要去說服讀者04/05 08:46
116F→:所以舉個都是些"人文附帶自然"的景觀 是有一種"誇飾"的感04/05 08:47
117F→:覺04/05 08:47
118F→:我倒是只能這樣說 對於"散文"這種文體 要去欣賞的部分大致04/05 08:49
119F→:上是用詞筆法之類 但一切的"例子"與"史學資料"一切的東西04/05 08:49
120F→:不能全信了散文家 大致上是這樣04/05 08:50
121F→:至於他的放話或是胡說之類 很明顯的錯誤其實就看看就好04/05 08:51
122F→:(其實另一方面是真不需要為這種人生氣啊XD 典型的惡例 你04/05 08:55
123F→:也真拿他沒辦法 就是盡其所能的推廣判斷能力比較重要04/05 08:55
124F→:在以後也絕對還會有這樣類似的人 "判斷能力"我認為還是最04/05 08:56
125F→:重要的04/05 08:56
21F→:我覺得有些人從根本上就搞錯"散文"與"詩"這一類文體的用途04/03 18:44
22F→:文章這種東西本來就不是"固定價格" 本來就會隨著閱讀者的04/03 18:46
23F→:背景與經驗造成觀看上的"價差" 另一方面這種"價"也不是實04/03 18:47
24F→:用的"價" 更多就是心靈層面的"價"04/03 18:48
25F→:另一方面上一篇文章也說了那麼多了 你這篇仍然以"單篇"文04/03 18:52
26F→:章去說某位作家是"垃圾" 這是不是又搞錯了什麼?你可以針對04/03 18:53
27F→:那篇文章做文學批評 說這篇文章不好 但這一來不代表他其他04/03 18:54
28F→:所有文章都不好 二來文學批評這種東西 是對文 不是對人吧?04/03 18:55