作者查詢 / JEFFCHO

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 JEFFCHO 在 PTT [ poem ] 看板的留言(推文), 共105則

限定看板：poem

看板排序：

首頁

尾頁

[求砍] 你為什麼

[ poem ]45 留言, 推噓總分: +3

作者: rolandwuwu - 發表於 2012/06/15 04:59(12年前)

31^F→JEFFCHO:主要是要看"誰開花" "誰結果" "誰發芽" "誰枯萎" 四個排在06/15 05:15

32^F→JEFFCHO:一起理論上應該要是同一個敘事者從發芽--開花--結果--枯萎06/15 05:16

33^F→JEFFCHO:但是像第四個只取枯萎的意思內容的主角卻是母親06/15 05:16

34^F→JEFFCHO:前三個結果是有些奇怪但至少主角都算是"我"06/15 05:17

35^F→JEFFCHO:此外小標題與內容總是有些格格不入的感覺06/15 05:19

36^F→JEFFCHO:我再看一下好了不過另一方面是這題材還...挺普遍的06/15 05:21

37^F→JEFFCHO:主要是說第一段發芽開花都比較有感覺"什麼芽發了"06/15 05:22

39^F→JEFFCHO:什麼花開了" 但第三段就有些難感覺到"什麼果結了"06/15 05:23

40^F→JEFFCHO:比較像什麼果摔到地上就是了...06/15 05:23

[創作] 葉冠亨

[ poem ]70 留言, 推噓總分: +1

作者: slavekaiji - 發表於 2012/05/04 01:30(12年前)

29^F→JEFFCHO:你到現在還搞不懂推文在說什麼?居然還可笑到把政治那一套05/05 12:41

30^F→JEFFCHO:謬誤邏輯拿過來反對你的人從來不是反對你的"內容訴求"05/05 12:42

31^F→JEFFCHO:而是你的"表達形式" 你的詩除了句句押韻表達的意思根本只05/05 12:42

32^F→JEFFCHO:是新聞內容大拼貼毫無可看性簡單說"天殺的這我都知道還05/05 12:42

33^F→JEFFCHO:要你說"05/05 12:43

38^F→JEFFCHO:政治最可笑的謬誤就是把反對綠的人就當成藍方把反對藍的05/05 12:47

39^F→JEFFCHO:就當成綠方今天所有人批評的點就是"你寫的超爛"05/05 12:47

40^F→JEFFCHO:你是連基礎譬喻都看不懂? 今天批評你的人是在批評"你寫的05/05 12:49

41^F→JEFFCHO:爛" 從沒有一個是批評你"批評馬批評葉批評誰"05/05 12:49

42^F→JEFFCHO:版上多的是政治詩也有立場但也沒有見到任何人在下頭反對05/05 12:50

44^F→JEFFCHO:你倒是要高興啊我還願意說下去就是還保有"你也許會聽進去"05/05 12:52

45^F→JEFFCHO:的期望啊!05/05 12:52

48^F→JEFFCHO:但我們難以成為你的"詩評"啊每個人都是針對你的詩藝而來05/05 12:53

50^F→JEFFCHO:結果遭遇到"垃圾"般的送客對待我們怎麼成為你的詩評?05/05 12:54

53^F→JEFFCHO:你要不要回頭去看看17824那篇?你對疑問者的態度有多麼惡劣05/05 12:56

57^F→JEFFCHO:我看不出冤在哪債在哪呢明顯只看出你的意思是"我寫的就是05/05 12:59

58^F→JEFFCHO:對的你寫的就是錯的" 這種意思而已05/05 13:00

59^F→JEFFCHO:那人甚至不曾在此前對你做過"批評' 僅是一句疑慮05/05 13:00

[公告] slavekaiji警告一次

[ poem ]40 留言, 推噓總分: +11

作者: simoo - 發表於 2012/05/02 19:42(12年前)

15^F→JEFFCHO:這人跟他說什麼呢當他在邏輯上有巨大謬誤而不自覺的時候05/03 01:37

16^F→JEFFCHO:完全沒有說下去的必要05/03 01:38

18^F→JEFFCHO:其實真的是一個巴掌拍不響啊修養不足就會跳下去了05/03 03:33

20^F→JEFFCHO:您需要我慢慢分析給您看也行只怕您聽不進去05/03 04:01

22^F→JEFFCHO:姑且不論fys wtf ftsu stfu mf 這些字眼究竟是不是罵人05/03 04:09

23^F→JEFFCHO:您開心就好但對方使用疑問句"你應該是想說stfu?" 這句話05/03 04:10

24^F→JEFFCHO:依我多年的中文造詣我是真看不出如何推導至"罵人"之上05/03 04:10

25^F→JEFFCHO:另一方面第一句完整的英文也是你先起頭的05/03 04:12

26^F→JEFFCHO:wtf這個詞流行已久單獨使用已無法給人一種"使用英文"的感05/03 04:15

27^F→JEFFCHO:覺反觀您的"fys ok...?" 已是整句完整的英文句子我想不05/03 04:16

28^F→JEFFCHO:會有人覺得這不是"使用英文"05/03 04:17

29^F→JEFFCHO:另外您對"邏輯"的定義我甚至覺得也與本人所知的"邏輯"有05/03 04:23

30^F→JEFFCHO:巨大的區別05/03 04:24

31^F→JEFFCHO:句子的"邏輯"重在"沒有錯誤" 本人的句子清清楚楚的表達了05/03 04:26

32^F→JEFFCHO:"您毫無邏輯再說下去是浪費時間" 反觀您的句子05/03 04:27

33^F→JEFFCHO:將Darksign的疑問句解釋成罵人之句您的句子在論述上邏輯05/03 04:29

34^F→JEFFCHO:就出了巨大的問題這是我所謂的"邏輯" "說話有邏輯"絕對不05/03 04:29

35^F→JEFFCHO:等於您說的言之有物甚至這只是一個基礎 "句子邏輯"根本只05/03 04:30

36^F→JEFFCHO:是一個最基礎的基礎05/03 04:30

37^F→JEFFCHO:至於您在上頭提到的批評資格我想我們真的不是你沒有那05/03 04:32

38^F→JEFFCHO:個"qualificayion" 去批評您專有獨特的"寫詩能力"05/03 04:33

[創作] 馬英九的政府

[ poem ]61 留言, 推噓總分: -3

作者: slavekaiji - 發表於 2012/04/30 23:01(12年前)

21^F→JEFFCHO:我這次真要拜託你中文學好再發言好嗎你直稱上面幾個人沒05/04 00:57

22^F→JEFFCHO:有寫詩能力所以沒有資格批評你的詩然而你也沒有治理國家05/04 00:57

23^F→JEFFCHO:的能力也在這批評政府這就是"你"傑出的邏輯05/04 00:58

24^F→JEFFCHO:你理解能力根本出了問題就連上頭的英文也沒有"轉移任何焦05/04 01:02

25^F→JEFFCHO:點" 一字一句只是"翻譯"成了英文05/04 01:02

26^F→JEFFCHO:我只能說從來沒有人批評你的點是因為"你在攻擊政府" 這個05/04 01:11

27^F→JEFFCHO:版多的是批評政府的詩只是你根本失去了"認錯"的能力05/04 01:12

28^F→JEFFCHO:綜觀你的英文語句錯誤與謬誤多到不可勝數我只能說你若能05/04 01:13

29^F→JEFFCHO:成功反駁我任何論點我甚至可以當場道歉與認錯但你這人..05/04 01:13

30^F→JEFFCHO:顯然沒有足夠的能力去認錯你的英文你的任何回擊都在打05/04 01:14

31^F→JEFFCHO:腫臉充胖子十分難看05/04 01:14

32^F→JEFFCHO:就你最後幾句"it unable to changes" 應修正為It's unable05/04 01:28

33^F→JEFFCHO:to change05/04 01:28

34^F→JEFFCHO:"obvious your logic has a seriouis mistakes" 此句05/04 01:28

35^F→JEFFCHO:應修正為Obviously your logic has some serious mistakes05/04 01:31

37^F→JEFFCHO:垃圾文? 我句句指明了你錯誤何在我卻未見你有一字反駁05/04 01:42

38^F→JEFFCHO:你只要能指正我任一處錯誤我立刻能夠道歉但你沒有我也不05/04 01:43

39^F→JEFFCHO:覺得你能05/04 01:43

41^F→JEFFCHO:爬文? 你要我爬什麼? 我全部都看過了我論點也全部陳述了05/04 01:45

42^F→JEFFCHO:難道是不夠白話讓你看不懂?05/04 01:45

44^F→JEFFCHO:"本文我一點意見都沒有" 我上頭已經說了05/04 01:46

45^F→JEFFCHO:你堅持句句押韻我也一點意見都沒有但我指正的都是你不認05/04 01:47

46^F→JEFFCHO:錯卻一直連環說對方罵人05/04 01:47

48^F→JEFFCHO:我只能跟你說從你的英文字句也沒有明確表達出你覺得我們05/04 01:48

49^F→JEFFCHO:在模糊你本文的焦點你沒有做出足夠的補述只會讓人覺得你05/04 01:48

50^F→JEFFCHO:是指使用英文模糊爭論焦點05/04 01:49

52^F→JEFFCHO:這裡可沒有人在怕輸我反而很期待你能夠拿出什麼來指正我05/04 01:50

54^F→JEFFCHO:行我可以結束論戰雖然我"不喜歡"你的詩但我對你的內容沒05/04 01:51

55^F→JEFFCHO:有意見以上05/04 01:51

Re: [讀詩] 拈花 ◎曾孟卓

[ poem ]13 留言, 推噓總分: +3

作者: karka - 發表於 2012/03/26 13:58(12年前)

2^F→JEFFCHO:那倒是想請教一下關於第二首的看法嚴格來說第一首個人自03/26 14:10

3^F→JEFFCHO:身閱讀也有一些多義性但是隨著第二首卻讓人感覺作者本人03/26 14:10

4^F→JEFFCHO:中心思想似乎就是那樣讓人在讀第一首的時候變成像是唯一03/26 14:11

5^F→JEFFCHO:解了03/26 14:11

8^F推JEFFCHO:XD 推你的回應03/26 14:24

[讀詩] 拈花 ◎曾孟卓

[ poem ]17 留言, 推噓總分: +3

作者: kace - 發表於 2012/03/25 17:29(12年前)

1^F→JEFFCHO:這人要表達的意思說真的成見有些重03/25 20:32

2^F→JEFFCHO:這兩首都是用"入世"與"用"的角度去看事情　很偏的感覺03/25 20:54

4^F→JEFFCHO:就我從這首詩讀到的感覺　這人是對佛法有極大的不滿03/25 21:18

5^F→JEFFCHO:再對照下一篇他對天才的感覺是應該要"無暇尋死"應該有很多03/25 21:20

6^F→JEFFCHO:事要去做　整個處理起來他本人的中心思想似乎就是要為世所03/25 21:20

7^F→JEFFCHO:用　03/25 21:21

8^F→JEFFCHO:又或許是我對這首觀感實在不好　實在只像是拐了個彎罵這些03/25 21:25

9^F→JEFFCHO:人是神經病而已...03/25 21:26

Re: [抱怨] 我不喜歡楊牧

[ poem ]16 留言, 推噓總分: -1

作者: monarch918 - 發表於 2011/10/07 12:36(12年前)

6^F→JEFFCHO:不喜歡=/=討厭把不喜歡與討厭畫上等號是很嚴重的錯誤10/07 13:48

7^F→JEFFCHO:今天那首詩沒有明確的說出來無論他是因為意象艱難看不懂10/07 13:50

8^F→JEFFCHO:楊牧的詩或是意象都能理解但不懂楊牧要表達什麼光是這樣10/07 13:50

9^F→JEFFCHO:他就可以說他"不喜歡楊牧"10/07 13:51

12^F→JEFFCHO:確實如樓上所說另一方面作者也沒說他"只討厭楊牧"10/07 13:56

Re: [抱怨] 我不喜歡楊牧

[ poem ]27 留言, 推噓總分: +7

作者: yyoung - 發表於 2011/10/06 09:54(12年前)

9^F→JEFFCHO:其實只是因為一方把楊牧視為一個"詩人" 而另一方卻把楊牧10/06 15:48

10^F→JEFFCHO:看成一個"代表性詩人"10/06 15:49

25^F→JEFFCHO:以下大概是對那首詩理解的分歧了。10/07 10:45

Re: [抱怨] 我不喜歡楊牧

[ poem ]6 留言, 推噓總分: +4

作者: monarch918 - 發表於 2011/10/05 16:12(12年前)

5^F→JEFFCHO:在譬喻之上回文會出問題的譬喻是"像是"不是"就是"10/05 19:35

[創作] 我始終衡量不了我們之間的匯率

[ poem ]13 留言, 推噓總分: 0

作者: JEFFCHO - 發表於 2011/07/14 21:58(13年前)

2^F→JEFFCHO:因為小修了一下內容又覺得原本的標題不夠好就砍掉重PO了07/14 23:41

9^F→JEFFCHO:這樣看起來似乎我沒有表達到在沒有創立"我"的貨幣之前是使07/14 23:55

10^F→JEFFCHO:用"你"的貨幣的樣子這是依照上面一大串我得到的感覺07/14 23:56

11^F→JEFFCHO:或許是我對貨幣的感覺跟一般人不太一樣這首詩也許需要再07/15 00:01

12^F→JEFFCHO:多加修正的樣子...07/15 00:01

首頁

尾頁