作者查詢 / imoimo
作者 imoimo 在 PTT [ PSY ] 看板的留言(推文), 共2768則
限定看板：PSY
看板排序：
全部prozac8406Psychiatry3952marriage3635PSY2768Boy-Girl1374pay_home1138WomenTalk922gay566Japandrama435FuMouDiscuss260FamilyCircle167NewAge131JP_Custom113SNSD104AfterPhD64JapanStudy52NIHONGO32eat-disorder31MenTalk31movie31LAW30FiremanLife25Gossiping23NHK22ntnuch91a18Eng-Class16Sociology13Teacher13marvel11FJU-ACCR9410AOE9feminine_sex9soul9Diary8EAseries8Glee7PublicIssue6book5Doctor-Info5JLPT5Physics5C_Chat4GetMarry4Insurance4Japan_Living4KARA4Maiden_Road4SpaceArt4CCRomance3CNBLUE3Feminism3joke3KoreaDrama3Ladies_Digi3lesbian3NSwitch3Road3t-management3Zastrology3Aves2Korea_Travel2L_TalkandCha2NKUTEE2specialman2TOEIC2Agronomy-871CareerPlan1Childhood1Christianity1ChrisWang1Eita1Employee1FCU_Talk1HCU1HK-movie1HSNU_8201KS98-3021medache1medstudent1NCHU_MBA_961NTUST-EMA1Olympics_ISG1PCCU_Talk1PCSH91_3051PttHistory1sex1SuperHeroes1SYSOP1third-person1transgender1TSU1Yuriko1<< 收起看板(92)
3F推:是這次討論中引發的糾紛，不是私人糾紛喔12/25 13:27
4F→:2487中的推文跟後續PO文中的攻擊，不是我先去惹對方的，12/25 13:28
5F→:除非各位意思是說討論中被汙衊也不可以解釋，否則就是私怨12/25 13:29
6F→:另外假如各位不想看到這種糾紛，希望下次可以早點勸阻出言12/25 13:29
7F→:不遜的板友節制行為。12/25 13:29
8F推:抱歉我懂了，我回應對方就有錯了，以後會注意。(抱歉多推)12/25 13:55
13F推:一開始提出分身ID的問題是希望十月份爭執不要重演，12/25 20:19
14F→:這部分是我的錯，是我提出的。很抱歉造成大家困擾。12/25 20:19
18F推:Jasy大謝謝你的說明，我知道你是在回bravenuworld大喔，12/25 20:32
19F→:我也贊同你說的討論了會引起糾紛，我想是我先提起的，12/25 20:32
20F→:有誤導大家往這部分思考或討論的責任在，所以才道歉的。12/25 20:33
22F→:其他板友在我提起之前是沒有發現或可能本來也不在意的，12/25 20:33
23F→:我想這樣說清楚會比較好....12/25 20:34
2F推:12/22 23:59
5F→:剛推太快沒寫，我是推無家可歸者的部分。12/23 00:15
14F推:"任何人都可能成為「無家可歸者」"我覺得大多數人好像不太12/24 21:50
15F→:會意識到這件事...12/24 21:50
16F→:我有個同學以前常嘲笑我家庭破碎，但是當她父親外遇家裡鬧12/24 21:51
17F→:離婚時她痛哭說真的沒想到會輪到自己，當時一直說想自殺。12/24 21:51
18F→:可是後來她家沒事了，她又恢復原樣了....繼續嘲笑別人。12/24 21:51
19F推:謝謝k大的回應，我覺得有很多值得我思考的部分12/25 20:36
20F→:"但，這時候的「在家」，真的會跟原來「沒有外遇」的家12/25 20:36
21F→:「經驗感雷同」嗎？" 這是我沒有想過的。另也推最後幾句。12/25 20:37
12F→:家概念普查不錯耶，比較想看這種討論12/22 08:11
13F推:題外話: 對於心理板大多數人沒有被勸說成功我很感動12/22 08:16
14F→:如果已經在執業的板友可能看得出來這是什麼狀況12/22 08:17
15F→:我自己是去諮商討論才知道的，但一般人跟當事人大多無自覺12/22 08:18
16F→:(會說有在執業比較容易看出來是因為社會上比較多這種事)12/22 08:29
17F→:真要說有責任感的話，可以先請兩位板友承認使用分身ID嗎？12/22 13:10
18F→:關於這議題尤其是同性婚的部分，我看到其他板也有使用分身12/22 13:10
19F→:ID做討論的情況。我認為為自己發言負責是基本的。12/22 13:11
20F→:另外我覺得k大你用"落差"這個有含"高低"意思在內的詞不太恰12/22 13:13
21F→:當，好像說某些人知識水準較高、有些人較低所以談話沒交集12/22 13:14
28F→:我跟你是朋友嗎？你這兩天對我的態度，你敢說是朋友？12/22 16:55
30F→:你跟N大現在把問題指向我的混淆，我不能為自己解釋嗎？12/22 16:56
31F→:為自己解釋得提到你的過去跟你上次哭著向我道歉的事12/22 16:57
32F→:我的感覺是你好像很想要讓人做出你預料中的事情。12/22 16:58
33F→:上次你跟我說過你如果對我有意見會私信跟我說再在板上批，12/22 16:59
34F→:我聽你說了兩個小時，我說我不認為你做得到所以婉拒來往。12/22 17:00
4F推:圖很有趣，看b大說我才注意到中間那個人的箱子沒變化12/21 14:21
1F→:DSM-5已經把GID改成GD(GenderDysphoria)了喔12/20 15:08
2F→:看不懂你舉這例子想說什麼，如果你是說GID是一種病所以不能12/20 15:10
3F→:平權，這樣也沒道理啊。12/20 15:11
4F→:問一下，你知道性別不是只有男跟女嗎？有可能80%男20%女，12/20 15:12
5F→:你知道嗎？這不是生病喔....12/20 15:12
6F→:我也沒覺得有其他特別的目的，你可以不用一直強調...12/20 15:32
7F→:即使GID改成GD了，你還覺得你的反駁有效力嗎？12/20 15:33
8F→:你只是想相信你想相信的，就算有天性別認同性傾向的說法全12/20 15:34
9F→:都顛覆，變成你完全無法想像的世界，你還是活在你的世界裡12/20 15:34
10F→:以性傾向來說，這不是絕對的，是程度的問題，你知道嗎？12/20 15:35
11F→:以性傾向來說，這不是絕對的，是程度的問題，你知道嗎？12/20 15:39
12F→:可以回答一下嗎？ 另外看起來你似乎不太認同心理學啊....12/20 15:39
13F→:可是GID改GD這應該是醫學領域吧？12/20 15:39
14F→:你有發現嗎?人跟社會都是會改進的會修正的。12/20 15:41
15F→:抱著舊有的法條舊有的觀念理論，結果被丟下的是你喔。12/20 15:41
16F→:我沒有假設你不知道，我是在問你啊。你也可以不用假設大家12/20 15:41
17F→:都不知道你知道的知識....12/20 15:41
18F→:如果用跟你一樣的說話方式來對你宣教的話你一定受不了的。12/20 15:42
19F→:認為"不能夠去預期社會有怎樣的改進可能"，這是你的假想。12/20 15:48
20F→:你的實事求是只是在拿舊有的觀念去說服人不要改變罷了。12/20 15:49
21F→:告訴別人那些少數人是自願選擇變那樣的....12/20 15:49
22F→:哪一個社會運動不是從美夢開始的呢？我認為有作夢的能力也12/20 16:03
23F→:是很重要的，才不會被想像中霸權的社會壓倒。12/20 16:04
24F→:老實說你對社會的理解跟我認識的人出入很大，你不是念社會12/20 16:04
25F→:系出身的吧？12/20 16:04
26F→:不是有沒有資格的問題...當然每個人可以有自己的信念，但是12/20 16:13
27F→:那些信念都不是絕對的也不是真理。我認識的學社會學的人，12/20 16:13
28F→:大多是抱持比較有同理心的態度，不過也有可能剛好是我自己12/20 16:14
29F→:願意親近的是這樣，或許也有人跟你類似只是我不認識吧。12/20 16:14
30F→:社會會進步的，抱持對社會的期許是很重要的喔。12/20 16:15
31F→:進步多快、跟不跟得上(記得十月初你提過這個?)，有些東西可12/20 16:17
32F→:以先做再觀察再改變，你還沒做就先提了一堆理由來說明為什12/20 16:17
33F→:麼同志結婚不可能，還提到性傾向是可以自願選擇，這太悲觀12/20 16:18
34F→:而且對於在追求夢想的人來說，是一種打擊，雖然你說你支持12/20 16:18
35F→:但你在做的卻是跟那些反對者差不多的事12/20 16:19
37F→:我個人覺得平權這種東西有同理心的人就算無法支持也不會出12/20 16:31
38F→:言或行動上表達出來。12/20 16:32
39F→:表現出來的，我覺得就算是歧視了。12/20 16:32
42F→:你不用怕傷害我喔，不要拿當台階下，儘管寫。12/21 10:21
43F→: ^我12/21 10:22
44F→:你不用怕傷害我真的，除非你是有故意要傷害我啦12/21 10:28
45F→:我對歧視的觀念可能是比較嚴格一點，也想聽聽看你的說法12/21 10:28
46F→:我是覺得把"不支持不認同"表達出來就算是歧視了....12/21 10:29
47F→:如果這樣想有問題，我也想知道錯在哪？12/21 10:29
48F→:我不懂見血的意思是什麼？12/21 10:31
49F→:你這樣一直拿怕傷害我當藉口，是把我當替死鬼喔12/21 10:32
50F→:說我混淆又說我是小朋友，我覺得這不是理性、尊重人的態度12/21 10:33
51F→:不會啦你真的想太多了，要傷害早就傷害到了XD12/21 10:36
52F→:因 為你是回在我的推文下面，所以我以為你是在講我耶，12/21 10:36
53F→:所以是我想太多了嗎？ 可是你給我感覺好像一直在躲啊12/21 10:37
54F→:w大說imo混淆，你附和，然後你說你不是在講我12/21 10:37
55F→:這樣的回應跟間接指責的方式是不是有點不負責任呢？12/21 10:37
56F→:既然你不是在講我，那我繼續混淆你應該不在意吧？12/21 10:41
57F→:雖然我沒有混淆的意思啦12/21 10:42
58F→:我還以為你是在借刀殺人(比喻)，如果沒那個意思，少點附和12/21 10:42
59F→:不然別怪對方誤會~12/21 10:42
60F→:誤會了才來說想太多，對號入座，這樣很不負責任12/21 10:43
61F→:我沒有在混淆啦，我說真的12/21 10:50
62F→:我也是很認真在回應，希望你不要把跟你論點不同的人當鬧事12/21 10:50
63F→:還是跟你說，歡迎你提出關於歧視的看法，不用擔心我12/21 10:53
64F→:也許我也可以從你的回應中學到東西12/21 10:53
65F→:路過板友可能不知道，N大三年前跟十月份都很耐心回應我的12/21 10:54
66F→:問題，尤其是三年前回很多諮商相關資訊，我很感謝N大12/21 10:54
67F→:我覺得是同一件事情才回的，真的沒想到你會這樣想12/21 10:55
68F→:可是其他板友也有發現關於B的事情，我想應該不能怪我吧12/21 10:56
69F→:你有想過為什麼有好幾個人都想到B嗎？12/21 10:56
70F→:而且我自認是對你有誠意跟耐心回應的，我傾向不想誤解你12/21 10:57
71F→:你該不會認為是我害的讓大家想到B吧？我想我沒那麼大影響力12/21 10:58
72F→:我想板上學心理學本科的人感觸應該比我深12/21 10:58
73F→:其實我十月份跟這次一開始都很不想把你想到B，因為你幫過我12/21 10:59
74F→:我會傾向繼續維持你在我心中的形象，但結果還是失敗了12/21 10:59
75F→:我詢問你的學科單純是覺得你不像我知道的學心理或學社會學12/21 11:02
76F→:的人，因為你的討論方式，我覺得會想問清楚12/21 11:02
77F→:尤其是學心理的部分，路過板友有些人會把板友們都當成學心12/21 11:03
78F→:我的意思是說...我知道的學這兩種學科的人不會拿國家社會12/21 11:06
79F→:是怎樣或應該怎樣來說某些人目前不可能怎麼樣....12/21 11:06
80F→:你可以說一下你本科是什麼嗎？純好奇如果不願講沒關係12/21 11:07
81F→:不是冷酷的問題...你不是國家社會的代言人或專家12/21 11:18
82F→:拿醫師舉例子我覺得有點失當了12/21 11:19
83F→:前面幾篇被m起來的k大那篇第五頁12/21 11:47
84F→:我認同k大那篇第五頁的說法12/21 12:38
85F→:"應該、不應該---> 這是主觀價值判斷的歷程"12/21 12:39
86F→:我的意思是雖然你覺得你想討論A，但你有B的問題造成了阻礙12/21 13:15
87F→:不再重述沒關係，但請別誤解，認為你有B的問題的不只是我12/21 13:15
88F→:另外包括我在內其他板友也是不想看到你受傷所以不直說12/21 13:16
89F→:所以也請你不要拿我當藉口(不要把我當台階下)12/21 13:17
90F→:謝謝你的回應12/21 13:17
111F→:waterbreath大 建議你也用本尊ID來討論12/22 08:04
112F→:剛好兩位都使用非過去常用的分身ID，個人覺得不是很有誠意12/22 08:05
113F→:(指討論的誠意)12/22 08:05
116F→:w大應該也是用分身ID，她以前在板上常用的不是這個。12/22 14:52
117F→:我覺得用分身ID有時候會有一種發言不負責任的感覺，因為反12/22 14:54
118F→:正某些ID就是專門用來跟人講比較激烈的話，有些就比較委婉12/22 14:54
119F→:有的人會有這種心態，所以希望用分身ID板友可以老實承認。12/22 14:55
122F→:b大在這個板上也有兩個(以上的)ID嗎？12/22 15:01
124F→:那這樣情況差很多....12/22 15:03
125F→:waterbreath大在下面那篇她文章中有提到關於我的不實描述，12/22 15:04
126F→:所以我希望她可以公開她本尊ID，否則我會覺得那是不負責任12/22 15:05
127F→:的行為。12/22 15:05
128F→:我沒有人肉她喔，單憑語氣認出來，之前向她確認過。12/22 15:07
131F→:我做過的事說過的話我自己負責，何必換ID？12/22 15:08
132F→:即使有人會人肉我，拿我說過的話攻擊我，我覺得沒必要換。12/22 15:08
134F→:我懂你的意思。不過現實生活中是沒辦法有分身的。網路上的12/22 15:26
135F→:發言有的人可能覺得用分身ID就可以隨心所欲講想說的話不用12/22 15:27
136F→:負責任，但我不認同這樣的想法。尤其是這次的議題，我在其12/22 15:27
137F→:他板看到好幾個發表反對、不支持的人是用分身ID。12/22 15:28
138F→:要求別人注意形象的同時，自己卻用分身ID？我無法認同。12/22 15:29
140F→:我會希望板友承認用分身ID是因為我覺得自從板友分身ID後，12/22 18:49
141F→:講話變得不客氣了。雖然是幾乎不認識的人，不過兩年前跟前12/22 18:50
142F→:陣子私信交流過，老實說這次因為意見不和遇到這些批評，12/22 18:51
143F→:覺得很難過，因為我是喜歡這兩位板友的。12/22 18:52
144F→:沒想到承認用分身是這麼難的事，我只是希望板友對言論負責12/22 18:57
145F→:N大的意思是說，JpSartre不是你的另外一個ID嗎？12/22 20:24
146F→:"如你所說"?@@ 感謝說明，因為事實複數鄉民寫信跟我提到12/22 20:34
147F→:N大之前的ID的事情，並且對論點相似感到驚訝，為了避免路人12/22 20:34
148F→:誤會這樣的論點來自不同人，我認為說明這點是很重要的。12/22 20:35
149F→:另外一方面，就像N大上面說明提到的，在使用不同ID時，12/22 20:35
150F→:會有切換角色、抽離感情視角的用意，這也是我想提問的原因12/22 20:35
151F→:感謝你這麼坦白，如果你這段是實話，這就是我提問的原因。12/22 20:42
152F→:我不瞭解解離，但是N大是否有想過這樣實驗解離的結果，12/22 20:42
153F→:過度抽離感情處在高度理性狀態，發言可能會給人冷酷無情感?12/22 20:43
154F→:(我這麼說不是在責備N大，希望不要誤會)12/22 20:43
155F→:這是我個人的想法，我覺得暴力與霸凌與人的解離是有關連的12/22 20:44
156F→:比方像犯罪者(不是說N大只是舉明顯的例子)的情況也類似解離12/22 20:45
158F→:我懂你的意思，我母親曾遭受殘酷暴力傷害，靠人格解離活得12/22 21:09
159F→:還不錯，我覺得就是像你上面提到的這種方式。當把情感跟理12/22 21:10
161F→:性切割開來，她可以活得非常自在甚至比社會上大多數人有相12/22 21:10
162F→:對較優秀的表現。但是這樣子是需要付出很大的代價的。12/22 21:10
163F→:冒昧請問N大(如果不願意回答沒關係)，當你試著把理性跟情感12/22 21:11
164F→:合起來的時候，會不會有不舒服或不適應的感覺？12/22 21:12
165F→:解離狀態的人有可能會很難接受那種不清不楚的矛盾感12/22 21:13
166F→:感謝你的說明，不過我還是想說，我個人不贊成這種做法...12/22 21:21
167F→:當然這與N大要不要繼續這樣無關。只是假如有人路過想要仿效12/22 21:21
168F→:我希望這樣的板友可以先去了解這麼作所需要付出的代價12/22 21:22
171F→:我完全不是在說你，我以後也不會說你，請你不要再回我了12/22 21:24
173F→:w大上次我已經說過了，我也是人會難過。請別再回我了。12/22 21:24
174F→:解離目前據我所知也是還沒有定論，但我看到的資訊來說，12/22 21:25
175F→:其實解離(不單只人格解離)不算很少見的情況12/22 21:26
178F→:N大除非你能控制你的大腦的某些部位(抱歉我說不出專有名詞)12/22 21:27
179F→:否則我很難想像人能夠把情感完全遮斷，但我不排除有人可以12/22 21:27
180F→:作得到，因為我並沒有能力確定絕對不可能發生12/22 21:27
181F→:W大你這兩天做的讓我剛剛哭很久呢，拜託請放過我吧。12/22 21:28
182F→:我知道你不是壞人，我不討厭你我喜歡你，但我們不適合。12/22 21:28
184F→:N大 可是我覺得你做得很成功，老實說你讓我覺得有接近我知12/22 21:29
185F→:道的一些例子(主要跟過去家庭背景有關)，但我不方便直接問12/22 21:30
186F→:你，因為我覺得萬一去碰到你的傷口這是一種暴力12/22 21:30
188F→:W大，2487第16頁開始那邊吧。你上次答應過我先問清楚才防衛12/22 21:31
189F→:你食言了，所以我也不想再解釋了。12/22 21:32
193F→:請你不要繼續歸因在我身上，回去看當時的信吧。12/22 21:35
194F→:請記得是你來招惹我，是你寫信給我的，不是我去打擾你。12/22 21:35
195F→:N大你提到的家人需要多元成家，那部份是？12/22 21:36
196F→:但我覺得你很厲害，當你把情感抽離時做出了你認為完全理性12/22 21:37
197F→:的發言，你的情感部分卻不會抗議。這是一般人不會有的反應12/22 21:37
200F→:我才不知道要怎麼跟你溝通....12/22 21:41
201F→:難不難做到我覺得不是重點，重點是你的情感會不會向你抗議12/22 21:42
202F→:那你有用心理學來幫助你說服人或影響眾人嗎？12/22 21:51
203F→:我以前看過一些相關的書，有些好像會教那方面的事(類似洗腦12/22 21:51
204F→:那你的名片檔是？我以為行銷多少也跟心理學有關啊12/22 21:55
205F→:日本超多這種書的，我以前很愛讀XD12/22 21:55
206F→:我以前做業務，被主管說很適合做業務，懂得抓住客戶的心喔12/22 22:01
207F→:在我看來你可能不自覺，但你或許使用了一些高度的技巧12/22 22:01
208F→:不過這有可能是我的業務鼻子不靈了~哈哈12/22 22:01
209F→:不論如何，像W大就是被你影響了啊，她本來立場不是這樣的12/22 22:02
210F→:她從一開始對你質疑，到變換立場，最後到守護你成為矛與盾12/22 22:03
7F推:推 關鍵便在於將「法」說死了12/20 14:23
6F→:樓上t大請小心，N大的討論習慣代替國家社會立場發言，12/19 19:17
7F→:但其實他並不代表國家社會。這些充其量只是他個人信仰。12/19 19:18
8F→:我覺得讀N大的文章的時候要注意，因為不小心的話很容易受這12/19 19:19
9F→:種發言習慣影響(我覺得有一種N大的方言方式有種豎立高牆感)12/19 19:20
10F→: X X X(多打)12/19 19:21
12F→:勉強別人只能做某種選擇不能做自己，其實是一種暴力喔。12/20 14:14
13F→:你好像沒自覺，所以提醒你一下。雖然你大概不認為吧。12/20 14:15
14F→:可是就算是自願跟無意識下的自然結果，那也不是自己想改變12/20 15:02
15F→:就能改的喔。你要這些人變成另外一種人才可以確保權利，12/20 15:03
16F→:這樣不覺得太強人所難了嗎？12/20 15:04
17F→:不好意思恕我直言，你想像的世界好像童話故事那樣，愛鄰國12/20 15:05
18F→:王子的王子因為會失去繼承權所以明天他就變得愛公主了XD12/20 15:05
22F→:我昨天看到巴特勒的說法是異性戀也不是天生的....12/20 15:13
30F→:你的說法會變成像是在責怪是同志們自己選的，所以活該沒權12/20 15:26
31F→:我說的暴力意思是說，就算是不自覺選的，那對當事人來說也12/20 15:28
32F→:只是一個"發現"，你如果要說這些人本來可以不這樣選，是自12/20 15:28
33F→:己要這樣選的所以必須接受權利受損害的事實，這是一種暴力12/20 15:29
34F→:抱著一知半解的知識代替國家社會立場發表"現實" 是不對的12/20 15:37
35F→:你上面那段只是在放大絕，並沒回答我上面四行說的話。12/20 15:38
36F→:不要拿國家社會法律的立場來包裝你想法。你不代表國家社會12/20 15:38
37F→:跟群眾暴力無關，是在說這種要別人何不食肉糜的說法是暴力12/20 15:44
38F→:你指出的不見得代表事實啊，為何你能那麼有自信？你想過嗎12/20 15:51
39F→:你的自信來源根據在哪？12/20 15:51
40F→:你不是說同志是自願選擇性傾向的嗎？那不是何不食肉糜？12/20 15:52
41F→:你讀過的書看過的理論只是一種說法，不是絕對的，你不用把12/20 15:52
42F→:那些東西當成信仰，你在做的是傳教了。12/20 15:52
43F→:你的問題出在你把話說得很死，好像你才是最了解國家社會12/20 15:53
44F→:而你對這點似乎完全沒自覺。12/20 15:53
45F→:我沒說"都"啊，不要擅自幫我加字喔。12/20 15:57
46F→:不要把我的說法極端化。12/20 15:57
47F→:不是你的知識理論有沒有錯的問題，是把話說死跟代替國家社12/20 15:58
48F→:會發言這點有問題....12/20 15:58
49F→:況且就算你辯贏了你說的是對的，國家社會也不見得就想"對"12/20 15:59
50F→:你的一知半解的知識不代表現實，拜託你謙虛一點好不好>_<12/20 16:00
51F→:看了真的想哭了....覺得你好可憐。12/20 16:00
53F→:你的現實不代表大家的現實....12/20 16:05
54F→:不過你有不樂觀的權利....但你看到的天空是灰的不代表別人12/20 16:06
55F→:的天空也是灰的。12/20 16:06
56F→:亞洲國家目前只有台灣在討論這次修改法案的問題，你對這點12/20 16:06
57F→:看法是？12/20 16:07
58F→:日本是已開發國家，但對同志友善度恐怕差台灣一大截12/20 16:07
59F→:我大學時就看到學校有同志牽手走路，在日本？算了吧。12/20 16:08
60F→:不要扯太遠喔，我想說的是台灣對同志的接納度我覺得蠻高的12/20 16:11
64F→:你上面回的看起來跟標題無關啊。12/20 16:49
65F→:是誰害的啊？12/20 16:53
11F推:推一下 另外推lesbian板精華區14-1-8-2-1-6 巴特勒的說法12/19 20:18
2F推:沒自覺很難溝通12/17 18:01
19F→:你確定種族跟性別不含有文化建構的要素？12/19 15:53
20F→:m大說的我看得懂，不過我覺得就算是後天文化建構出來的沒差12/19 15:53
21F→:就算是後天影響的，那也是屬於一個人的特質12/19 15:54
22F→:用膚色區分種族、跟生理特徵區分生理性別，這是人建構出來12/19 16:46
23F→:出來的標籤12/19 16:46
24F→:X X (多打)12/19 16:47
25F→:你看到生理女性X生理女性的戀愛，可能會以為這是同性戀，12/19 16:50
26F→:但其中一個生理女性可能在母親懷孕過程中受雄激素影響大腦12/19 16:51
27F→:可是那不是絕對的啊...(續上行)那樣的生理女性可能被人貼上12/19 17:47
28F→:"女人"的標籤，但他的大腦可能是受雄激素影響非常男性的，12/19 17:48
29F→:如果他要跟生理女性結婚，以你的定義來說難道這樣也叫作可12/19 17:49
30F→:以選擇其他性傾向嗎？12/19 17:49
31F→:以族群來說，我是平閔客混血母語國語，我是"哪一種人"呢？12/19 17:54
32F→:你可以去問問看同志，有多少人是可以自由選或自由變換的。12/19 18:48
33F→:就算你說的後天影響好了，那也不是輕易可以改變的。12/19 18:49
34F→:不論先天後天造成，這些人現在有這個需求，需要這個權利，12/19 18:52
35F→:我看到的是你選擇堅持你的理論，無視了這些人的痛苦....12/19 18:52
36F→:如果十年後有科學家證實性傾向是天生的，你的信仰該怎麼辦?12/19 18:53
39F→:你的實際不代表大多數人的實際，你的問題在於你每次都代替12/20 14:10
40F→:國家社會來說明國家社會的現實有多殘酷。當現狀是有些少數12/20 14:11
41F→:人是受壓迫的，你這種一而再的強調國家社會的現實(你認定的12/20 14:11
42F→:現實)是很殘酷的的態度，其實只是反映你的信仰罷了。12/20 14:12
43F→:我認為拿國家社會的名義對少數人說"這就是現實"是一種霸凌12/20 14:12
44F→:這是你的看法。也許蘋果只有半顆，後面半顆是水梨喔~~12/20 14:59
45F→:你的實際不是絕對的，意思是在跟你說，話不要說得太死。12/20 14:59
46F→:因為你不是神啊。12/20 14:59
47F→:(我不信神喔~沒宗教信仰)12/20 15:00
48F→:可是我站的地方看到的是水梨啊，你怎麼可以因為你看到的，12/20 15:31
49F→:就說你看到的才是絕對？ 你看到的國家社會只是你選擇想看的12/20 15:31
50F→:那部分，但不代表那就是國家社會的全貌。12/20 15:31
51F→:問題是國家社會不是你買的啊。這樣你終於懂了吧？12/20 15:45
52F→:你真是舉了一個好棒棒的例子。12/20 15:45
53F→:國家社會不是屬於你的，一定有你看不到的面，我舉半顆水梨12/20 15:45
54F→:的用意在這，可惜你不但聽不懂還把例子改成你想看到的那樣12/20 15:46
55F→:我想跟你說的就是這個，每個人每件事有很多個面，國家社會12/20 15:54
56F→:也是。你看到的蘋果背面可能是水梨，如果你為了相信你想相12/20 15:55
57F→:信的而說別人看到的是錯的，那樣太獨斷了。12/20 15:55
58F→:沒有讓步跟溝通的空間，好像你講的才是絕對正確的一樣。12/20 15:55
59F→:你提出的言論不見得沒參考性，但態度跟發言方式問題很大。12/20 15:56
60F→:那其實你可以把時間拿去多讀點書，推一下巴特勒，你昨天在12/20 16:01
61F→:這裡回來回去的時間，我已經看了好幾篇而且訂書了。12/20 16:01
62F→:我覺得你說的或許有參考性，但對我來說感覺有點陳腐過時了12/20 16:02
63F→:而且你好像只堅持固定的觀點，就算醫學心理學跟你說新的發12/20 16:02
64F→:現，老實說我並不覺得你就會願意接受。12/20 16:02
65F→:終於謙虛了。這樣稍微可以放心...不然你這樣下去會很像在12/20 16:12
66F→:傳教，這樣對同志可能會造成二次傷害喔。12/20 16:12
67F→:那個...我會回你其實是因為我覺得你是沒自覺的那種....12/20 16:16
68F→:沒關係，你可以不回我(老實說我很意外你會願意回我XD)12/20 16:22
69F→:我講不出什麼理論大道理，所以還蠻意外你會願意理我的推文12/20 16:23
72F→:樓上亂學小心誤入歧途....12/20 16:25
74F→:因為是看你沒自覺的情況下，以為自己可以代替國家社會來說12/20 16:27
75F→:明為什麼有些人不配，這樣對某些人來說是二次傷害。12/20 16:27
77F→:不過你如果覺得對這種討論沒興趣那的確是沒有回應的必要啦12/20 16:29
78F→:當然這只是我個人的意見，不代表真理。所以不參考也不奇怪12/20 16:29
81F→:我沒有說心理學板非得這樣喔....我以為這是基本同理心12/20 16:35
82F→:但當然每個人都可以選擇不要在乎別人，堅持自己的 法 理12/20 16:36
83F→:跟信仰。12/20 16:36
84F→:只是我的同理心會讓我想發言~~就是這樣。12/20 16:36
88F→:N大 我對你也同樣抱著同理心在回應，有盡量不傷害你，12/20 16:40
89F→:希望我的推文不會有讓你不舒服的地方12/20 16:40
90F→:我有想過不要去跟你說你的現實不代表大家的現實，但我想你12/20 16:41
91F→:應該是不至於會因為這句受到傷害。因為你認為你是理性的。12/20 16:41
92F→:不過老實說，如果要完全做到同理心，我其實是不會回你的。12/20 16:42
94F→:我也覺得你應該是不會在乎....你每次都一對多喔XD12/20 16:45
95F→:不過這邊應該是沒人會刺你啦，所以可以放心12/20 16:45
96F→:話說回來你打算一直回到什麼時候？要等到大家都不回才停嗎12/20 16:46
97F→:可是就算大家都不回也不代表認同你喔。十月的時候也是。12/20 16:46
98F→:(當然這邊說的都不是絕對的。並非不認同"全部")12/20 16:46
99F→:你不是說不回我了嗎？怎麼又回了？N大傲嬌？12/20 16:47
100F→:其實我現在在回的並沒有期待你回應喔XD12/20 16:48
101F→:你這樣移動回文會造成我推文看起來像違反板規喔。12/20 16:51
102F→:可以請你移回去或做一下說明嗎？以免我被誤會超過五行。12/20 16:51
103F→:謝謝~~12/20 16:51
104F→:如果你忘了跟你說一下，括號下面的部分是後來回的12/20 16:52
105F→:感謝~~這樣好多了12/20 16:54
107F→:我只在意你剛那樣移會害我違反板規，至於你怎麼回沒差~12/20 16:55
108F→:我剛看不太懂w大為什麼突然跑來回這些推文，不過剛看完PO文12/20 17:43
109F→:我懂了。不過我這次不想再花時間私信解釋了。12/20 17:45
110F→:(以上兩行是回給w大的)12/20 17:45
111F→:還有，老實說我是會難過的，但這是我自己需要處理的情緒。12/20 17:47
113F→:這是一種認真對待別人卻被XX的難過(說不上來XX是什麼)12/20 17:52
114F→:(上面這些都是回w大的)12/20 17:53
116F→:我記得你說過你的防衛(前面幾篇文章中提到的)12/20 17:59
117F→:我的感覺是你可能防衛又開啟了，但我不確定是不是12/20 18:00
118F→:老實說上次之後我已經決定不要再解釋了，就當作無緣吧12/20 18:00
119F→:我不回了喔，不然變成喧賓奪主....12/20 18:01