[Talk] 公平和正義
不細談什麼叫做公平什麼叫做正義了，
只是剛好想到這張圖片：
http://goo.gl/bFKABr
很久以前就看過這張圖片被拿來舉例說明什麼是公平什麼是正義(我想應該比較像是
social justice的概念)，但一直覺得哪裡不對勁。
直到最近在一場工作坊剛好又看到這張圖被拿出來說明，
又再仔細看了一會兒，才發現哪裡困擾著我。
中間那個人的箱子(處境)無論是在「公平」或是「正義」底下都沒有改變。
這讓我聯想到，或許這就是在平權議題上面的僵局吧。
「中間」的人很多時候是佔了大多數，而局勢的改變經常不影響他們本身的處境。
而使得他們對於改變所謂相對弱勢一方處境時帶來的變化感受不大。
以賽局理論(game theory)或是其他決策理論來推測行為時，經常會面臨一些困境。
而且以經濟學來說，許多假設都是建立在人是理性且考量最大利益的前提下。
當然，我們不可能在推測、假設行為時沒有任何的前提。只是這樣的前提在
多元成家相關議題的討論下意義大嘛？
會這麼想是因為聽到伴侶盟秘書長簡至潔在該工作坊上分享的一個片段：
「當初我們也沒想到婚姻平權反而接受度比較高，在許多社區大學跑場時，
伴侶制度受到許多人說，啊這個不錯啦，什麼時候可以用等等的...」
(大概的片段，因為沒有錄音，沒辦法逐字逐句打出來)
整個法案推動的過程跟伴侶盟當初的推想看來是有落差的。
的確，在三年前，根本沒有人料得到今天的局面是這樣，而且可以引發討論。
也就是說，究竟整個法案推動背後的動力要如何去觀察？這是一個重要的問題。
假使這是引發整個社會的一個恐同(或者說性歧視-sexual prejudice)的結果，
那討論當然就要回到一個治療中重要的問題之一--我們究竟可以做什麼？
(當然實際上是不能做什麼)
(這段是講內在，並非外在現實)
(好多括弧)
--
假如一切都可以重來
我想我還是不會好好把握
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.124.214
※ 編輯: bravenuworld 來自: 220.136.124.214 (12/20 22:24)
推
12/20 22:33, , 1F
12/20 22:33, 1F
→
12/20 22:36, , 2F
12/20 22:36, 2F
推
12/21 01:13, , 3F
12/21 01:13, 3F
推
12/21 14:21, , 4F
12/21 14:21, 4F
→
12/21 14:41, , 5F
12/21 14:41, 5F
推
12/21 14:58, , 6F
12/21 14:58, 6F
→
12/21 17:58, , 7F
12/21 17:58, 7F
→
12/21 17:58, , 8F
12/21 17:58, 8F