作者查詢 / ilvepce

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ilvepce 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共4981則

限定看板：全部

看板排序：

全部Buddha3508Buddhism1080Atheism117Christianity107historia60HumService31SENIORHIGH27soul26TW-history8W-Philosophy6Apostasy4Warfare2China1Gossiping1Learn_Buddha1NTU1Taoism1<< 收起看板(17)

首頁

尾頁

[討論]素食問題-從肉食有否造殺業與素食也殺生談

[ Buddha ]20 留言, 推噓總分: +7

作者: ilvepce - 發表於 2017/12/22 23:07(8年前)

11^F→ilvepce: 樓上請看上一篇第二部分。12/23 12:22

12^F→ilvepce: 更正，樓上顯然陷入我所質疑的觀點中。穿衣服會殺生，所12/23 12:25

13^F→ilvepce: 以我有說不能穿衣嗎？我說盡己所能好嗎？本文第二部分請12/23 12:25

14^F→ilvepce: 看三次，拜託。12/23 12:25

[討論] 阿賴耶識與如來藏

[ Buddha ]56 留言, 推噓總分: +15

作者: abbasxu - 發表於 2017/12/16 20:20(8年前)

1^F→ilvepce: 如來藏是鏡子，只有性(能顯功能)，阿賴耶是虛妄的鏡相12/16 20:41

2^F→ilvepce: 性質不能說有，因為你捉摸不到。12/16 20:42

3^F→ilvepce: 也不能說沒有，因為它會隨因緣顯相。所以它是非有非空的12/16 20:43

4^F→ilvepce: 最像佛教的印度教吠壇多不二一元論說: 梵是實有。這是他12/16 20:45

5^F→ilvepce: 們的主張，而反對商羯羅的同派系，反對商羯羅的梵無性質12/16 20:47

6^F→ilvepce: 的觀念，就更不像佛教的就不談了。12/16 20:48

7^F→ilvepce: 他們的梵還會變現造物主讓大家崇拜~~~還會用摩耶創造虛12/16 20:53

8^F→ilvepce: 幻的世界呢。其實差佛教很多。商羯羅還支持種姓制度。12/16 20:55

9^F→ilvepce: 應該說如來藏或真如像鏡子，不是是鏡子。12/16 20:57

11^F→ilvepce: 因為鏡子本身不會被鏡相染污，所以如來藏不是阿賴耶尚未12/16 21:06

16^F→ilvepce: 被染污的部分。只是鏡子看起來黑影一堆而已。12/16 21:08

25^F推ilvepce: 讀般若讀到著空到變外道的也是一堆哩~~12/16 21:51

Re: [討論]回應(周永西-試析楞嚴經與道教淵源)2

[ Buddha ]427 留言, 推噓總分: +23

作者: Uguar - 發表於 2017/12/11 00:46(8年前)

4^F→ilvepce: 見人見智。但請問你有證據證明你的看法是對的嗎？12/11 08:18

5^F→ilvepce: 而且，我從不否認無常，無我。大乘經從不認為這兩個衝突12/11 08:21

6^F→ilvepce: 。因為一個是現象，一個是作用。我也證明楞嚴經是不認為12/11 08:21

7^F→ilvepce: 要執一個真心為實的。12/11 08:21

8^F→ilvepce: 最後，最重要的一句，真心不是相，是一種性質。反對與執12/11 08:24

9^F→ilvepce: 有都是一種執著。12/11 08:24

10^F→ilvepce: 我的文章你可以再看清楚一點，眉角你沒抓到。還有，華嚴12/11 08:28

11^F→ilvepce: 經心如工畫師的那段，也可在雜阿含找到類似的哦。12/11 08:28

12^F→ilvepce: 不是我要作研究，是有人一直拿學術文章到處批評大乘經，12/11 08:31

13^F→ilvepce: 影響到非常多人。對付學術只能用學術。也剛好可證明學術12/11 08:31

14^F→ilvepce: 文章不能輕易相信。學者是靠不住的。12/11 08:31

15^F→ilvepce: 你可以看看有多少人把學術當尚方寶劍看? 我不是反對它，12/11 09:31

16^F→ilvepce: 而是別把它當成自己理念的背書，刻意忽視其他見解。比如12/11 09:32

17^F→ilvepce: 您說華嚴有前後出的部分，我承認。但是你沒看到我引用的12/11 09:32

18^F→ilvepce: 其實晋譯六十華嚴也有嗎？12/11 09:32

19^F→ilvepce: 論述問題請少宣示，多提證據。你的主張不必一再強調。若12/11 09:35

20^F→ilvepce: 沒有證據，不易為人接受的。12/11 09:35

32^F→ilvepce: 你這態度是應該要修正的。是不是學術界的偽經，在佛教界12/11 12:30

33^F→ilvepce: 根本不是重點。重點是合不合佛法。而且你用成分多少來判12/11 12:30

35^F→ilvepce: 定真偽或真理與否，邏輯上佔不住腳。還是一句老話，拿出12/11 12:30

36^F→ilvepce: 證據來。12/11 12:30

46^F→ilvepce: 那些東西都是別人的，而且很多問題，很容易打槍，你要自12/11 12:45

47^F→ilvepce: 己理解。不是只迷信學術。12/11 12:45

49^F→ilvepce: 要玩邏輯有何困難，我不都一直這麼做嗎？只是你心中有定12/11 12:47

50^F→ilvepce: 見罷了！12/11 12:47

56^F→ilvepce: 光從你說楞嚴經說"體內有真心"的看法就知道你根本沒有看12/11 12:50

57^F→ilvepce: 懂我這篇。多看幾次吧！12/11 12:50

60^F→ilvepce: 對自己不懂的東西大加批評，這是對的嗎？12/11 12:52

171^F→ilvepce: 我覺得比較需要注意的是，原po認為自己的程度不只四禪。12/12 12:57

172^F→ilvepce: 注意不是無色定哦～是某種學佛人的最想要的至少初步的目12/12 12:57

173^F→ilvepce: 標。當然，最好是我想太多。通常暴露出來的會含蓄一點。12/12 12:57

174^F→ilvepce: 但昨天透漏點玄機，各位可以往上看推文。12/12 12:57

Fw: [討論]回應(周永西-試析楞嚴經與道教思想淵源)1

[ Buddhism ]2 留言, 推噓總分: +1

作者: ilvepce - 發表於 2017/12/10 12:21(8年前)

2^F→ilvepce: 謝謝c大鼓勵。12/11 23:33

Re: 周永西：試析楞嚴經與道教的思想淵源消失

[ Taoism ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: kalestorm - 發表於 2017/12/03 15:37(8年前)

8^F推ilvepce: k大分析的很讚。快樂虎也講到重點。115.82.208.129 12/11 09:37

[證據] Buddha版主yaqqq胡亂認定、判決不當

[ HumService ]41 留言, 推噓總分: 0

作者: CassSunstein - 發表於 2017/11/16 05:08(8年前)

1^F→ilvepce: 到目前為止，我甚少看你對人度量大呢，跟你對話就得面臨11/16 08:35

2^F→ilvepce: 種種尖酸刻薄的諷刺與刻意貶低，游走版規邊緣近乎人身攻11/16 08:35

3^F→ilvepce: 擊的狀況(這可請小組長親自去佛法版檢視便知)。如果有，11/16 08:35

4^F→ilvepce: 只有與你立場相同的人。我還是老話一句，態度最重要，福11/16 08:35

5^F→ilvepce: 報與善待不是爭來的，是種來的，因果的道理看來你是不信11/16 08:36

6^F→ilvepce: 的，你種種行為不像是佛教徒。你被檢舉的，很明顯是指某11/16 08:36

7^F→ilvepce: 人，你如果不提經文就算了，而且，說人家3成假掰，有暗11/16 08:36

8^F→ilvepce: 示大家他是故意扭曲事實的意味，而且，比例還不低。你的11/16 08:36

9^F→ilvepce: 習性真的常幹這種事。版規的那條紅線通常是模糊的，會往11/16 08:36

10^F→ilvepce: 寬或緊遊走，由你的紀錄與態度習性決定。再來，信不信，11/16 08:36

11^F→ilvepce: 等你解桶後，沒多久，就會出現，類似"某類版主的幫腔者"11/16 08:36

12^F→ilvepce: 如何如何的話出來。11/16 08:36

13^F→ilvepce: 重點是: 某某某沒跟你對話吧～你用某類，就是想批評對11/16 08:59

14^F→ilvepce: 方又想防桶的作為，只可惜經文暴露消息。而且增一阿含的11/16 08:59

15^F→ilvepce: 確有阿羅漢不小心跑到他方國土的經文。至少，經文有提到11/16 08:59

16^F→ilvepce: 有他方國土的存在，你的看法顯然有些主觀，說人假掰，並11/16 08:59

17^F→ilvepce: 不厚道。請見增壹阿含37品2經C11/16 08:59

18^F→ilvepce: 還有: 請看佛國不可思議下邊這段: "....如來為長壽耶？11/16 09:44

19^F→ilvepce: 此亦不可思議。所以然者，11/16 09:44

20^F→ilvepce: 然復如來故興世間周旋，與善權方便相應。....", 佛國的"11/16 09:44

21^F→ilvepce: 國"字，不就很容易理解成由此而來，這被理解成淨土不意外11/16 09:44

22^F→ilvepce: 。至少直接說人家瞎掰不厚道。11/16 09:44

23^F→ilvepce: 呵呵，還是請小組長公斷吧。事主已經親自演給您看了。11/16 10:22

25^F→ilvepce: 至少我肯定你舉他瞎掰的增一阿含經文是一項不實指控。另11/16 10:28

26^F→ilvepce: 外，增一阿含37經二品有提到奇光如來。目鍵連有去過。11/16 10:28

29^F→ilvepce: 電腦辦案就好了啊！刑期長短是何因素呢？同樣一件罪，為11/16 10:29

30^F→ilvepce: 何刑期不同? 不就是個人心態因緣紀錄所致。11/16 10:29

33^F→ilvepce: 還有人無罪釋放呢～11/16 10:31

35^F→ilvepce: 同樣殺人，卻種種不同刑期，從死刑到無罪都有。就是因緣11/16 10:33

36^F→ilvepce: 不同嘛！11/16 10:33

39^F→ilvepce: 小組長判定啦。你講再多還是由他處理。11/16 10:35

Re: [資訊] 學者指出摩訶布瓦以威脅自殺來募款

[ Buddha ]5 留言, 推噓總分: +1

作者: yaqqq - 發表於 2017/11/15 21:27(8年前)

8^F推ilvepce: 本來想用版大的經驗反駁他說...呵呵，你動作快哦～我也11/16 00:28

9^F→ilvepce: 有文章想送給他耶。11/16 00:28

Re: [資訊] 學者指出摩訶布瓦以威脅自殺來募款

[ Buddha ]75 留言, 推噓總分: +1

作者: ilvepce - 發表於 2017/11/15 11:39(8年前)

58^F→ilvepce: 因為你雖然po出影片網址，但是文字內容都是有關"漢奸"事11/15 14:16

59^F→ilvepce: 件的陳述。網址只是出處。證明你所言不虛。11/15 14:16

60^F→ilvepce: 而佛門新聞當然與法師言行有觀。自然法師也是法師，他的11/15 14:18

61^F→ilvepce: 言行不涉及佛法的內容，甚至是毀謗的內容，當然不應該准11/15 14:18

62^F→ilvepce: 許。11/15 14:18

63^F→ilvepce: 版主該考慮，若有類似法師有毀謗他人私德的敘述內容，不11/15 14:22

64^F→ilvepce: 得轉述發文。否則只是無端添亂。11/15 14:22

65^F→ilvepce: 你問我服不服，若只有寫統計而被桶，服啊！因為統計是主11/15 14:26

66^F→ilvepce: 角。但是你的文章，漢奸是主角。11/15 14:26

67^F→ilvepce: 當然，那佛門新聞被刪的比喻，的確有點牽強。但確實自然11/15 14:42

68^F→ilvepce: 法師講的是人的私德部分，不能說是佛法。而且，你的紀錄11/15 14:42

69^F→ilvepce: 真的不良，很多因素加起來就會有這樣的結果。人的行為是11/15 14:42

70^F→ilvepce: 不能完全用邏輯去規範與判定行為好壞的。否則不用法官也11/15 14:42

71^F→ilvepce: 不用律師，用電腦判案即可。你的態度就足以影響判決了，11/15 14:42

72^F→ilvepce: 會做人永遠佔便宜，不會做人，一切按規定，刑期給最長。11/15 14:42

73^F→ilvepce: 為什麼你始終不明白這點? 什麼都想要靠邏輯據理力爭，我11/15 14:42

74^F→ilvepce: 告訴你，你一定會失望。11/15 14:42

75^F→ilvepce: 學佛人不在心地下手，如於沙漠種稻，徒然浪費時間。11/15 14:44

Re: [問題]阿姜曼尊者證羅漢果位

[ Buddha ]31 留言, 推噓總分: +6

作者: CassSunstein - 發表於 2017/11/13 05:14(8年前)

31^F→ilvepce: 提供多幾家的論述比對吧～11/14 15:33

Re: [問題]阿姜曼尊者證羅漢果位

[ Buddha ]22 留言, 推噓總分: 0

作者: CassSunstein - 發表於 2017/11/14 04:07(8年前)

1^F→ilvepce: 請提出他有親自經手金錢流向的證據。11/14 08:56

2^F→ilvepce: 我比較再意的，是"據報導"那段。是誰報導? 請別把此處當11/14 09:01

3^F→ilvepce: 作八卦版，報章雜誌寫的可以當成證據嗎？一堆被告你沒看11/14 09:01

4^F→ilvepce: 到嗎？你的學術研究專門蒐集這些嗎? 先生。11/14 09:01

5^F→ilvepce: 舉證是我的責任嗎？11/14 14:13

7^F→ilvepce: 居然是在Kermei的文章找到這段。你跟他很好嘛！呵呵～11/14 14:26

8^F→ilvepce: 你根本沒看我下一篇，說我心疼淨空法師。天大的笑話。11/14 14:28

9^F→ilvepce: 國外的媒體又如何? 還是可能會誤解或道聽塗說啊～11/14 14:29

10^F→ilvepce: 你要證明電訊報講的是真的，就必須嚴格求證，隨意拿一個11/14 14:31

11^F→ilvepce: 報紙的消息說嘴。沒有說服力。11/14 14:31

12^F→ilvepce: 怎麼到了這關頭你的學術水準突然看不到。11/14 14:32

13^F→ilvepce: 大乘經的問題我當然可以回應，以前也回應過。你的問題都11/14 14:37

14^F→ilvepce: 是懷疑有理，但沒有證據說那些經沒有價值，我只看有無價11/14 14:37

15^F→ilvepce: 值。老是在頭殼繞，你看不到真相的啦！11/14 14:37

17^F→ilvepce: 一個大新聞不會只有一家報導。可否多看幾家? 多幾家相同11/14 15:31

18^F→ilvepce: 的敘述比對比對。你那套尖酸刻薄的語句對我不管用。我的11/14 15:31

19^F→ilvepce: 要求不過分吧！入果只有一千零一家，納悶，呵呵～恕不接11/14 15:31

20^F→ilvepce: 受。11/14 15:31

21^F→ilvepce: 小心自己雙重標準哦～11/14 15:32

首頁

尾頁