[討論] 阿賴耶識與如來藏

看板Buddha作者 (abbasxu)時間8年前 (2017/12/16 20:20), 編輯推噓15(15推 0噓 41→)
留言56則, 7人參與, 8年前最新討論串1/1
世尊講人有六識，即眼耳鼻舌身意，然而為了回答既然無我誰在輪迴這個恐怕是「無記」 的問題，後世有論者撰寫大乘經論，將意又區分出末那識與阿賴耶兩識。其中阿賴耶識是 相續不斷的，同時也是無常流變的，既能回答輪迴主體之謎，又可避免落入外道的常見。 只於如來藏又是什麼呢？如來藏是阿賴耶中未染汙的部分嗎？楞伽經調到如來藏即是無我 ，佛為了度化畏無我之說的眾生才說如來藏。這樣如來藏是常還是不常？若如來藏為常， 與梵我有何異？若如來藏是無常，又怎麼能叫做「真如」？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.34.136 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1513426849.A.CB0.html
→
12/16 20:41, 8年前 , 1F
如來藏是鏡子，只有性(能顯功能)，阿賴耶是虛妄的鏡相
12/16 20:41, 1F
→
12/16 20:42, 8年前 , 2F
性質不能說有，因為你捉摸不到。
12/16 20:42, 2F
→
12/16 20:43, 8年前 , 3F
也不能說沒有，因為它會隨因緣顯相。所以它是非有非空的
12/16 20:43, 3F
→
12/16 20:45, 8年前 , 4F
最像佛教的印度教吠壇多不二一元論說: 梵是實有。這是他
12/16 20:45, 4F
→
12/16 20:47, 8年前 , 5F
們的主張，而反對商羯羅的同派系，反對商羯羅的梵無性質
12/16 20:47, 5F
→
12/16 20:48, 8年前 , 6F
的觀念，就更不像佛教的就不談了。
12/16 20:48, 6F
→
12/16 20:53, 8年前 , 7F
他們的梵還會變現造物主讓大家崇拜~~~還會用摩耶創造虛
12/16 20:53, 7F
→
12/16 20:55, 8年前 , 8F
幻的世界呢。其實差佛教很多。商羯羅還支持種姓制度。
12/16 20:55, 8F
→
12/16 20:57, 8年前 , 9F
應該說如來藏或真如像鏡子，不是是鏡子。
12/16 20:57, 9F
推
12/16 21:05, 8年前 , 10F
如同鏡子，沒有自性。 但可以顯相十方，佛陀為什麼不
12/16 21:05, 10F
→
12/16 21:06, 8年前 , 11F
因為鏡子本身不會被鏡相染污，所以如來藏不是阿賴耶尚未
12/16 21:06, 11F
→
12/16 21:06, 8年前 , 12F
回答這種問題？ 因為這不是用思考可以得來的，唯有親
12/16 21:06, 12F
→
12/16 21:07, 8年前 , 13F
自證入，才能明白。 「明白」就是指潔淨無暇，沒有形
12/16 21:07, 13F
→
12/16 21:07, 8年前 , 14F
相，沒有固體，卻可以普照十方。 要了解這個真相最基
12/16 21:07, 14F
→
12/16 21:08, 8年前 , 15F
本的「清淨光明心」或「俱生原始光明」要能展現，然後
12/16 21:08, 15F
→
12/16 21:08, 8年前 , 16F
被染污的部分。只是鏡子看起來黑影一堆而已。
12/16 21:08, 16F
→
12/16 21:09, 8年前 , 17F
自然了知萬物的實相，漸次遠離顛倒妄想。
12/16 21:09, 17F
→
12/16 21:10, 8年前 , 18F
還可以展現「心」的千百種光明「作用」
12/16 21:10, 18F
→
12/16 21:11, 8年前 , 19F
所以如同i大說的，與其去辯證存不存在，不如尋正確的
12/16 21:11, 19F
→
12/16 21:12, 8年前 , 20F
方法除去各灰塵，讓這個「覺照」顯現
12/16 21:12, 20F
推
12/16 21:44, 8年前 , 21F
會有既然無我誰在輪迴的疑問就是對無我不夠了解啦~~
12/16 21:44, 21F
→
12/16 21:45, 8年前 , 22F
以般若經來講最終是證得無上正等正覺
12/16 21:45, 22F
→
12/16 21:45, 8年前 , 23F
如來藏的話確實容易落入外道見
12/16 21:45, 23F
→
12/16 21:46, 8年前 , 24F
如來藏經還是小心閱讀
12/16 21:46, 24F
推
12/16 21:51, 8年前 , 25F
讀般若讀到著空到變外道的也是一堆哩~~
12/16 21:51, 25F
→
12/16 21:54, 8年前 , 26F
也許可以把一個當做生滅的角度、一個當做不生不滅的角度。
12/16 21:54, 26F
→
12/16 21:55, 8年前 , 27F
生滅滅已，寂滅為樂。一種思考方式而已，還是要實修止觀。
12/16 21:55, 27F
推
12/17 08:06, 8年前 , 28F
突然找到一個證明 : 你不可能滅一切有心
12/17 08:06, 28F
→
12/17 08:06, 8年前 , 29F
T12n0374_040說的「阿難！汝之所說，彼定信受。何以故？
12/17 08:06, 29F
→
12/17 08:07, 8年前 , 30F
汝曾往昔五百世中，作須跋陀子，其人愛心習猶未盡，
12/17 08:07, 30F
→
12/17 08:07, 8年前 , 31F
以是因緣信受汝語。」 這篇 須跋已接近解脫證道
12/17 08:07, 31F
→
12/17 08:08, 8年前 , 32F
但是他不必滅宿世一切潛藏的心
12/17 08:08, 32F
推
12/17 08:11, 8年前 , 33F
就像matrix一樣 我們還是受到程式控制 ex:
12/17 08:11, 33F
→
12/17 08:12, 8年前 , 34F
現在聞到隔壁飄香 你還是會想吃 這種心不必去滅
12/17 08:12, 34F
推
12/17 11:37, 8年前 , 35F
不滅，潛意識始終是暗中主角，表意識僅是傀儡，你不自
12/17 11:37, 35F
→
12/17 11:37, 8年前 , 36F
知而已。
12/17 11:37, 36F
推
12/17 11:40, 8年前 , 37F
若曉得這個原理 或許也是宿命通的原因....
12/17 11:40, 37F
→
12/17 11:40, 8年前 , 38F
因為它們是不會被滅的呀 (所以你才有宿世可查)
12/17 11:40, 38F
推
12/17 11:43, 8年前 , 39F
滅，不是滅，是口語而已。滅，是讓所有潛意識，也能靜
12/17 11:43, 39F
→
12/17 11:43, 8年前 , 40F
觀一切，如實接受一切變化，終能合道。
12/17 11:43, 40F
推
12/17 12:01, 8年前 , 41F
基本上我不太愛用.. 第7、或第8、第9...這類潛意識理論
12/17 12:01, 41F
→
12/17 12:01, 8年前 , 42F
因為如果是至高無上的東西 那就是「唯佛能知」
12/17 12:01, 42F
→
12/17 12:02, 8年前 , 43F
那就不是一般眾生需要知道的範疇
12/17 12:02, 43F
推
12/17 12:04, 8年前 , 44F
不過不必到羅漢解脫 就可使用程度不等的宿命通 是真確的
12/17 12:04, 44F
推
12/17 12:16, 8年前 , 45F
不是至高無上的，人人都會受末那識影響，怎能不去了知
12/17 12:16, 45F
→
12/17 12:16, 8年前 , 46F
呢？宿命通就是了知了部分的末那識。西方早已開始研究
12/17 12:16, 46F
→
12/17 12:16, 8年前 , 47F
人的潛意識了，新時代對潛意識的運用已極多，還要自我
12/17 12:16, 47F
→
12/17 12:16, 8年前 , 48F
封閉嗎？
12/17 12:16, 48F
→
12/17 13:11, 8年前 , 49F
我不知道new age是怎麼說的 佛教最終是回歸四聖諦 八正道
12/17 13:11, 49F
推
12/18 20:45, 8年前 , 50F
你可能認為獲取某些能力是一種福 但學佛者未必認為如此
12/18 20:45, 50F
推
12/18 20:47, 8年前 , 51F
如果你不想被阻止各種想像力散發的話 下面這篇經不要讀:
12/18 20:47, 51F
→
12/18 20:47, 8年前 , 52F
12/18 20:47, 52F
推
12/18 21:17, 8年前 , 53F
我的立場是.... 滿支持人類盡量去擴散與拓展自己的想法
12/18 21:17, 53F
→
12/18 21:17, 8年前 , 54F
(相對來說 這方面我挺不欣賞佛教徒的封閉)(有點這傾向)
12/18 21:17, 54F
推
12/21 14:55, 8年前 , 55F
如你文中說,常的如來藏是方便教化畏無我者,無常無我的如
12/21 14:55, 55F
→
12/21 14:57, 8年前 , 56F
來藏才是真正的佛法,是了義不了義的差別.
12/21 14:57, 56F
‣ 更多 abbasxu 的文章
文章代碼(AID): #1QDG-Xom (Buddha)