作者查詢 / IamSquall
作者 IamSquall 在 PTT [ CATCH ] 看板的留言(推文), 共81則
限定看板：CATCH
看板排序：
全部MenTalk1625Insurance292Palmar_Drama140Stock139CFP124WomenTalk91CATCH81Examination79Post75Fund62UglyClub58Boy-Girl38Option33Finance29L_TalkandCha23P2PSoftWare14KMT13Gossiping11home-sale11HSNU_11158License7Foreign_Inv6Economics5money5politics5Employee4movie4Accounting3joke3Militarylife3PttLifeLaw3RIPE_gender3StupidClown3Broker2GetMarry2Lawyer2Tech_Job2CareerPlan1CCU_EE961chatskill1FITNESS1graduate1guitar1LAW1Salesperson1Therapist1<< 收起看板(46)
1F→: 如何確定要成為有錢人成敗是取決於別人?12/27 14:29
2F→: 相較談戀愛我覺得成敗更取局於別人 你再優秀他不想交往12/27 14:30
3F→: 你也是失敗12/27 14:30
88F推:祕密這系列最大的秘密就是作者寫了書後就發大財的秘密07/15 17:26
4F→:我想請教一個問題? 假如有天女生真的碰到妳定義中的好男07/11 22:28
5F→:人 但過了陣子後 女生對他失去感覺 或覺得有更好的對象07/11 22:29
6F→:那原本的好男人是否會變"壞男人"? 因為你已經不喜歡他07/11 22:29
7F→:而他卻依舊這樣對妳?07/11 22:30
8F→:在這種氛圍下 那對好男人的感覺是否轉為壞男人或討人厭07/11 22:31
9F→:的男人?07/11 22:32
10F→:我的意思是 妳已經變得不喜歡他了 而他依舊對你付出07/11 22:36
11F→:這樣會不會產生壓力 讓你對他對妳的感情感到厭煩07/11 22:36
12F→:如果是這樣我會建議不要找你所謂的好男人或是好女人07/11 22:41
13F→:因為妳期待/要求對方不會變心 要讓你快樂 要為你著想07/11 22:42
14F→:但當你失去感覺時 你又要他馬上放手 這樣似乎不符合 你07/11 22:43
15F→:站在對方想 想讓他快樂這論點 因為假如對方如此對你07/11 22:43
16F→:而你卻想要 當我想結束時 麻煩你趕快斷得乾淨 這樣對方07/11 22:44
17F→:如果真的像你說的放的這麼深 這是何等的傷害07/11 22:45
27F→:所以依照你的定義 如果一個男人願意這樣對女人 但那女人07/11 23:02
28F→:不夠好的話 那就算男人做到如此也不是好男人 因為他的07/11 23:02
29F→:對象不是好女人07/11 23:02
41F→:babaface你說的就是我講的最好不要找這種對象的原因07/11 23:14
42F→:我用A方B方來說好了( 未必一定男方女方)07/11 23:15
43F→:A方對B方沒感覺了想分手 在一起時希望對方不要變心 為07/11 23:16
45F→:自己著想 讓自己快樂 但自己一但想結束這感情時 對方就07/11 23:16
47F→:得要快刀斬亂麻 否則就是不顧及自己感受 然而他在提出07/11 23:17
48F→:分手的當下在對方如此對待自己的前提下 是不是先不顧對07/11 23:18
49F→:對方感受先傷害對方呢?07/11 23:19
56F→:如果 妳真的用很客觀理性的去分析妳所講的話 妳會發現07/09 21:06
57F→:妳講的很不合邏輯07/09 21:06
59F→:當然 做為一篇勵志文 我相信會有人被因此而激勵07/09 21:08
63F→:任何事情的困難與否、可以不可以、美麗不美麗、能不能07/09 21:11
66F→:全部都是由我們自己去定義的 <---這句話聽起來很激勵07/09 21:12
67F→:但可能是確切的事實嗎07/09 21:12
68F→:這種事情怎麼會是我覺得如此而就會是如此07/09 21:15
7F→:我倒覺得才華大多數是天生的 雖然不是一生下來就會06/02 15:42
8F→:但是有一生來就擁有讓他有可能學會的因子06/02 15:43
9F→:多數人是一輩子怎麼學都學不大會 或說學得很皮毛06/02 15:43
6F→:賈伯斯那樣算重大失敗的話 那一堆人根本別活了05/11 00:44
7F→:當初他被趕出蘋果講白點只是沒面子 他出走後賣的股票05/11 00:45
8F→:可是讓他發了一大筆05/11 00:46
47F→:一堆人推高中生那段 代表基本的法律常識真的極度缺乏04/05 20:40
1F→:不好意思打錯字 是偏離現實02/20 21:39
2F→:我舉那些藝人的原因是她們很受歡迎 有非常多粉絲02/20 21:40
3F→:那照他的理論人受歡迎的原因只有一個就是自信02/20 21:41
4F→:所以那些藝人自信不都爆表了? 我看大大不見得阿02/20 21:41
5F→:受歡迎的原因真的和外在條件沒關係嗎 只因為自信?02/20 21:42
6F→:你不覺得這論點夢幻的太過不切實際?02/20 21:43
8F→:如果你認為把一個人的吸引力 魅力 都只歸於一種因素02/20 21:47
9F→:是比較實際的想法 那我無話可說02/20 21:47
10F→:但是要據此反證帥哥美女就一定很有自信？<---02/20 21:49
12F→:看了這句 我想你應該誤解我到底在說什麼02/20 21:49
14F→:人被什麼東西吸引，會直接影響結果的，都只有信心而已。02/20 22:04
15F→:跟外在條件沒有直接關係，當一個人能夠對於接受自己的02/20 22:04
16F→:了解自己的優點、缺點不去跟人比較，知道自己面對的02/20 22:05
17F→:每一個人都該好好對待，那他將會是最耀眼的人02/20 22:05
18F→: 我覺得以上這幾句就是他整篇文最重要的中心思想02/20 22:06
26F→:我同意有人能因源於內在而受到歡迎 (我不用自信 是因為02/20 22:15
27F→:還有很多其他因素) 但我認為外表或其他外在條件也是02/20 22:16
28F→:加分條件 若外在是X 內在是Y 我並未有X>Y的意思 但有02/20 22:16
29F→:高的X若配上高的Y 吸引力 還是大過X不夠而Y高的人02/20 22:17
35F→:我倒是覺得X和Y都有可能會造成Z的結果 X很高Y很普通02/20 22:26
36F→:還是會有一定的受歡迎程度 當然X不高Y很高還是有可能02/20 22:27
38F→:造成Z 我覺得Z是很多因素的集合體 就像考台大醫科02/20 22:28
41F→:每科都90能上 數理化300 國英生低一點也能上02/20 22:30
53F→:在哪個地方犯了邏輯上的錯誤 願聞其詳02/21 20:45
58F→:ㄜ...你誤會我的意思了 我並未提到過 若是外在不佳而沒02/21 21:58
59F→:自信的部分阿 我指的是shunn說一個人的吸引力和"外表"02/21 21:59
60F→:無關 有吸引力的人 不是因為他的外在而是他有自信這論點02/21 22:00
61F→:覺得不認同罷了 就像我上面說的 有吸引力的點 我認為是02/21 22:00
62F→:多元的 自信是其中一種 外表也是 而除了這兩者外還有許02/21 22:01
63F→:許多其他的因素02/21 22:01
64F→:若要以邏輯來討論 若有自信則有魅力 那反過來就是 無魅02/21 22:06
65F→:力者就一定無自信 我是覺得這邏輯似乎不成立啦02/21 22:06
16F→:我才正想說 真的超像劍氣之爭 結果就有人PO了12/03 10:57
20F→:軍官是"公務員" 但不是"公務人員"11/07 03:07