Re: [分享] 雜記：人際關係原則、吸引來源、反差感

看板CATCH作者 (叫我小拉)時間10年前 (2014/02/20 21:36), 編輯推噓12(12推 0噓 55→)
留言67則, 7人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
坦白說，我也覺得你的講法有問題！ 人會因為外表而對自己失去自信！ 這是沒有自信的其中一個原因， 但是要據此反證帥哥美女就一定很有自信？ 我是該說你天真嗎？ 至於，是誰告你，自我感覺良好等於自信的？ 真正的自信，是知道自己的優缺點在哪裡， 而能夠處之泰然，不為自己的優點感到驕傲， 也不為自己的缺點感到困窘。 這才是真正的自信！ ※ 引述《IamSquall (Squall)》之銘言： : 坦白說 : 我不認同這種看法 : 照你這麼說 : 那些帥男美女藝人 : 自信程度不就爆表了? : 有自信的人很多 : 但能如此受歡迎的人不多 : 更何況 大家捫心自問 : 不管是朋友或是同事 : 有沒有認識那種 : 對自己很有信心 : 但他人對他觀感反而不好的人 : (講難聽點就是覺得他臭屁 自我感覺良好) : 我相信這種人一定大家都遇過不少 : 或許不會在他面前說 : 但背後卻常被人吐口水 : 她們對自己很有信心阿 : 怎麼會有這些反效果 : : 這是男女適用的，當一個人能夠對於接受自己的全部，了解自己的優點、缺點跟 : : 清楚自己所做的事情是為了什麼信念，不去跟人比較，知道自己面對的每一個人都該好好 : : 對待，那他將會是最耀眼的人。不管今天他是什麼個性都一樣。 : 我覺得這句話 : 好像在說 : 假如這世上所有人 : 都不會犯罪 : 那這世界一定變成大同世界一樣 : 說好聽話鼓勵大家是不錯 : 但過於偏於現實 : 就讓人覺得.... 你說的那個叫做脫離現實，不叫做偏於現實。 理論上所有的人都不會犯罪， 自然這個社會就會非常美好。 我不用你講的大同世界，是因為這個東西欠定義！ 「所有的人都不會犯罪，自然這個社會就會非常美好。」 這一點在理論上沒有問題，只是關鍵在於現實的世界不可能， 但那不影響理論的存在。 就像理論上當物體趨近光速的時候， 時間會接近停止一般， 只是，現實上這種事情是辦不到的。 但是這不影響理論的存在！ -- 每一位PUA的背後，都有一位讓他傷心欲絕的女子。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.82.193.191
→
02/20 21:39, , 1F
不好意思打錯字 是偏離現實
02/20 21:39, 1F
→
02/20 21:40, , 2F
我舉那些藝人的原因是她們很受歡迎 有非常多粉絲
02/20 21:40, 2F
→
02/20 21:41, , 3F
那照他的理論人受歡迎的原因只有一個就是自信
02/20 21:41, 3F
→
02/20 21:41, , 4F
所以那些藝人自信不都爆表了? 我看大大不見得阿
02/20 21:41, 4F
→
02/20 21:42, , 5F
受歡迎的原因真的和外在條件沒關係嗎 只因為自信?
02/20 21:42, 5F
→
02/20 21:43, , 6F
你不覺得這論點夢幻的太過不切實際?
02/20 21:43, 6F
→
02/20 21:44, , 7F
坦白講，我是覺得，不夠實際的人是你！
02/20 21:44, 7F
→
02/20 21:47, , 8F
如果你認為把一個人的吸引力 魅力 都只歸於一種因素
02/20 21:47, 8F
→
02/20 21:47, , 9F
是比較實際的想法 那我無話可說
02/20 21:47, 9F
→
02/20 21:49, , 10F
但是要據此反證帥哥美女就一定很有自信？<---
02/20 21:49, 10F
→
02/20 21:49, , 11F
你要不要回去看一下文章，真正的去看一下人家講什麼再說！
02/20 21:49, 11F
→
02/20 21:49, , 12F
看了這句 我想你應該誤解我到底在說什麼
02/20 21:49, 12F
→
02/20 21:59, , 13F
基本上ㄎㄎ，你確定你有了解人家說什麼嗎？
02/20 21:59, 13F
→
02/20 22:04, , 14F
人被什麼東西吸引，會直接影響結果的，都只有信心而已。
02/20 22:04, 14F
→
02/20 22:04, , 15F
跟外在條件沒有直接關係，當一個人能夠對於接受自己的
02/20 22:04, 15F
→
02/20 22:05, , 16F
了解自己的優點、缺點不去跟人比較，知道自己面對的
02/20 22:05, 16F
→
02/20 22:05, , 17F
每一個人都該好好對待，那他將會是最耀眼的人
02/20 22:05, 17F
→
02/20 22:06, , 18F
我覺得以上這幾句就是他整篇文最重要的中心思想
02/20 22:06, 18F
→
02/20 22:06, , 19F
基本上，你要不要另外開一篇來回？
02/20 22:06, 19F
推
02/20 22:10, , 20F
我想問iamsquall一個問題，請問你覺得很多粉絲跟真正被了解
02/20 22:10, 20F
→
02/20 22:10, , 21F
然後被愛的人是一樣的嗎？ 對我來說差非常多喲
02/20 22:10, 21F
推
02/20 22:12, , 22F
外表會影響自信這是絕對，但我的意思是條件不夠頂尖的人
02/20 22:12, 22F
→
02/20 22:13, , 23F
也會因為源自于內心的自信而受到歡迎 所以與外表或外在條件
02/20 22:13, 23F
→
02/20 22:13, , 24F
╮(﹀_﹀")╭
02/20 22:13, 24F
→
02/20 22:13, , 25F
沒直接關係 是這個意思:)
02/20 22:13, 25F
→
02/20 22:15, , 26F
我同意有人能因源於內在而受到歡迎 (我不用自信 是因為
02/20 22:15, 26F
→
02/20 22:16, , 27F
還有很多其他因素) 但我認為外表或其他外在條件也是
02/20 22:16, 27F
→
02/20 22:16, , 28F
加分條件 若外在是X 內在是Y 我並未有X>Y的意思 但有
02/20 22:16, 28F
→
02/20 22:17, , 29F
高的X若配上高的Y 吸引力 還是大過X不夠而Y高的人
02/20 22:17, 29F
推
02/20 22:20, , 30F
應該是我們對自信的定義不同囉 那照你的說法我的想法是
02/20 22:20, 30F
推
02/20 22:23, , 31F
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
02/20 22:23, 31F
→
02/20 22:25, , 32F
X外表Y自信Z爲受很多人喜愛的結果 X不一定會造成Z的結果 但Y
02/20 22:25, 32F
→
02/20 22:25, , 33F
確是Z的必要條件
02/20 22:25, 33F
→
02/20 22:26, , 34F
網路怪怪怎麼全變成X囧 還有拉拉你太兇了啦XD 不要激動XD
02/20 22:26, 34F
→
02/20 22:26, , 35F
我倒是覺得X和Y都有可能會造成Z的結果 X很高Y很普通
02/20 22:26, 35F
→
02/20 22:27, , 36F
還是會有一定的受歡迎程度 當然X不高Y很高還是有可能
02/20 22:27, 36F
推
02/20 22:28, , 37F
那你可以自己去觀察看看你所謂Z的程度為何 還有對那些Y還好
02/20 22:28, 37F
→
02/20 22:28, , 38F
造成Z 我覺得Z是很多因素的集合體 就像考台大醫科
02/20 22:28, 38F
→
02/20 22:28, , 39F
的人所得到Z的對象的素質怎麼樣囉 我在這都想討論質量最好而
02/20 22:28, 39F
→
02/20 22:29, , 40F
非數量
02/20 22:29, 40F
→
02/20 22:30, , 41F
每科都90能上 數理化300 國英生低一點也能上
02/20 22:30, 41F
推
02/20 22:32, , 42F
因為每個人所追求的Z形式都不一樣 我想我內心最好的Z是自信
02/20 22:32, 42F
→
02/20 22:32, , 43F
X才能帶來的
02/20 22:32, 43F
推
02/20 22:59, , 44F
小拉開頭提到的這種符合最標準定義的自信狀態 就我所見 能做
02/20 22:59, 44F
→
02/20 23:00, , 45F
到的人 非常非常地少..大多數其實還是靠約制自己的自大或自卑
02/20 23:00, 45F
→
02/20 23:01, , 46F
而能和其他人和平相處
02/20 23:01, 46F
→
02/20 23:09, , 47F
Bc，那就夠了啊！認知到自己只是個凡人，做自己能做到的。
02/20 23:09, 47F
推
02/20 23:09, , 48F
快用回文模式，推文看得好亂喔 XD
02/20 23:09, 48F
→
02/20 23:09, , 49F
並且知道自己可以穩定做到幾分的地步，那就是了！
02/20 23:09, 49F
推
02/21 09:12, , 50F
IamSquall 犯了邏輯學上的錯誤，if p then q，只能推測
02/21 09:12, 50F
→
02/21 09:12, , 51F
if ～q then ～p，不能斷定 if ～p then ～q
02/21 09:12, 51F
推
02/21 18:53, , 52F
W大說的沒錯
02/21 18:53, 52F
→
02/21 20:45, , 53F
在哪個地方犯了邏輯上的錯誤 願聞其詳
02/21 20:45, 53F
推
02/21 21:20, , 54F
IamSquall 大請容聽我的淺學，若是外在不佳而沒有自信
02/21 21:20, 54F
→
02/21 21:21, , 55F
，那只代表著有自信的人外在都不錯，但是外表出眾的人
02/21 21:21, 55F
→
02/21 21:21, , 56F
就有自信則不一定是成立的
02/21 21:21, 56F
→
02/21 21:23, , 57F
若 a 則 b→那麼非 b 則非 a ，但是非 a 不見得非 b
02/21 21:23, 57F
→
02/21 21:58, , 58F
ㄜ...你誤會我的意思了 我並未提到過 若是外在不佳而沒
02/21 21:58, 58F
→
02/21 21:59, , 59F
自信的部分阿 我指的是shunn說一個人的吸引力和"外表"
02/21 21:59, 59F
→
02/21 22:00, , 60F
無關 有吸引力的人 不是因為他的外在而是他有自信這論點
02/21 22:00, 60F
→
02/21 22:00, , 61F
覺得不認同罷了 就像我上面說的 有吸引力的點 我認為是
02/21 22:00, 61F
→
02/21 22:01, , 62F
多元的 自信是其中一種 外表也是 而除了這兩者外還有許
02/21 22:01, 62F
→
02/21 22:01, , 63F
許多其他的因素
02/21 22:01, 63F
→
02/21 22:06, , 64F
若要以邏輯來討論 若有自信則有魅力 那反過來就是 無魅
02/21 22:06, 64F
→
02/21 22:06, , 65F
力者就一定無自信 我是覺得這邏輯似乎不成立啦
02/21 22:06, 65F
推
02/22 01:22, , 66F
如果把這邊的外表定義成"儀態"或"身段"，而不是單純的美醜，
02/22 01:22, 66F
→
02/22 01:22, , 67F
是否就比較容易說得通?
02/22 01:22, 67F
‣ 更多 lawuwu 的文章
文章代碼(AID): #1J1WJb99 (CATCH)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 lawuwu 的文章
文章代碼(AID): #1J1WJb99 (CATCH)