作者查詢 / huerro
作者 huerro 在 PTT [ NSwitch ] 看板的留言(推文), 共104則
限定看板:NSwitch
看板排序:
69F→: 更新完之後沒斷過09/16 21:21
64F推: 好心得先給推,我反而覺得一、二代的真正時間其實沒過很久08/08 00:58
65F→: 劇中有一幕是小彌央看著世界快融合的畫面,和開頭小諾亞的08/08 01:00
66F→: 那個畫面一樣,諾亞和彌央在原世界的年齡如果差不多的話08/08 01:02
67F→: 那根據雷董全家福的照片來判斷,搞不好過不到20年08/08 01:03
68F→: 假設彌央真是妮雅女兒的話08/08 01:05
16F推: 這篇能夠正確理解劇情並給出正確劇情評價真的值得給推08/08 00:43
197F→: 我倒覺得劇情很不錯,只能說每個人感受程度有差08/06 17:20
261F→: 只要事先預設好自己一定要失望,一定要煩躁感重的立場的話08/08 00:30
262F→: 那最後得到的感受大概也會只剩這些而已了,不意外08/08 00:31
27F→: 歷代銷量差不多就這樣啊,沒有慘吧11/25 14:18
28F→: https://i.imgur.com/WAZmtoJ.jpg11/25 14:19
56F推: 蠻同意原po講的,個人很喜歡這種細細品味內容的遊戲方式05/18 12:05
64F推: 繼承者比較沒邏輯沒錯,但身後少女就大多都有邏輯可循了05/19 13:04
65F→: 某些人推敲不出來也沒辦法,只能說這種人不適合玩05/19 13:06
37F→: BD2在日本就賣到缺貨啊,是要危什麼?03/12 05:17
40F→: 樓上應該不會連這篇是上週銷量都不知道吧?03/12 07:05
41F→: https://i.imgur.com/mr79oPD.jpg03/12 07:05
42F→: https://i.imgur.com/gzMj9GS.jpg03/12 07:13
92F→: 新的那款戰棋什麼時候確定是這個團隊翻的了? 有來源嗎?03/03 15:23
210F→: 當然不會去出征到譯者啊,畢竟醉翁之意不在酒03/01 00:03
221F→: 從譯者粉絲頁來看是SE歐洲找來的翻譯團隊03/01 01:51
56F→: 其實現在新的JC用的類比模組應該已經到第四版了01/29 05:08
57F→: 最早用Alps提供的和psv的同一顆01/29 05:09
58F→: 後來因為漂移問題改用Hosiden的01/29 05:09
59F→: 改了這麼多次還是改不好的確還是該罵啦01/29 05:10
60F→: 但要講他們擺爛故意不改我也只能攤手笑笑01/29 05:11
61F→: 順帶一提,目前為止的案例都是老任自己扛沒去搞到供應商01/29 05:26
62F→: 但告到最後十之八九供應商也要出來擔01/29 05:27
63F→: 簡單來說就是你不告的話,對老任的壓力反而還大得多01/29 05:28
72F→: 要由任天堂同意才會量產這點是對的,但設計圖一定由任天堂01/30 17:17
73F→: 提供,供應商只負責做出來的這點是不正確的,這點我只會說01/30 17:18
74F→: "不一定",要看契約怎麼寫,我說的供應商也要出來擔指的是01/30 17:23
75F→: 可能會因為契約內容而要出來負擔一部分,而不是擔全部01/30 17:24
76F→: 畢竟有些模組化的零件從設計到原料都是供應商一手包辦01/30 17:40
77F→: 任天堂只是買現成品來自組,類比模組就是一例01/30 17:47
89F→: 所以我就說了因應契約內容而定啊,哪一方該知道多少,用途01/30 20:13
90F→: 如何簽約時都會講,責任歸屬也是,對簿公堂就會攤出來講01/30 20:16
91F→: 我也沒說過責任全歸供應商,但供應商也不一定完全免責01/30 20:19
104F→: 我不曉得這算不算算帳啦,但事實上就是從Alps換成Hsiden了01/31 18:04
105F→: 而且那兩家給的零件也都有各自改版過01/31 18:06
106F→: 我也沒說過什麼責任推給上游這種事,這都是你在講的01/31 18:06
107F→: 我想講的是,法院在判斷案例時,絕對會根據契約釐清責任01/31 18:06
108F→: 這根本不是什麼誰想推給誰的問題好嗎?01/31 18:07
109F→: 你自己試想,法院發現供應商提供的現成品佔了問題的九成01/31 18:07
110F→: 那法院有可能根據你那套理論所以不用傳喚供應商到場說明?01/31 18:07
111F→: 任天堂想在法院上自己全扛還不一定扛得住,這樣懂了嗎?01/31 18:08
112F→: 之前的工作就看過很多類似的訴訟案例了,供應商出來一起擔01/31 18:09
113F→: 的例子根本比比皆是,沒進訴訟,才會是照著你講的那套走,01/31 18:10
114F→: 所以我才會說,不告對任天堂的壓力才大,這很難懂?01/31 18:11
122F→: 喔?所以供應商被撤換而損失訂單不是算帳也不算負責喔?好喔02/01 10:27
123F→: 標準符不符合規範由任天堂負責...這不是廢話嗎02/01 10:28
124F→: 這本來就是任天堂負責啊,現在的問題是,一個檢驗合格02/01 10:28
125F→: 完全符合歐盟規範,可以合法合格上市的產品,進了訟訴02/01 10:29
126F→: 所以法院就會去檢驗問題點是不是任天堂訂的標準造成的02/01 10:29
127F→: 最後就會有很大可能演變成我先前講的那樣,就這麼簡單02/01 10:29
139F→: 嗯?算帳的說法我又沒反對你,這麼激動?02/01 11:40
140F→: 至於擔,我是認為有出庭風險和被撤換風險就算是擔了啦02/01 11:40
141F→: 你認為不算我也沒什麼好講的了02/01 11:41
142F→: 至於你把法院進行的責任清講成是法院任天堂開的02/01 11:41
143F→: 都是在幫任天堂找代罪羔羊我就覺得很可笑了02/01 11:41
144F→: 照你的說法告下去的當下就直接判刑不就好了?02/01 11:42
145F→: 還調查個三小? 美國的那件進了仲裁庭要找第三方來驗02/01 11:42
146F→: 通通都多餘的就對了? 你要是認真這麼認為02/01 11:42
147F→: 那我也沒什麼可以跟你講的了,你就自己繼續吧02/01 11:43