作者查詢 / hiuri

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 hiuri 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共281則

限定看板：全部

看板排序：

全部Buddhism250NCCU_HCML8book7S.H.E5Gossiping2NCCU_YOGA2CareerPlan1cookclub1GEPT1Lomo1Sodagreen1WomenTalk1YAseries1<< 收起看板(13)

首頁

尾頁

Re: [心得] 我為什麼反宗教法

[ Buddhism ]24 留言, 推噓總分: +3

作者: ilanese - 發表於 2017/07/24 21:51(6年前)

1^F→hiuri: https://udn.com/news/story/6656/260130807/24 22:28

2^F→hiuri: 大家關注的慈濟實際上是財團法人並不受宗教法約束07/24 22:52

3^F→hiuri: 一起來網路連署：https://goo.gl/asgZcM07/24 22:52

5^F推hiuri: 說過不是專業咄咄逼人也生不了專業分析給您喔可以去問律07/25 06:34

6^F→hiuri: 師07/25 06:34

10^F→hiuri: 我基於憲法第13條人民有宗教信仰自由認為宗教法草案有違07/25 07:08

11^F→hiuri: 憲之虞07/25 07:08

12^F推hiuri: 宗教法是合法的被限制不合法的依舊管不到07/25 07:11

23^F→hiuri: 建議去查釋字第573號你可能會比較瞭解宗教自由的意義07/28 00:49

[心得] 我為什麼反宗教法

[ Buddhism ]33 留言, 推噓總分: +5

作者: hiuri - 發表於 2017/07/24 18:03(6年前)

4^F→hiuri: 謝謝你提供的看法07/24 18:19

10^F→hiuri: 補充說明，大家擔心的慈濟，是屬於財團法人，根本不在宗教07/24 18:33

11^F→hiuri: 法所管的範圍裡07/24 18:33

12^F→hiuri: 其實，只要是正當的宮廟，都有明確的財務記錄07/24 18:35

13^F→hiuri: 每年都有一度的財務接受備查，並非是不公開的07/24 18:36

14^F→hiuri: 而戒律比一般世俗來得嚴格，根本超脫法律之上，何必擔心法07/24 18:37

15^F→hiuri: 律規範？是不當的法條訂定，會對宗教有傷害，這部分我還不07/24 18:37

16^F→hiuri: 是專業法學專家，需要時間，明確法條整理好會分享給大家07/24 18:38

18^F→hiuri: 謝謝您！我們一起來護法衛教！07/24 22:27

19^F→hiuri: https://goo.gl/asgZcM07/24 22:51

23^F→hiuri: 即使不用宗教法規定目前您真捐款也是會開收據的07/28 00:44

24^F→hiuri: 而且能讓您抵稅的但草案是規定一定要公告不然會罰款07/28 00:45

25^F→hiuri: 不管你有沒有索取收據當然這都是在正信寺院的做法其他非07/28 00:45

26^F→hiuri: 正信或別有用心的就不在討論範圍但是這公開透明首先會讓07/28 00:46

27^F→hiuri: 大供養主卻步因為捐了多少都能被查到缺乏隱私07/28 00:47

Re: [討論] 請響應阻止宗教法立案消失

[ Buddhism ]29 留言, 推噓總分: +3

作者: tvfan - 發表於 2017/07/24 17:15(6年前)

1^F推hiuri: 我以個人名義留言，哪來"造謠的團體"？07/24 17:19

2^F→hiuri: 我沒有妄語，謝謝你07/24 18:39

3^F→hiuri: 政府是有計畫在帶風向長期深綠可以被說成紅大家心知肚明07/24 18:42

4^F→hiuri: 請問利害關係人的定義是什麼？去過道場一次算嗎07/24 18:46

5^F→hiuri: 去過道場看住持不順眼就可以檢舉他宗教法的意思是這樣嗎07/24 18:48

6^F→hiuri: 一旦立法我可以先捐一百成為利害關係人然後隨便檢舉不喜07/24 18:49

7^F→hiuri: 歡的負責人下台這樣道場有多危險？這是合適的法律嗎？07/24 18:50

8^F→hiuri: 另外我還想請問"不能或怠於行使職權"的意思為何07/24 18:53

9^F→hiuri: 隨便給一個模糊的定義就要定法律對被規範人來說很危險07/24 18:54

10^F→hiuri: 從很多地方可以看出宗教法之草率、誇張把宗教當準犯人管07/24 18:55

11^F→hiuri: 政府應該多做一些有利於人民的事不要看到一顆老鼠屎07/24 18:55

12^F→hiuri: 就要立一個打翻整鍋粥的法律07/24 18:56

13^F→hiuri: 其實跟你講大概沒用因為你已經有先入為主的成見了07/24 18:57

18^F→hiuri: 我盡力說明因本人非法律人士不清楚請自行查法律論文分析07/24 22:46

22^F推hiuri: 有律師站在佛教的立場替佛教發聲反宗教法了這是眾生之福07/25 06:44

23^F→hiuri: 至為感恩有時間會分享上來大家可以先自行查閱相關資訊07/25 06:44

24^F→hiuri: 一起研究討論07/25 06:44

26^F→hiuri: 草案第3、6、7、15-24、38、39、41、42、45以下到57條07/28 00:42

27^F→hiuri: 都要關心（有問題）的喔07/28 00:43

Re: [討論] 請響應阻止宗教法立案消失

[ Buddhism ]13 留言, 推噓總分: +3

作者: tvfan - 發表於 2017/07/24 16:59(6年前)

6^F→hiuri: 各佛教團體及法律界人士看法 https://youtu.be/gNmQbMYtdeE07/24 22:49

8^F推hiuri: 各不是指全部有哪些人點進去看就知道了沒什麼好爭的07/25 06:52

9^F→hiuri: 法師努力護教是為了眾生令人感動07/25 06:53

10^F→hiuri: 有沒有根據我相信大家有目共賭07/25 09:10

Re: [討論] 請響應阻止宗教法立案

[ Buddhism ]150 留言, 推噓總分: +14

作者: hiuri - 發表於 2017/07/24 15:33(6年前)

4^F→hiuri: 至少不用財務完全透明，讓隨便有心人士看光光07/24 16:21

14^F→hiuri: https://goo.gl/fC4CpQ07/24 16:34

16^F→hiuri: 只要捐個一百元，就可以查帳07/24 16:34

17^F→hiuri: 黑道介入更容易了07/24 16:34

20^F→hiuri: 不可能隨意任命住持，根據在哪？07/24 16:35

22^F→hiuri: 可以不公開？哪一條？07/24 16:36

24^F→hiuri: 文章完全是律師根據條文說話07/24 16:36

25^F→hiuri: 你是政府的網軍嗎？07/24 16:37

27^F→hiuri: 就事論事說話而已07/24 16:38

35^F→hiuri: 你也沒提第幾條，少在那裡煽動情緒、危言聳聽07/24 16:45

36^F→hiuri: K大是用猜的嗎？07/24 16:45

38^F→hiuri: 網路上有很多關於宗教法草案不適當的原因，都公開發表可以07/24 16:46

39^F→hiuri: 查07/24 16:46

40^F→hiuri: 這什麼條例？現在討論的是宗教法草案07/24 16:47

42^F→hiuri: 法條怎麼訂就怎麼訂，還可以談類似？07/24 16:49

45^F→hiuri: 既然作用一樣，何必再立法？07/24 16:51

48^F→hiuri: 條文就是文字為證，還有模糊空間的話，也別討論了07/24 16:53

49^F→hiuri: 這法條剛好就是一些外行、非宗教人士訂的，到現在連誰有參07/24 16:54

50^F→hiuri: 與都不敢公布07/24 16:54

51^F→hiuri: https://goo.gl/ZkNHCo07/24 16:57

52^F→hiuri: 第十七條法院可選任臨時負責人07/24 16:57

53^F→hiuri: 外行人憑什麼判定誰可以當住持，這不是侵犯宗教自由，什麼07/24 16:58

54^F→hiuri: 才是侵犯宗教自由？07/24 16:58

58^F→hiuri: 那就更奇怪了，不是住持，還可以管寺院，宗教自治在哪裡07/24 17:01

60^F→hiuri: 對呀！宗教法草案還這樣訂，明顯違憲07/24 17:09

62^F→hiuri: 我相信真理越辯越明07/24 17:12

65^F→hiuri: 有些團體的擔憂不是三言兩語可以說清楚我會努力07/24 18:44

69^F→hiuri: P大負責法人的俗事事務？寫在哪一條？07/24 21:56

70^F→hiuri: zwx 請舉例07/24 21:56

71^F→hiuri: P大不要講不負責任的話就事論事、論條文說清楚07/24 21:57

77^F→hiuri: 許玉秀大法官在釋字第573號解釋言：本案中監督寺廟條例對特07/24 22:08

78^F→hiuri: 定宗教之財產監督，因而既侵害自由權亦侵害平等權，既違反07/24 22:08

79^F→hiuri: 宗教自主原則，亦違反宗教平等原則。07/24 22:09

80^F→hiuri: 釋字第573號解釋原文請參考：https://goo.gl/1fXdd707/24 22:09

85^F→hiuri: 我要說的是宗教法草案依然違憲權利不增義務更多07/24 22:15

86^F→hiuri: 因為是草案還不能申請釋憲核心精神是一樣的07/24 22:16

92^F→hiuri: 李永然律師：台灣沒有設宗教團體法必要性07/24 22:19

93^F→hiuri: https://goo.gl/CiK7Mn07/24 22:19

95^F→hiuri: t您真的是佛教徒？07/24 22:21

96^F→hiuri: 文中說：草案中對於宗教團體的組織、財政、人事等07/24 22:23

97^F→hiuri: 已經違反憲法第23條「比例原則」的相當性和必要性07/24 22:23

100^F→hiuri: 旁觀者清不用一直質疑我的每一句留言07/24 22:24

103^F→hiuri: 我沒有做人身攻擊07/24 22:27

104^F→hiuri: https://udn.com/news/story/6656/260130807/24 22:28

105^F→hiuri: 其實我不想戰我只是認識一些法師深知他們的處境07/24 22:39

106^F→hiuri: 希望可以從理性角度討論宗教法不適用的原因07/24 22:39

107^F→hiuri: 這裡有一些人的心聲供參 https://goo.gl/asgZcM07/24 22:40

108^F→hiuri: 其他我就等收集好明確條文再回應謝謝07/24 22:41

121^F→hiuri: 不是為反對而反對而是這個草案還有很多疑慮讓宗教人士擔07/25 08:14

122^F→hiuri: 憂07/25 08:14

125^F→hiuri: 才沒那麼多閒時間只是擔心法師未來弘法權益被侵犯所以出07/25 09:11

126^F→hiuri: 來發聲07/25 09:11

127^F→hiuri: 你也不用一直幫政府護航雖然我知道他們現在很需要07/25 09:12

131^F→hiuri: 修行是要修自己沒看過佛教徒一直罵人犯妄語的07/25 09:24

135^F→hiuri: 謝謝提醒我清楚自己的目的不是為自己07/25 09:27

138^F→hiuri: 我看過也聽過律師解說07/25 09:30

140^F→hiuri: 我的疑問是宗教家依據自己的信仰選擇自己的生活方式一07/25 09:31

141^F→hiuri: 般人依據什麼理由認為自己可以指導他們怎麼生活？07/25 09:31

143^F→hiuri: 如果你有站在宗教家的立場仔細體會就會清楚整部草案的07/25 09:35

144^F→hiuri: 立意就是這個意思07/25 09:35

146^F→hiuri: 先提出大方向觀點法條部分分析好會提供07/25 09:42

148^F→hiuri: 不是沒有我當然是有一條一條看過的還謝謝你提醒喔07/28 00:39

Re: [討論] 請響應阻止宗教法立案

[ Buddhism ]27 留言, 推噓總分: +5

作者: ilanese - 發表於 2017/07/21 13:14(6年前)

9^F→hiuri: 怎麼確定小道場一定沒有大金額，全部公開透明，07/24 15:44

10^F→hiuri: 給黑道等有心人士看到，不會來勒索綁架？07/24 15:44

11^F→hiuri: 目前草案還有很大的問題和爭議，等研議出更好的法案07/24 15:45

12^F→hiuri: 不是更好嗎？為什麼要急就章？之前的一例一修，就是07/24 15:46

13^F→hiuri: 不夠完善，才搞得人仰馬翻！07/24 15:46

14^F→hiuri: 支持合憲立法，反對違憲宗教團體法草案！07/24 15:47

17^F推hiuri: 一般人有被要求財務公開嗎？宗教家也是公民為什麼制定這07/25 06:55

18^F→hiuri: 樣不平等法律？07/25 06:55

Re: [討論] 請響應阻止宗教法立案消失

[ Buddhism ]26 留言, 推噓總分: +4

作者: tvfan - 發表於 2017/07/21 00:55(6年前)

5^F→hiuri: 信徒供養，是基於對法師的信任，很多小道場，根本沒有經濟07/21 12:21

6^F→hiuri: 能力應付支持一個完整的會計系統07/21 12:21

7^F→hiuri: 法師出家本是為了修行，現在為了一條不信任的法規，整天要07/21 12:21

8^F→hiuri: 為了作帳焦頭爛額，修行人是護法護教衛教、為眾生才出家07/21 12:22

9^F→hiuri: 這樣立法，真的不會對正信法師造成傷害嗎？請三思07/21 12:22

10^F→hiuri: 而且對於貪污、性侵，民法都已經有規範了，宗教師沒有例外07/21 12:25

11^F→hiuri: 總的來說，是弊大於利，而且根本上違憲。07/21 12:26

17^F→hiuri: 宗教如果還要記帳成為法人，那就去開公司就好07/24 15:39

18^F→hiuri: 我想你顯然不了解宗教的意義07/24 15:39

19^F→hiuri: 如果財務公開，本來欲捐款的人怕家庭糾紛、因此卻步，07/24 15:41

20^F→hiuri: 還有政客、黑道會不會介入？07/24 15:41

21^F→hiuri: 如果公開，宗教團體的一切公益行為會受到嚴重箝制，07/24 15:42

22^F→hiuri: 這一點看到了嗎？07/24 15:42

23^F→hiuri: 法師是慈悲為了度眾出家，你們在這裡說要立法管理，07/24 15:55

24^F→hiuri: 末學真的為各位法師覺得很心痛07/24 15:56

Re: [討論] 請響應阻止宗教法立案

[ Buddhism ]5 留言, 推噓總分: +1

作者: datoguo - 發表於 2017/07/20 23:31(6年前)

2^F→hiuri: 不會很麻煩？那你先來記看看07/24 15:50

3^F→hiuri: 不是用全民的錢，為什麼要跟全民交代？07/24 15:50

4^F→hiuri: 目前貪污、性侵都有法可管，宗教家沒有例外07/24 15:51

5^F→hiuri: 不是盲目反立法，我支持合憲立法，反對違憲宗教團體法草案07/24 15:51

Re: [討論] 請響應阻止宗教法立案

[ Buddhism ]69 留言, 推噓總分: +6

作者: ilanese - 發表於 2017/07/20 15:54(6年前)

69^F→hiuri: 律師針對羅卓回應：https://goo.gl/5UFKxP 參考看看07/24 15:53

Re: [討論] 請響應阻止宗教法立案

[ Buddhism ]14 留言, 推噓總分: +3

作者: NWSK - 發表於 2017/07/20 03:34(6年前)

13^F→hiuri: 多數有問題的，根本不是真的宗教家07/24 15:59

14^F→hiuri: 立法只會限制真正宗教發展，非法依然消遙法外07/24 15:59

首頁

尾頁