Re: [討論] 請響應阻止宗教法立案
※ 引述《sheng530220 (孤鄉人)》之銘言：
: 【宗教團體法草案之評析】-【國家政策研究基金會】
: 此文並刊登於【人權會訊】，第119期，2016年1月份
: 作者： 陳清秀 ( 2016年2月2日 08:30)
: 關鍵字：宗教團體法 人民團體法 宗教自由
: (引用此專業文的下半部份，並在局部重要關鍵字增加【】，主要目的是以利閱讀及理解，作者只要提及【恐有違憲之虞】之類的客氣措詞，大概都算是草案涉及違憲之處，還不是處處都有寫上類似措詞)
: 詳細全文超聯結:
: http://www.npf.org.tw/2/15686
(....中間恕刪....)
: （五）會計制度強制統一採取「權責發生制」原則，增加宗教團體作帳之財務負擔
: 宗教法人之會計基礎，為尊重宗教團體之自主權，似應由其自行決定選擇何種會計原則。尤其宗教人士多欠缺會計專業素養，其所得原則上享受免稅優惠，也免除結算申報義務。因此，應尊重宗教團體之宗教活動收支特性以及習慣，在一般寺廟，或許應採取簡易會計記帳方式，採取現金收付制原則，達到相當大規模以上之宗教團體，才要求採取權責發生制。
: 宗教法人法草案【強制採取】【「權責發生制」原則】。但【一定規模以下】或【採權責發生制顯有困難】【並】【報經】主管機關【同意者】，【得】採現金收付制（草案第22條）。此一【管制規定】似【過於嚴苛】。
針對會計制度我要補充說明。
我發現反對理由有些是說啥會計很複雜、會造成道場負擔、太過嚴苛之類。
這根本是假議題。
文章說：
「
（五）會計制度強制統一採取『權責發生制』原則，增加宗教團體作帳之財務負擔
宗教法人之會計基礎，為尊重宗教團體之自主權，
似應由其自行決定選擇何種會計原則。
尤其宗教人士多欠缺會計專業素養，其所得原則上享受免稅優惠，
也免除結算申報義務。
因此，應尊重宗教團體之宗教活動收支特性以及習慣，
在一般寺廟，或許應採取簡易會計記帳方式，
採取現金收付制原則，達到相當大規模以上之宗教團體，才要求採取權責發生制。
宗教法人法草案強制採取「權責發生制」原則。
但一定規模以下或採權責發生制顯有困難並報經主管機關同意者，
得採現金收付制（草案第22條）。此一管制規定似過於嚴苛。
」
是這樣嗎？
《宗教團體法》第二十二條：
「
第二十二條 宗教法人之會計基礎，採權責發生制。
但一定規模以下或報經主管機關同意者，得採現金收付制。
前項一定規模，由中央主管機關定之。
宗教法人之會計年度起迄，以曆年制為準，並應設置帳簿，
詳細記錄有關會計事項及憑證；其會計帳簿應保存十年，憑證應保存五年。
宗教法人年度收支總額達一定金額以上者，其財務報告應經會計師查核簽證。
前項一定金額，由中央主管機關公告之。
」
權責發生制可是會計學基本原則，它是國際公認標準，可以有效防止造假，
也是所得稅法及一些法規規定的團體組織會計基礎。
會計基礎主要就 2 種：權責發生制與現金收付制。
二選一，一點都不複雜。
目前法規所採之會計原則主要也是這 2 種。
簡單說明：
現金收付制：交易事項在收付現金時，才認定交易已發生而入帳，
其收入及費用亦歸屬於收付現金之會計期間。
權責發生制：凡交易發生時，不論是否收付現金，均應列帳，
而其收入與費用亦於交易發生期（而非現金收付期）認列；
換言之，凡當期已發生之收入費用，不論是否已收付現金，均認為是當期之收入費用。
如果有確實作好會計，財務金錢流向清清楚楚，根本不會有問題。
哪裡嚴苛了？
拿會計複雜、宗教團體不能負荷為理由反對，
就好像在說因為宗教團體不會作帳，所以不用監督財務流向，
根本就是因噎廢食、本末倒置。
那同樣的邏輯，也可以說會計對於政治人物很複雜，政治人物不會作帳，
所以不用監督財務流向。
一定規模以上，會計基礎使用權責發生制，這是現有法規規定。
例如現行財團法人的會計基礎，就是權責發生制。
老早行之有年了。
人家財團法人宗教團體就可以適應的很好，沒有問題。
有因此發生困難嗎？有因此造成法難嗎？
(有不少佛教團體其實是財團法人喔，可是用權責發生制一樣活的好好的)
而一定規模以下，《宗教團體法》第 22 條也很明確讓你可以使用現金收付制。
第 22 條很明確說：
「
第二十二條 宗教法人之會計基礎，採權責發生制。
但一定規模以下或報經主管機關同意者，得採現金收付制。
」
現金收付制就是記載實際現金的收入與支出。
一般簡單記帳，以及金流不大的情況，用的就是現金收付制。
最基本就是要記好現金收入多少、支出多少，
如果整個道場沒人會會計，大可以請會計事務所幫忙，費用其實不會很貴，
一年也只有一兩次而已。
《宗教團體法》第 22 條明確讓你如果是一定規模以下，可以選擇現金收付制，
只是你要先跟主管機關報備。
第 22 條說明就寫的很清楚：
「
一、第一項及第二項明定宗教法人之會計基礎，原則採權責發生制，
但屬於中央主管機關所定一定規模以下或經主管機關同意者，得採現金收付制。」
現有一定規模以上的財團法人宗教團體會計本來就是用權責發生制，
一定規模以下的本來就是用現金收付制。
這一條是現況的法制化，哪裡會對宗教團體造成困難？會造成嚴苛？
哪裡嚴苛了？
放心，這草案不會滅了佛教。
沒聽過因為帳記清楚而滅的 XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.96.1
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1500564709.A.1EF.html
推
07/21 04:31, , 1F
07/21 04:31, 1F
→
07/24 15:50, , 2F
07/24 15:50, 2F
→
07/24 15:50, , 3F
07/24 15:50, 3F
按照你這邏輯，上市公司也不是用全民的錢，財報幹嘛公開。
宗教團體如果有勸募、捐款等行為，那事後就是要公開捐款明細，這是現行法規規範。
公益勸募條例就有了。
按照你這種邏輯，那公益勸募事後也不應公開捐款明細。
而且宗教團體法也有給你特例可以不用公開。
哪來的跟全民交代？
→
07/24 15:51, , 4F
07/24 15:51, 4F
→
07/24 15:51, , 5F
07/24 15:51, 5F
你要不要說說看哪裡違憲？
說宗教團體法違憲有點莫名其妙。
釋字第 490 號：
「宗教行為之自由與宗教結社之自由，在必要之最小限度內，
仍應受國家相關法律之約束，非可以宗教信仰為由而否定國家及法律之存在。」
釋字第 573 號：
「宗教團體管理、處分其財產，國家固非不得以法律加以規範，
惟應符合憲法第二十三條規定之比例原則及法律明確性原則。」
注意，第 573 號釋憲說國家不是不能以法律規範管理、處理財產，
只是要符合比例原則。
而 573 釋憲正是因為舊法《監督寺廟條例》過去不符合比例，
所以才會有 573 號釋憲。
它指的可不是新版《宗教團體法》。
憲法宗教自由保障宗教之教義、精神、儀式等自由，
但是如組織方式、財務等仍要受法律規範，
可不是可以讓你拿著相對宗教自由當幌子，瞎扯絕對自由。
即使政府基於管理、監督或防弊角度，要求宗教團體進行公開徵信、財務透明，
都是一種責信的表現。而這樣責信是可以促進公共利益的。
再說，有沒有違憲不是你我他在這裡嘴砲說了算，而是大法官說了算。
※ 編輯: datoguo (111.248.2.88), 07/25/2017 21:38:58
討論串 (同標題文章)