作者查詢 / hiroki03

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 hiroki03 在 PTT [ HatePolitics ] 看板的留言(推文), 共574則

限定看板：HatePolitics

首頁

尾頁

Re: [討論] 黃國昌真的很遜耶

[ HatePolitics ]45 留言, 推噓總分: +9

作者: jerrylin - 發表於 2020/07/01 16:45(3年前)

37^F→hiroki03: 大概只有鄉民會覺得,整個市場派都是靠黃國昌一個人擬定07/01 19:58

38^F→hiroki03: 戰略,這想也知道不可能07/01 19:59

39^F→hiroki03: 黃是臨時被拉來的哪可能會有決策權07/01 19:59

40^F→hiroki03: 市場派的大老闆自己都有法務的好嗎...07/01 19:59

41^F→hiroki03: 召開臨時股東大會市場派早就在搞了,不要不清楚就發言07/01 20:00

42^F→hiroki03: 至於你說黃把大家當好人? 你是不是太天真了...07/01 20:00

43^F→hiroki03: 大同2017都搞過一次了,2020怎麼可能不再搞一次07/01 20:00

44^F→hiroki03: 問題是不管大同怎麼搞,能夠裁決的只有法院和主管機關07/01 20:01

45^F→hiroki03: 你會覺得黃不知道他們是壞人,這才是問題07/01 20:02

[討論] 黃國昌還是太嫩了

[ HatePolitics ]44 留言, 推噓總分: +9

作者: want150 - 發表於 2020/06/30 23:48(3年前)

23^F推hiroki03: 為什麼你們會覺得市場派那幾個大老闆,會完全聽一個突然07/01 00:57

24^F→hiroki03: 臨時找來的律師意見?07/01 00:57

25^F→hiroki03: 而且那個黃律師好像也沒股份,有可能都聽他的嗎?07/01 00:57

26^F→hiroki03: 然後這些大老闆是都沒有自己的法務能夠沙推嗎..?07/01 00:57

27^F→hiroki03: 想一下就知道,那些市場派最後做的決定,應該是經過集體07/01 00:57

28^F→hiroki03: 決議過後的決定07/01 00:58

29^F→hiroki03: 市場派也不太可能沒有自己法務,人家沒有這麼窮阿07/01 00:58

30^F→hiroki03: 在擬定戰略上,黃應該沒什麼力量能去影響市場派的決策07/01 00:58

[討論] TVBS：台中火車站淹水，如天空之境…

[ HatePolitics ]225 留言, 推噓總分: +53

作者: Kay731 - 發表於 2020/06/14 20:05(3年前)

92^F推hiroki03: 台中車站什麼時候是林設計的...？現在這個半開放的樣子06/14 22:16

93^F→hiroki03: ，從一開始的設計圖就是長這樣了06/14 22:16

100^F→hiroki03: 這就是當初鐵改局設計的問題啊,不只台中車站其他台中小06/14 22:20

102^F→hiroki03: 站也有這問題,而且這跟綠川完全打不著關係06/14 22:21

108^F→hiroki03: 而且綠空鐵道南段和北段都沒有進到車站本體阿,他只延舊06/14 22:23

112^F→hiroki03: 鐵道06/14 22:23

116^F→hiroki03: 你是要改什麼?這是鐵改局負責的,市政府哪有權限去改06/14 22:24

145^F→hiroki03: 正常了解權責的人,本來就不會去怪胡/龍/燕市長06/14 22:47

146^F→hiroki03: 但你一開始不就說『車站台中人都知道是黑龍搞成這樣的好06/14 22:47

148^F→hiroki03: 嘛』但事實就不是這樣啊,台中高架車站設計都是由鐵改06/14 22:47

149^F→hiroki03: 局負責的,你連誰負責什麼業務都不知道06/14 22:47

150^F→hiroki03: 台中車站二樓月台本來下雨就很常進水,這種半開放設計本06/14 22:48

151^F→hiroki03: 來就風險高,真的要找人負責,應該是找當年的鐵改局以06/14 22:48

152^F→hiroki03: 及當年的交通部長06/14 22:48

158^F→hiroki03: 那你在說老胡喔? 一開始打骨架的時候市長是老胡耶...06/14 22:50

164^F→hiroki03: 鐵改局不會去問市長架構和防水問題的拉,這是鐵改局本身06/14 22:52

167^F→hiroki03: 就要擔當的06/14 22:52

170^F→hiroki03: 你自己去看看張樞建築師事務所一開始的設計圖,你就知道06/14 22:55

171^F→hiroki03: 從以前到現在結構一直都沒什麼變,不管是哪個市長根本都06/14 22:55

172^F→hiroki03: 影響不了主結構的設計06/14 22:55

190^F推hiroki03: 我今天在八卦看到這張貼圖,我就猜到你一定會拿來講06/15 23:50

191^F→hiroki03: 可惜阿...你還是搞錯了,只能說你真的不了解車站專區的權06/15 23:50

192^F→hiroki03: 責,你去找這篇完整的報導來看看06/15 23:51

193^F→hiroki03: https://tinyurl.com/y7g9zy6706/15 23:53

194^F→hiroki03: [台中火車站周邊開發林市長：市府主導並與台鐵建立夥伴06/15 23:53

195^F→hiroki03: 關係做最完善使用]06/15 23:54

196^F→hiroki03: 這報導是講林佳龍和江肇國,在討論市府要怎麼主導車站旁06/15 23:54

197^F→hiroki03: 『周邊土地的開發』 ,而不是在講車站本體的設計規劃06/15 23:54

198^F→hiroki03: 整篇報導完全沒提到車站的規劃設計,都是在講車站旁的土06/15 23:54

199^F→hiroki03: 地要怎麼利用06/15 23:55

200^F→hiroki03: 你以為新站是單指火車站本體,這錯得太離譜...06/15 23:55

201^F→hiroki03: 其實新聞內就有寫,新站是指整個大車站專區06/15 23:55

202^F→hiroki03: 大車站專區計畫就是市府負責周邊開發,但車站本體還是06/15 23:56

203^F→hiroki03: 鐵改局要負責規劃的06/15 23:56

204^F→hiroki03: 林上任的時候鐵改局都快蓋好車站了06/15 23:57

205^F→hiroki03: 市府主導的部分就像新聞標題那樣,就台中火車站周邊開發06/15 23:57

206^F→hiroki03: 但不含車站本體06/15 23:57

211^F推hiroki03: 少來了...你根本就不了解議題06/16 15:10

212^F→hiroki03: 然後提出來被打臉而已06/16 15:10

213^F→hiroki03: 你從一開始車站權責是誰負責都搞不清楚06/16 15:11

214^F→hiroki03: 他根本沒吹車站本體是他設計的,只有你自己亂解讀06/16 15:11

215^F→hiroki03: 新聞明明是講市府負責周邊土地開發,你卻以為市府是在設06/16 15:14

216^F→hiroki03: 計車站本體06/16 15:14

217^F→hiroki03: 真的有空去鐵道板看看,那邊絕大部分的網友看到這條新聞06/16 15:16

218^F→hiroki03: 都知道這是以前鐵改局的鍋,因為全台各大車站都有類似案06/16 15:17

219^F→hiroki03: 例06/16 15:17

Fw: [新聞] 除非陳建仁接指揮官…柯P:我去也不會太差

[ HatePolitics ]82 留言, 推噓總分: +4

作者: hbk20491 - 發表於 2020/03/07 14:50(4年前)

674^F→hiroki03: 這發言當然很糟，只是這個社會標準越來111.253.67.251 03/07 13:09

676^F→hiroki03: 越低，話根本不用這樣講，只是柯從來不111.253.67.251 03/07 13:09

679^F→hiroki03: 會要求自己而已111.253.67.251 03/07 13:09

Fw: [新聞] 港警對反送中學生開槍柯Ｐ:若他身亡一定已回收

[ HatePolitics ]69 留言, 推噓總分: +12

作者: oftisa - 發表於 2019/10/02 16:06(4年前)

303^F推hiroki03: 房價只是其中一項而已，其他重要的原因114.33.59.6 10/02 14:50

304^F→hiroki03: 一律都被柯省略，全都歸咎高房價，這也114.33.59.6 10/02 14:50

306^F→hiroki03: 算帶風向的一種吧114.33.59.6 10/02 14:50

Re: [討論] 還活在過去的黃國昌與勞團消失

[ HatePolitics ]13 留言, 推噓總分: -1

作者: SpermFriend - 發表於 2018/01/09 22:36(6年前)

1^F→hiroki03: 台灣的公投沒有成功過阿，雖然制度不太一樣了。但以正常01/09 23:01

2^F→hiroki03: 的策略來評估，現在選公投這條路，算蠻不智的，民眾也01/09 23:03

3^F→hiroki03: 還沒這種習慣01/09 23:03

6^F→hiroki03: 你太高估老百姓啦！！新制是需要時間醞釀的，現在還一01/09 23:34

7^F→hiroki03: 堆人不知道公投已經是新制。以上次罷免案來看，一樣是01/09 23:34

8^F→hiroki03: 改新制，而且一年來媒體曝光量也不小，但到最後投票率01/09 23:34

9^F→hiroki03: 只有27.75%，比只比舊制的蔡正元24.98%高了2.77%。提高01/09 23:34

10^F→hiroki03: 了罷免誘因，但最後只多出2.77%這代表什麼？代表民眾接01/09 23:34

11^F→hiroki03: 受資訊是非常遲緩的，所以現在搞公投，失敗的最大原因01/09 23:34

12^F→hiroki03: ，可能還是多數人以為這還是鳥籠公投而不為所動01/09 23:34

[討論] 還活在過去的黃國昌與勞團消失

[ HatePolitics ]46 留言, 推噓總分: +5

作者: perceval - 發表於 2018/01/09 19:30(6年前)

26^F→hiroki03: 說實在現在推公投才奇怪，台灣史上公投還沒成功過，雖01/09 23:17

27^F→hiroki03: 是過去制度使然，但實際上選民根本還沒熟悉新制，甚至01/09 23:17

28^F→hiroki03: 連改成新制大概多半都不知道，大部分選民對於新政資訊01/09 23:17

29^F→hiroki03: 的接受，是很遲緩的，現在把冀望放在這裡說真的太早了01/09 23:17

31^F→hiroki03: 成案多久沒有意義阿，生效了多久才有意義，這社會多的是01/10 02:15

32^F→hiroki03: 沒在關心新聞的人01/10 02:15

33^F→hiroki03: 你都說要訓練大家公投了01/10 05:59

34^F→hiroki03: 那這種重要議題,你覺得用「訓練」的態度會成功嗎?01/10 06:00

35^F→hiroki03: 這種硬幹的想法,才很容易讓議題的能量夭折01/10 06:00

36^F→hiroki03: 到最後可能失敗的最大原因,早已不是民眾同意與否01/10 06:00

37^F→hiroki03: 而是根本還不夠多人知道公投法已經變了而不為所動01/10 06:00

38^F→hiroki03: 新制的資訊傳播,短時間是醞釀不來的01/10 06:00

39^F→hiroki03: 像罷免新制宣傳了一年,結果新制投票率幾乎跟舊制01/10 06:01

40^F→hiroki03: 一樣沒成長01/10 06:01

41^F→hiroki03: 這代表實際上,選民根本多數不懂新制度變了什麼01/10 06:01

42^F→hiroki03: 現在就讓勞基法議題,在還沒被人熟悉的新公投法下表決01/10 06:02

43^F→hiroki03: 那才是白白犧牲大家的勞動權益01/10 06:02

44^F→hiroki03: 有覺得劇本熟悉嗎? 其實這就是安定力量罷免失敗的原因01/10 06:02

45^F→hiroki03: 躁進、忽視、策略失敗01/10 06:02

[新聞] 【2018國情調查】年輕人外逃、天然獨鬆動消失

[ HatePolitics ]146 留言, 推噓總分: +21

作者: hank28 - 發表於 2018/01/02 17:58(6年前)

85^F→hiroki03: 天下雜誌跟艾普羅誰比較準阿?? 蠻好奇的,還是算同級?01/02 21:39

86^F→hiroki03: 不過原Po打了一堆心得...還建議人家進去看文章01/02 21:39

87^F→hiroki03: 結果自己根本看錯數據了...01/02 21:39

88^F→hiroki03: 裡面文章就寫了, 20-29歲到國外（不含大陸）的工作意願01/02 21:40

89^F→hiroki03: 為84%01/02 21:40

90^F→hiroki03: 你是怎麼解讀成"20-29歲的年輕人願意到大陸工作的有84%"01/02 21:41

91^F→hiroki03: 而且內文寫得很清楚,20-29歲願意去大陸的是43.8%01/02 21:41

92^F→hiroki03: 文章都直接告訴你數據了,你還能解讀錯..01/02 21:42

93^F→hiroki03: 原Po這閱讀能力...01/02 21:42

98^F→hiroki03: 當然錯看錯就看錯01/02 23:38

99^F→hiroki03: 連數字都會看錯,這根本是連文章都沒仔細看了01/02 23:39

100^F→hiroki03: 又一個來搞笑的...某y的數學老師在哭泣了...01/03 00:00

101^F→hiroki03: 文章裡84.2%和43.8%不是用同一個百分比在相較01/03 00:01

102^F→hiroki03: 不同問題的百分比你要怎麼比?01/03 00:01

103^F→hiroki03: 文章就寫了84.2%是「不含大陸」01/03 00:01

104^F→hiroki03: 你怎麼會覺得"八成五裡且近半願去大陸"...?01/03 00:02

105^F→hiroki03: 文章就跟你講不含了,你還包含進去這邏輯...01/03 00:03

116^F→hiroki03: 天啊...你真的看得懂你在打什麼嗎?01/03 01:31

117^F→hiroki03: 43.8%和84.2%不能一起比的原因是因為,他們是從不一樣的01/03 01:31

118^F→hiroki03: 願意者比例中來的01/03 01:31

119^F→hiroki03: 43.8%是從願意去大陸的37.5%中分析出來的01/03 01:31

120^F→hiroki03: 84.2%是從願意出國(不含大陸)的59.2%得來的01/03 01:32

121^F→hiroki03: 一個是37.5%中的43.8%,另一個是59.2%中的84.2%01/03 01:32

122^F→hiroki03: 兩種來源的願意者比例不一樣,一個37.5%另一個59.2%01/03 01:32

123^F→hiroki03: 來源比例都不一樣了,你還拿來一起比01/03 01:32

124^F→hiroki03: 你不會比的話,就套用代數去算阿這邏輯真的...01/03 01:33

125^F→hiroki03: 而且,你會講八成五想逃走就代表你根本沒看清楚了01/03 01:35

126^F→hiroki03: 因為八成五只是「願意中」的八成五,而不是整體的八成五01/03 01:36

127^F→hiroki03: 而不願意的你根本一開始就沒算到01/03 01:36

132^F→hiroki03: 無言...難怪你會看不懂這份民調01/04 18:19

133^F→hiroki03: 是誰跟你說用相加的...??01/04 18:19

134^F→hiroki03: 搞了半天,你還以為我講的比例是加起來100%喔?01/04 18:19

135^F→hiroki03: 就叫你用代數去算了,你算了就會發現缺少整體比例01/04 18:19

136^F→hiroki03: 居然還天才到用加的這邏輯...01/04 18:19

137^F→hiroki03: 叫你去看37.5%和59.2%,你以為是叫你光看數字嗎?01/04 18:20

138^F→hiroki03: 是叫你去看願意者的組成成分01/04 18:20

139^F→hiroki03: 59.2%並不是整體要出國的意願01/04 18:20

140^F→hiroki03: 所以把20-29歲中的84.2%當成全體當然是錯的01/04 18:20

141^F→hiroki03: 再把兩者直接做百分比當然也是錯的01/04 18:20

142^F→hiroki03: 因為這份民調沒有整體比例,也沒有把條件排除完01/04 18:21

143^F→hiroki03: 所以會導致59.2%下面比例都是浮動的01/04 18:21

144^F→hiroki03: 一開始就跟你講了,兩者願意者的比例是不同的01/04 18:21

145^F→hiroki03: 除了有浮動也沒有包含到整體01/04 18:21

146^F→hiroki03: 這已經不只是邏輯障礙了...連閱讀也遇到了障礙...01/04 18:23

[討論] 4萬8千多票讚同真的很多?消失

[ HatePolitics ]58 留言, 推噓總分: +13

作者: andy3580 - 發表於 2017/12/16 23:24(6年前)

12^F推hiroki03: 其實知道蔡和黃各別罷免門檻差異的人,在25萬人裡絕對是12/17 00:11

13^F→hiroki03: 少數,多數的人還是搞不清楚舊制新制的差異12/17 00:11

14^F→hiroki03: 因為罷免在台灣還不是常態,新制是需要時間和案例的發酵12/17 00:11

15^F→hiroki03: OLM那貼圖標題就說明了,很多人還是不了解新制12/17 00:12

16^F→hiroki03: 所以蔡和黃的不同意票,還是有比較的價值12/17 00:12

22^F→hiroki03: 蔡的催票主因是撞人嗎...? 黑人問號12/17 00:46

23^F→hiroki03: 至於新北12 其實藍綠基本盤差不多12/17 00:46

24^F→hiroki03: 能整合成功的人才會贏,不過我覺得在這區藍/綠/黃12/17 00:47

25^F→hiroki03: 只靠單一都是不會贏的12/17 00:47

29^F→hiroki03: 其實蔡就算沒撞人也是會順利過吧,因為他問題不是在那12/17 01:06

30^F→hiroki03: 而且,實在是蠻少看到有人拿這點在宣傳的12/17 01:06

31^F→hiroki03: 我在PTT看到這新聞,沒有持續的特別久12/17 01:07

32^F→hiroki03: 因為他其他能攻擊的點太多了12/17 01:08

33^F→hiroki03: 另兩個就不用說了,吸仇恨值根本比不上12/17 01:08

39^F→hiroki03: 很重要的話怎麼會擺第七點...?12/17 01:13

40^F→hiroki03: 第一點黨意立委才是大家最反感的吧12/17 01:13

42^F→hiroki03: 像第5第6點,幾乎沒人知道這也是原因吧12/17 01:15

45^F→hiroki03: 而且我真的覺得沒太多人會真的詳細去看罷免理由12/17 01:20

50^F→hiroki03: 我那時候也知道這新聞阿,但我真的沒特別感覺這個原因有12/17 01:50

51^F→hiroki03: 持續的熱度12/17 01:51

52^F→hiroki03: 在投票前,也沒有感覺這個是最被主打的原因12/17 01:51

53^F→hiroki03: 就如同上面講的,他能被討厭的點太多,真的不差這點12/17 01:51

54^F→hiroki03: 不過我覺得,蔡就算被罷免過,他出來選南港應該還是會選上12/17 01:51

55^F→hiroki03: 因為上次非泛藍陣營的,整合的太差了12/17 01:52

58^F→hiroki03: 其實同意票蠻少的，企圖心比上次蔡正元那次還低12/19 02:55

Re: [討論] 黃國昌下一屆選區域立委還會贏嗎？消失

[ HatePolitics ]110 留言, 推噓總分: +14

作者: garry5566 - 發表於 2017/12/16 22:34(6年前)

92^F→hiroki03: 其實我覺得2萬票,已經是談整合時很大一塊籌碼了12/16 22:57

93^F→hiroki03: DPP自己推這區少了1或2萬票,是沒機會贏KMT的12/16 22:57

100^F→hiroki03: 其實新北12只要1萬票,就能左右選情了 2020不是順風12/16 23:02

首頁

尾頁