作者查詢 / HellDog
作者 HellDog 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2751則
限定看板:全部
看板排序:
16F→: 古代鐵人甲用的精鐵是啥呢?是鋼還是熟鐵?然后用現代彈03/04 10:56
17F→: 簧鋼來證明鐵人軍的盔甲品質很好,是蠢?是民族主義爆棚03/04 10:56
18F→: 還是壞?03/04 10:56
61F→: 我覺得提紅尾翼是政治正確,因為他們全是黑人。03/04 10:52
2F推: 請問各位推古王國這套書嗎?03/03 23:18
1F推: 你說的女提督是亞齊的女元帥-馬萊哈雅蒂嗎?02/29 10:44
2F→: 把荷蘭名冒險家-科內里斯兄弟殺死的那一位?02/29 10:46
3F→: 15-16世紀戰場不是遊戲,也不是BOTN比賽,不會人均鐵罐頭02/24 15:30
4F→: ;大部份的人還是輕甲或無甲。02/24 15:30
5F→: 以17世紀的pikeman來說,雖然他們穿的比不上16世紀的鐵罐02/24 15:30
6F→: 頭,但那套3/4的劣質鐵甲,也不是迅捷劍能刺穿的,為何pi02/24 15:30
7F→: keman的副手武器是劍,不是單手錘?他們不懂得敲頭?02/24 15:30
9F→: Dequitem不同意你的觀點,他覺得雙手劍在裝甲格鬥有大量02/24 16:00
10F→: 的優點,比如更長、招式更多、能用劍尖刺進對手盔甲縫隙02/24 16:03
11F→: ,mace擊中你身體,比如肩膀,你會痛,但你還能繼續戰鬥02/24 16:04
12F→: ,雖然他認同scholagladiatoria口中mace容易使用的觀點,02/24 16:08
13F→: 但他不覺得劍的戳刺有多難學,所以Dequitem覺得劍比錘在02/24 16:09
14F→: 罐頭對打中更有優勢。02/24 16:09
15F→: https://www.youtube.com/watch?v=TbiGZNNs2oI02/24 16:10
16F→: 附上雙手劍與錘+盾的罐頭對打影片,我看完以後,覺得劍02/24 16:13
17F→: 佔優勢的次數是比較多的。02/24 16:14
18F→: https://www.bilibili.com/video/BV1N94y157BE02/24 16:14
19F→: /?spm_id_from=333.337.search-card.all.click02/24 16:15
27F→: 雙手劍的技法能變鎚變短矛,但鎚只能是錘;而且能穿鐵罐02/24 17:19
28F→: 頭上戰場的人,誰不是身經百戰,花大量時間在精進戰技之02/24 17:19
29F→: 人,他們會care錘比較好訓練的這點小事嗎?不會。02/24 17:19
46F→: Deqitem都演給你看了,拿mace就是不容易打贏拿劍的,還想02/24 20:57
47F→: 要敲他的頭?在你敲破他的頭之前,他就先用劍翻倒人,然02/24 20:57
48F→: 后用匕首或劍尖插進盔甲縫細。02/24 20:57
75F→: 有些明朝人覺得月牙鏟、關刀是對扛倭寇的利器,因為兵器02/27 21:38
76F→: 沉重,砸下去就是,甭管對方刀術是否通神;但老戚覺得這02/27 21:38
77F→: 兩類武器要臂力大的人才玩的溜,不是一般士兵能玩的。02/27 21:38
11F→: 穿鐵罐頭衝塔不需要體力?以為跑步追人才要體力?02/26 19:10
2F噓: 我就看過我外婆穿水手服的照片;我外婆當年唸淡水女高。02/24 18:01
7F→: 你對狼牙棒的論點我不同意,狼牙棒或戰鎚比起刀劍都有個02/24 09:07
8F→: 大缺點,就是太短,如果要做成像刀劍那樣長,則太重。如02/24 09:07
9F→: 果是雙手都揮動的狼牙棒、碎金棒之類的武器,也是一樣的02/24 09:07
10F→: 缺點,因為太重,是臂力大的人才適合的武器。02/24 09:07
11F→: 如果你的論點能成立,為何副手武器不是配上單手錘?02/24 09:07
12F→: 戰場也有多種情況,爬上城頭時你還能拿長槍?巷弄、室內C02/24 09:21
13F→: QB時也限制長槍的發揮,足利義輝不就在室內持刀跟叛軍打302/24 09:21
14F→: 小時嗎?02/24 09:21
18F→: 我看過外國人測試鎖子甲的防護力,刀劍雖然砍不壞鎖子甲02/24 10:30
19F→: ,但力道照樣透過鎖子甲,給假人照成剉傷,如國砍中頭部02/24 10:30
20F→: ,一樣有可能腦震蕩。02/24 10:30
21F→: 照一位外國大v的說法,錘斧棒能破甲也是種神話,其實都不02/24 10:30
22F→: 能破;最好的辦法還是用刃狀武器刺進縫細,破甲就別想了02/24 10:30
23F→: 。02/24 10:30
43F→: 做工好的鎖子甲,要刺穿它也沒這樣容易;我也看過油管有02/24 13:36
44F→: 人用箭射鎖子甲,箭頭被鎖甲卡住。02/24 13:36
7F→: 中國可以拿海鯤跟他們現役的紙面數據比一比呀,粉紅02/24 11:51
8F→: 不是最愛說台軍都在生產落后裝備嗎?02/24 11:51
79F→: 些軍士官只練劍道帶來後果是1.無法正確掌握切味。2.劍道02/23 22:07
77F→: 了。02/23 22:07
82F→: 上,對手沒砍中你的頭,但會順勢往脖子切下去。02/23 22:10
81F→: 還有劍道仔會歪頭躲面擊,這是比賽中養成的習慣,在戰場02/23 22:10
80F→: 重攻擊、輕防守,大開大合的攻擊,往往與對手兩敗俱傷。02/23 22:07
78F→: 就算在戰前,日本一些武道家批評劍道與真劍差異太大,一02/23 22:07
74F→: 因為竹刀的握法跟真劍的握法不一樣,竹劍再怎樣強調刃筋02/23 22:07
76F→: 光竹劍揮下時,左手往下拉的動作,在真刀揮砍上就不能用02/23 22:07
75F→: 要正,最終還是「打」在目標上,真刀是劃開跟斬開。02/23 22:07
7F→: 手臂錄的前一句怎不貼?今倭國單刀,中華間有得其法者,02/21 19:30
8F→: 而終不及倭人之精。02/21 19:30
9F→: 此文所述的利刀當然是指刀,這也是你覺得,也只是你的解02/21 19:31
10F→: 讀,同樣沒有證據證明你的解讀是對的;我用我以為,我覺02/21 19:32
11F→: 得,是因為我認為宋應星是這個意思,我不會強硬的說,他02/21 19:33
12F→: 就是這樣想,別人有不一樣的解讀,就是錯的。02/21 19:34
13F推: 吳殳認為刀無法破[A槍,但他認為可能是中國刀師辦不到,02/21 19:44
14F→: 不然他幹嘛說:不知倭人有何良計。若惟余所遇之刀師,言此02/21 19:44
15F→: ,未有不嘿然者。02/21 19:45
16F→: 後面又提如果槍被破,不是刀不行,是練槍的人練不好:槍02/21 19:46
17F→: 拙而被破,非刀之能也。我覺得有點自打自臉;如果技藝不02/21 19:47
18F→: 行,用再好的武器,都有極大可能輸呀。02/21 19:48
29F→: h兄,一向一揆的信徒也不怕死,但他們很可怕嗎?打仗很利02/22 01:10
30F→: 害嗎?不拍死又有戰力的才可怕;02/22 01:10
33F→: 請h兄教大家如何練兵,把兵練到比不拍死更不怕死?02/22 08:53
34F→: 你拿手臂錄當例子,但我可不可以說這只是老吳的一家之言02/22 09:40
35F→: ?你要不要舉個格斗或戰場上刀無法破槍的實例出來?02/22 09:41
36F→: 我先舉兩個以刀劍破槍的實例;1601年,武藏在比試中贏了02/22 09:41
37F→: 寶藏院胤舜。02/22 09:41
38F→: 在摩鹿加群島,voc的利邦上尉在戰場遇到西班牙上尉狄哥.02/22 09:41
39F→: 德逢德,西班牙人全身批甲手拿spontoon,利邦上尉無甲;02/22 09:41
40F→: 最后,利邦上尉用劍刺穿對手的喉嚨。02/22 09:41
45F→: 雖然我舉的是個案,但槍破刀這「通例」,應該能舉出更多02/22 13:39
46F→: 個案吧。02/22 13:39
61F→: 利邦上尉的例子是在戰場,西班牙人帶1、200個摩鹿加人攻02/23 18:32
62F→: 擊voc02/23 18:32
63F→: 倭喜躍,一進足則丈於,是在講高度嗎?02/23 19:27
64F→: 如果你有打劍道就知道,跨足跳躍的優勢是距離,不是高度02/23 19:27
65F→: 比人高,能更大力的往下劈。02/23 19:27
66F→: 你把刀往下劈,靠的是背的力量,當刀高舉時,背的肌肉要02/23 19:27
67F→: 拉長,然后揮下。02/23 19:27
69F→: 因為劍道與日本傳武一脈相承,那些技法的用途、如何使用02/23 20:33
70F→: 該技巧跟你所想的不一樣,除非你練過。02/23 20:33